Решение от 27.11.2023 по делу № 33-40289/2023 от 16.11.2023

Судья: Королевская Е.Д. дело № 33-40289/202350RS0010-01-2022-005092-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                   27 ноября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Миридоновой М.А., при ведении протокола помощником судьи Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ф, ф к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по частной жалобе ф, ф на определение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ф, ф к ООО «Главстрой-Саввино - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворен частично.

<данные изъяты> ф, ф обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам поданной частной жалобы просят ф, ф ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ф, ф к ООО «Главстрой-Саввино - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворен частично, решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> ф, ф обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Также было подано заявление о восстановление пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскания судебных расходов по гражданскому делу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано <данные изъяты>, то есть с пропуском срока на его подачу, уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче заявления о взыскании судебных расходов, не установлено, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усмотрел.

Нарушений норм процессуального права по доводам частной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В качестве уважительности пропуска срока заявитель ссылается на длительное изготовление судом исполнительного листа и длительность взыскания денежных средств с ответчика, а также ссылается на введенный Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> и продленный Постановлением Правительства от <данные изъяты> <данные изъяты> до <данные изъяты> мораторий на взыскание финансовых санкций с застройщиков. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов заявитель не представил.

Поскольку оснований для признания причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов уважительными, исключительными и объективно препятствующими своевременной подаче данного заявления не представлено и в материалах дела не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░