Решение по делу № 22-779/2017 от 26.01.2017

Судья Белоусов Е.В. Дело № 22- 779/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 февраля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чугункиной Н.П.,

судей: Середа Т.В., Корольковой И.В.,

при секретаре Головко Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление (основное и дополнительное) заместителя прокурора Красноармейского районного суда Приморского края ФИО20 на приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 05 декабря 2016 года, которым

Воробьев ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, не судимый,

осужден по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 47 УК РФ с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий, на государственной гражданской службе, а также в органах местного самоуправления сроком на 2 года;

по ст.291.2 ч.1 УК РФ к штрафу в размере ... рублей в доход государства в соответствии со ст.47 УК РФ с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий, на государственной гражданской службе, а также в органах местного самоуправления сроком на 2 года;

на основании ч. 3 ст. 69, ч.2 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом ... рублей в доход государства, в соответствии со ст. 47 УК РФ с лишением права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий, на государственной гражданской службе, а также в органах местного самоуправления сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Воробьеву В.В. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде штрафа в сумме ... рублей на основании ст. 71 ч. 2 УК РФ исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий, на государственной и гражданской службе, а так же в органах местного самоуправления, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу и на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Возложены в течение испытательного срока дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Корольковой И.В., мнение прокурора Голохваст Г.А., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Овчинниковой Г.В. и осужденного Воробьева В.В., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.В. осужден за покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

а так же за получении взятки лично в размере ... рублей.

Преступления совершены в период с 26 сентября по 30 октября 2015 г в <адрес> Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Воробьев В.В. вину в совершении инкриминированных ему преступлениях признал частично, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении основном и дополнительном заместитель прокурора Красноармейского района просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию. Не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор несправедливым, постановленным с нарушением норм процессуального права, неправильным применением уголовного закона.

Одно из преступлений, совершенных Воробьевым В.В., является преступлением коррупционной направленности. Описательно-мотивировочная часть приговора не содержит выводов (правовой оценки) о совершении преступлений осужденным с использованием служебных полномочий, тогда как данный признак является квалифицирующим по двум составам совершенных им преступлений.

По результатам предварительного слушания 26.04.2016 г. суд назначил судебное заседание по уголовному делу на 28.04.2016 г., то есть через двое суток с нарушением требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ, нарушив право на защиту обвиняемого.

Учитывая, что Воробьев В.В. помимо коррупционного преступления совершил имущественное преступление, которое является тяжким, назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ является несправедливым.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор указывает, что суд незаконно применил при назначении наказания по совокупности преступлений ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 159 ч. 3 УК РФ является неоконченным.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Воробьев В.В. просит приговор оставить без изменения, поскольку его право на защиту постановлением о назначении судебного заседания нарушено не было. Он был готов к судебному разбирательству. Кроме того, прокурора устраивал кратчайший срок рассмотрения уголовного дела и в судебном заседании прокурор никак не отреагировал на рок назначения судебного разбирательства по итогам предварительного слушания.

Не согласился с возражениями прокурора о мягкости приговора, поскольку положительно характеризуется, ранее не привлекался к ответственности, вину осознал, раскаялся, дал признательные показания, примирился с потерпевшим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, готов приносить пользу обществу, не представляет угрозы для общества и его исправление возможно без реального лишения свободы.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности осужденного Воробьева В.В. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на совокупности доказательств, представленных органами предварительного следствия, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Признавая доказанной виновность осужденного в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на показания Воробьева В.В., потерпевшего ФИО22 свидетелей ФИО23 ФИО24, ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28., письменные материалы дела.

Квалификация действий осужденного сторонами не оспаривается.

Не являются основанием для отмены приговора доводы апелляционного представления о нарушении права Воробьева В.В. на защиту с учетом его возражений, из которых следует, что он имел достаточное время для подготовки к судебному разбирательству.

Наказание осужденному назначено в соответствии требованиями ст.60, ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной Воробьева В.В., наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Кроме того суд учел при назначении наказания положительные характеристики Воробьева В.В.

Назначение Воробьеву В.В. наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд в полной мере мотивировал с учетом характера и общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного закона. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким, о чем указанно в апелляционном представлении, не имеется.

Вместе с тем, назначая окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений, суд первой инстанции ошибочно руководствовался требованиями части 3 ст. 69 УК РФ.

Как установлено, Воробьев В.В. совершил преступление небольшой тяжести и неоконченное тяжкое преступление, в связи с чем, при назначении наказания по совокупности данных преступлений подлежит применению часть 2 ст. 69 УК РФ, и в резолютивную часть приговора надлежит внести соответствующие изменения.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, приведенные судом в приговоре данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, не усматривая оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ определяет окончательно наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом первой инстанции наказаний.

При этом, с учетом приведенных выше обстоятельств, оснований для смягчения окончательного наказания, назначенного Воробьеву В.В. приговором от 05.12.2016 г. года, не усматривается.

В остальном приговор следует оставить без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389,33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 05 декабря 2016 года в отношении Воробьева В.В. изменить.

При назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, применить ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор Красноармейского районного суда Приморского края от 05 декабря 2016 года оставить без изменений.

Апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.П. Чугункина

Судьи Т.В. Середа

И.В. Королькова

Справка: осужденный ФИО30. проживает по адресу <адрес>