Решение от 01.07.2021 по делу № 2а-1231/2021 от 13.05.2021

дело № 2а-1231/2021

26RS0024-01-2021-001942-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 01 июля 2021 года

Невинномысский городской суд в составе председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Ставропольскому краю к Сушко Сергею Станиславовичу о взыскании обязательных платежей и санкций, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ

установил:

Межрайонная ИФНС России №8 по Ставропольскому краю 03.11.2021 года обратилась к мировому судье судебного участка № 5 по городу Невинномысску Ставропольского края Свириденко Ю.А. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Сушко С.С. обязательных платежей и санкций на общую сумму 1063,46 рублей, в том числе:

- Транспортный налог с физических лиц: пеня в размере 282,11 руб.,

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым t объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня i размере 2,37 руб.,

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающей; населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года: пеня в размере 778,98 руб.,

на общую сумму 1063,46 рублей.

06.11.2020 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании обязательных платежей и санкций.

25.11.2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

13.05.2021 года Межрайонная ИФНС России №8 по Ставропольскому краю направила по средствам почтовой связи в Невинномысский городской суд иск с требованиями к Сушко С.С. о взыскании обязательных платежей и санкций на общую сумму 284,48 рублей, в том числе:

- пеня по транспортному налогу в сумме 282,11 рубля

- пеня по налогу на имущество в сумме 2,37 рублей.

Иск поступил в суд 13.05.2021 года.

Свои требования представитель заявителя мотивирует следующим.

Согласно сведений, представленных в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, Сушко Сергей Станиславович являлся собственником недвижимого имущества:

-Гараж: кадастровый №; адрес: 357100, РОССИЯ, Ставропольский край, Невинномысск г. 3 Интернационала 1, (право собственности с 01.01.2001 по 06.07.2018);

-Гараж: кадастровый №; адрес: 357100, РОССИЯ, Ставропольский край, Невинномысск г. б-р Мира 23/102 (право собственности с 12.02.2002 по 06.12.2018).

Инспекцией Сушко Сергей Станиславович начислен налог на имущество:

-за 2016 год: (кадастровый №), 124936*1*0,30*12/12=294,00 руб.,

-за 2017 год: (кадастровый №), 124936*1*0,30*12/12=314,00 руб.;

-за 2017 год: (кадастровый №), 295481*1*0,30*2/12=59,00 руб.;

В соответствии со ст. 52 НК РФ Сушко Сергею Станиславовичу направлены налоговые уведомления:

- от ДД.ММ.ГГГГ №, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ №, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Налогоплательщик Сушко Сергей Станиславович суммы налога, указанные в уведомлении, уплатил, но не в сроки установленные законодательством, а именно:

- Налог, исчисленный за 2016 год (Гараж: с кадастровым номером 26:16:040801:907) в сумме 294,00 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- Налог, исчисленный за 2017 год (Гараж: с кадастровым номером 26:16:040801:907) в сумме 314,00 руб., по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплачено ДД.ММ.ГГГГ и (Гараж с кадастровым номером 26:16:071709:65) в сумме 59,00 руб., уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем Инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ, направлено требования об уплате налога, с предложением добровольно оплатить суммы налога:

- от ДД.ММ.ГГГГ №, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ №, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции.

До настоящего момента в добровольном порядке задолженность не погашена.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня по налогу на имущество в размере 2.37 руб.

В нарушение статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена.

Транспортный налог:

В соответствии со ст. 357 РЖ РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Пункт 1 статьи 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплату налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно сведений поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, в порядке ст. 85 НК РФ, Сушко Сергей Станиславович является собственником транспортных средств:

• Автомобиль легковой:

- АУДИ Q5, гос. номер № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, гос. номер № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- ПЛМ Tohatsu. номер Р44-41СТ, (в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время);

- ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG, гос. номер №, (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 361 НК РФ устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместительности транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства и одну единицу транспортного средства.

Инспекцией на основании вышеуказанных норм Сушко Сергею Станиславовичу начислен транспортный налог за следующие периоды:

За 2016 год:

- (АУДИ Q5, гос. номер №)211,00*75,00*7/12 = 9 231,00 руб.;

- (ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, гос. номер №), 174,00*36,00*12/12 =6264.00 руб.;

- (ПЛМ Tohatsu. номер Р44-41СТ) 15,00*30,00*12/12 = 450,00 руб.;

- (ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG, гос. номер №) 224,00*75,00*12/12 =16800.00 руб.;

- За 2017 год:

- (ПЛМ Tohatsu. номер Р44-41СТ) 15,00*30,00*12/12 = 450,00 руб.;

- (ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG, гос. номер №) 224,00*75,00*12/12 = 16 800,00 руб.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В соответствии со ст. 52 НК РФ Сушко Сергею Станиславовичу направлено налоговое уведомление:

- от ДД.ММ.ГГГГ №, по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ №, по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты, направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

За уплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня по транспортному налогу в размере 282.11 руб., сумма задолженности образовалась в результате несвоевременной уплаты исчисленного налога за период 2016-2017 г. Расчет пени представлен в приложении.

В связи, с чем инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК направлено требование, об уплате налога, с предложением добровольно оплатить суммы налога, что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции:

от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму пени 194,86 руб., из них 172,57 руб. за не своевременную уплату транспортного налога исчисленного за 2016 год, 22,29 руб. за несвоевременную уплату транспортного налога исчисленного за 2017 год.

- от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму пени 87,25 руб., образовалась в результате несвоевременной уплаты за 2017 год.

В нарушение статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов налогоплательщиком исполнена, не в полном объеме в сроки установленные законодательством.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Налоговое законодательство, в под. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени. В связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены, последнего.

Инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с Сушко Сергея Станиславовича, в общей сумме 1063,46 руб., остаток непогашенной суммы составляет 284.48 руб.

Мировым судьей судебного участка № 5 города Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ от 06.11.2020 № 2а-720-24-287/2020.

После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения, судья вынес определение об отмене судебного приказа от 25 ноября 2020 г.

Также в определении об отмене судебного приказа судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Принимая во внимание, что заявленная административным истцом сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, суд рассматривает требования административного истца в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Административный ответчик Сушко С.С., в суд каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил. Однако в заявлении об отмене судебного приказа указал, что просит применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С момента отмены судебного приказа, до подачи иска в суд прошло не более 6 месяцев, следовательно налоговым органом срок обращения в суд не пропущен.

Суд не проверяет срок обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так как вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм недоимок, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что налоговым органом срок для обращения в суд с административным иском не пропущен.

Доводы возражений ответчика Сушко С.С. при подаче заявления об отмене судебного приказа о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском, опровергаются вышеуказанными разъяснениями.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что представителем налогового органа представлено достаточно доказательств, а именно расшифровка задолженности, сведения о транспортных средствах, сведения об имуществе налогоплательщика, налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет сумм пени, требование № от 24.2018, расчет сумм пени, которые подтверждают наличие за ответчиком задолженности, и доказывают то, что задолженность не оплачена должником, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца. Каких-либо документов (квитанций) опровергающих размер задолженности суду от ответчика не поступало, расчет исковых требований ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 283 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 284,48 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 282,11 ░░░. (░░░ 18210604012022100110, ░░░░░ 07724000);

░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2,37 ░░░. (░░░ 18210601020042100110, ░░░░░ 07724000).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 11.09.1963 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, 171, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 263101001

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2631055559 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №8 ░░ ░░

░░░ ░░░░░ 07724000

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03100643000000012100

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░ 010702101

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░) 18210803010011050110

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 357100: ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 5-░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░