Решение по делу № 2-4382/2023 от 30.06.2023

Дело №

25RS0№-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи В.А. Рыбаковой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к фио о применении последствий ничтожной сделки, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском указав, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 РФ. Приговор вступил в законную силу. Из материалов дела следует, что фио ДД.ММ.ГГГГ совершила незаконный сбыт наркотических средств гражданину, действовавшему в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», получив за это денежные средства в сумме 2 500 рублей. Из приговора и материалов уголовного дела следует, что полученные фио денежные средства в результате предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств и не приобщены к материалам уголовного дела, не взысканы с осужденной ходе уголовного судопроизводства, в связи с их обращением в свою пользу.

Действия фио по незаконному сбыту наркотических средств за денежное вознаграждение являются сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку такая сделка посягает на значимые охраняемые законом объекты, нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Прокурор просит суд применить последствия ничтожной сделки, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, виде взыскания полученной ответчицей по сделке денежной суммы 2 500 в доход Российской федерации.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> фио поддержала заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными.

Факт постановления Ленинским районным судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подтверждается копией приговора и не вызывает сомнения у суда.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в Российской Федерации действует государственная монополия на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств и их прекурсоров.

По правилам ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте, в том числе наркотическим средств.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а так же права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, ст. 169 ГК РФ Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий, на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика по получению прибыли в виде денежных средств от незаконного сбыта наркотических фактически были направлены на совершение сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, посягающей на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающей основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, предметом сделки являлось наркотическое средство, нахождение которого у фио исключалось в силу запрета его свободного оборота в Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ответчицы в доход Российской Федерации, вырученную по сделке денежную сумму в размере 2 500 рублей.

Таким образом, заявление прокурора подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к фио о применении последствий ничтожной сделки, взыскании суммы – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи наркотических средств, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между фио и покупателем, действовавшим в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт: №) в доход Российской Федерации денежную сумму в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 01.11.2023