Решение от 21.10.2020 по делу № 2-2628/2020 от 03.06.2020

К делу № 2-2628/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

Судьи                                       Шевыревой О.Б.,

при секретаре                                 Гречкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заявлению головченко г.Н. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное преследование, 3-е лицо Прокуратура Ростовской области, ГУ МВД РФ по РО,

УСТАНОВИЛ:

Головченко Г.Н. с учетом дополнений исковых требований в порядке 39 ГПК РФ обратился в Шахтинский городской суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное преследование, 3-е лицо Прокуратура Ростовской области, ГУ МВД РФ по РО.

В обосновании иска Головченко Г.Н. указывает на то, что в августе 2000 года он занимал должность главы администрации п. Майского г. Шахты Ростовской области.

24.08.2000 в отношении него следователем СО при УВД г. Шахты капитаном юстиции Федченко В.И. возбуждено уголовное дело № 0092028 по признакам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 290 УК РФ.

В тот же день он был взят под стражу, под которой находился до декабря 2000 года, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ. В дальнейшем, после декабря 2000 года, данная мера пресечения изменена на подписку о не выезде и надлежащем поведении.       

Впоследствии 03.01.2001 вышеуказанное уголовное дело прекращено прокурором г. Шахты на основании по п. 1 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР в связи с отсутствием события преступления (в настоящее время п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). При этом право на реабилитацию ему не разъяснялось, а также не призналось за ним право на эту реабилитацию. Полагает, что он был незаконно подвергнут уголовному преследованию, и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Сам факт незаконного уголовного преследования в отношении него является основанием для возмещения морального вреда.

Поскольку моральный вред был причинен ему в результате уголовного преследование осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерств финансов РФ за счет казны РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, приняв во внимание продолжительное уголовного преследования (чуть больше четырех месяцев), а также отсутствие доказательств причинения вреда здоровью незаконным уголовным преследованием, руководствуя требованиями разумности и справедливости.

Просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ за счет Казны РФ в его пользу, в счета компенсации морального вреда сумму в размере 6 5000 000 рублей.

Истец - в судебное заседание явился, уточненный иск подержал. Пояснил, что с 50 лет не может устроиться на работу, последнее место работы в трудовой книжки дворник в детском саду и то не долго, потому что как заведующая детским садом узнала о том, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, уволила. Таким образом с 2002г. он безработный. 25 лет работал заместителем директора Администрации п. Майский г. Шахты, навел порядок, боролся с кражей металлолома, из-за этого и пострадал.

Представитель истца Головченко М.Г. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Истец получил моральную травму в виду уголовного преследования, в следствие, чего не мог трудоустроиться, у него начались проблемы со здоровьем, в 2002г. получил 3-ю группу инвалидности. Негативные последствия выразились и в укорах соседей, бывших коллег. Также хочет отметить, что истцу не было разъяснено право на реабилитацию. До заключения под стражу Головченко Г. Н. руководил большим коллективом в три тысячи сотрудников, его знает весь поселок Майский г. Шахты, всегда был на хорошем счету, люди ему доверяли, имеет большое количество грамот, а из-за всей сложившейся ситуации лишился любимой работы, доверия граждан, несмотря на то, что уголовное преследование было прекращено за отсутствием события преступления. Считает, что исковые требования обоснованны, соразмерны и подлежат удовлетворению. Моральные страдания конечно не могут быть компенсированы денежной компенсацией, но все равно просим удовлетворить требования согласно практики Верховного суда.

Представитель 3-го лица ГУ МВД РФ по РО: в судебное заседание явился, пояснил, что согласно ответу представленному ГУ МВД РФ имел место факт привлечения к уголовной ответственности, в связи с выше изложенным просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель 3-го лица - ст. пом. прокурора Кулинич Н.Ю. в судебное заседание явилась, пояснила, что в соответствии с ст. 1050, 1070,1071, 1100 ГК РФ в случае причинения вреда лицу в результате незаконного уголовного преследования, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда за счет казны РФ.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело прекращено 03.01.2001г. в отношении истцам в связи с отсутствием события преступления. Таким образом у Головченко Г.Н. с момента прекращения уголовного преследования возникло право на реабилитацию, но воспользовался он данным правом только сейчас. На основании выше изложенного считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме - на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции РФ находится в неразрывном единстве с ее статей 21, согласно которой государство обязано сохранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет ее личности и прав (ст. 17 ч. 2; ст. 18 Конституции РФ).

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Реализуя указанные принципы, законодатель в п. 1 ст. 1070 ГК РФ установил, что вред причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образовании в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, в соответствии с распоряжением Мэра города Шахты от 28.04.2000г. №42к головченко г.Н. был назначен на должность исполняющего обязанности Главы Администрации поселка Майский с 28.04.2000 года. (л.д.51)

В период с 29.09.2000г. по 04.01.2001г. головченко г.Н. был отстранен от должности в связи с нахождением под следствием (распоряжение Мэра города Шахты от 28.09.2000 №136к (л.д.52).

Согласно распоряжению Мэра города Шахты от 04.01.2001г. №1к головченко г.Н. был восстановлен в должности с 04.01.2001г. в связи с прекращением в отношении него уголовного дела. (л.д.53).

Распоряжением Мэра города Шахты от 06.03.2001 года головченко г.Н. был уволен по п.2 ст.29 КзоТ РФ в связи с истечением срока трудового договора (контракта) 05.03.2001 года. (л.д.54).

24.08.2000 в отношении Головченко Г.Н. следователем СО при УВД г. Шахты капитаном юстиции Федченко В.И. возбуждено уголовное дело № 0092028 по признакам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 290 УК РФ.       

Постановлением прокурора г.Шахты старшим советником юстиции А.А. Давыденко 03.01.2001 вышеуказанное уголовное дело прекращено прокурором г. Шахты на основании по п. 1 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР в связи с отсутствием события преступления (в настоящее время п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). (л.д.67).

Согласно справке ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России №62/13/6-6182 от 09.07.2020 г., следует, что Головченко Г.Н. содержался вверенном учреждении с 01.09.2000 г. по 09.10.2000 г. (л.д.47-48).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 133 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что начиная с 24.08.2000 года (возбуждения в отношении истца уголовного дела) и до 03 января 2001 года (прекращения уголовного дела в отношении Головченко Г.Н. за отсутствием состава преступления, истец непрерывно был подвергнут уголовному преследованию в связи с расследованием указанного выше уголовного дела. В течение указанного периода государственными органами (следственные органы, прокуратура) в отношении истца были применены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом стадии уголовного процесса, включая возбуждение уголовных дел, предварительные расследования.

В ходе осуществления всех стадий уголовного процесса по уголовному делу Головченко Г.Н. безусловно испытывал нравственные страдания. Указанным уголовным преследованием с 24.08.2000 года (возбуждения в отношении истца уголовного дела) и до 03 января 2001 года (прекращения уголовного дела в отношении Головченко Г.Н. нарушались личные неимущественные права истца. Указанные действия государственных органов посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага (честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.).

Истец указывает, что с момента возбуждения уголовного дела и до настоящего времени он постоянно испытывает сильнейший стресс и находится в нервном напряжении, что крайне негативно сказывается на его состоянии здоровья, а также не может устроиться на работу.

Истец указывает в иске, что неправомерным уголовным преследованием по уголовному делу, был нанесен непоправимый ущерб его репутации и доброму имени.

В соответствии с подпунктами 34, 35, 55 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011г. №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд, учитывает приведенные выше обстоятельства, степень нравственных страданий, которые с 24.08.2000 года до 03 января 2001 года безусловно претерпевал истец в результате незаконного преследования в отношении него уголовного дела, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, полагает, что в пользу истца должно быть взыскано 150 000 руб.

В остальной части иска о взыскании суммы компенсации морального вреда полагает отказать.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, доводы представителя ответчика не опровергают собранные по делу доказательства, которые также обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 3-░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░.                                       

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.10.2020 ░.

░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

          ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░