Решение от 28.02.2019 по делу № 2-1/2019 от 26.04.2017

Дело №

№-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Арзуманян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бабич А. И. к Немцовой С. А., по встречному иску Немцовой С. А. к Бабич А. И. (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: комитет градостроительства администрации <адрес>, филиал ФГБУ «ФКП» Росреестра по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>) о сносе самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л:

Бабич А.И. обратилась в суд с иском к Немцовой С.А., впоследствии уточнив основания иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 3, л.д. 63) и просит суд:

обязать Немцову С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
снести самовольную постройку - жилой дом литер «3» общей площадью
103,3 кв.м., этажность - 2, расположенный по адресу: <адрес>

в вынесенном по делу решении указать, что данный судебный акт
является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права
собственности Немцовой С. А. на квартиру №10
площадью 39,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований в уточненном исковом заявлении Бабич А.И. указано на то, что она является собственником земельного участка площадью 163 кв.м с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома общей площадью 198,3 кв.м. с кадастровым (или условным) номером № расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2013г. серии № Свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2011г. серии №, выписками из ЕГРН от 01.11.2018г.

На смежном с принадлежащем Бабич А.И. земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, была расположена квартира №10 с кадастровым номером №, площадью 39,4 кв.м., принадлежащая на праве собственности Немцовой С.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2015г. серии №.

В 2015 году Немцова С.А., являющаяся собственником указанной квартиры осуществила ее снос и строительство на ее месте двухэтажного жилого дома общей площадью 103 кв.м с увеличением площади застройки, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Немцовой С.А. к Комитету градостроительства администрации <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Бабич А. И., о признании права собственности на квартиру в перепланированном и реконструированном состоянии (стр.8 решения).

При рассмотрении указанного дела судом было установлено следующее (стр. 8, 9 решения).

«Самовольной постройкой нарушены права третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Бабич А.И., которая является собственником смежного земельного участка, расположенного по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ). На указанном земельном участке расположен жилой дом) общей площадью 198,3 кв.м., принадлежащий Бабич А.И. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Строительство двухэтажного жилого дома по <адрес>, велось с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, в связи, с чем Бабич А.И. вынуждена была обращаться в различные органы, в подтверждение доводов в материалы дела представлены: письмо заместителя прокурора <адрес> (исх. 997ж-2015 от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что по смежной границе земельного участка по <адрес>, в <адрес>, имеющего согласно сведениям ГКН вид разрешенного использования «под многоквартирным жилым домом (1, 2 этажа)» расположен жилой дом (<адрес>), который прилегает к жилому дому Бабич А.И. по <адрес>. Козырек крыши жилого дома - <адрес> выходит за границы земельного участка; письмо начальника <адрес> по строительному и жилищному надзору (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту самовольного строительства Немцовой С. А. объекта капитального строительства - двухэтажного жилого дома, за что в отношении собственника составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ; письмо заместителя руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу правомерности строительства на земельном участке по <адрес>, в <адрес> указано, что разрешение на строительство (реконструкцию) по данному адресу не выдавалось.

В соответствии с п. 2.2.7. Нормативы градостроительного проектирования <адрес>. Часть 1. Селитебная территория, утвержденных Приказом Министерства строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в районах усадебной, коттеджной, коттеджно-блокированной и садово-дачной застройки расстояние от границ участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 метров.

Аналогичные требования содержатся и в Правилах землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в п. 7.1 Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СП 42.13330.2011.

Аналогичные требования содержатся и в Правилах землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в п. 7.1 Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СП 42.13330.2011.

В соответствии с обязательным приложением 1 к СНИиП 2.07.01.89 «Противопожарные требования», противопожарные расстояния между жилыми зданиями следует принимать не менее 6 метров.

В обоснование доводов третьим лицом суду представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное кадастровым инженером Бесчастным В.В., из которого следует, что <адрес>, в <адрес> возведена на расстоянии 0,60 м. от принадлежащего Бабич А.И. жилого дома с кадастровым номером № по <адрес>, в <адрес>, в <адрес> с северной стороны расположена на границе земельных участков с кадастровыми номерами №, консольный свес крыши <адрес>, в <адрес>, выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № на 0,35 метра и находится на принадлежащем на праве собственности Бабич А.И. земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, в <адрес>.».

При рассмотрении указанного дела судом было учтено, что наружная отделка самовольно возведенного Немцовой С.А. жилого дома выполнена в виде декоративной штукатурки по пожароопасной полимерной сетке и не менее пожароопасным пенополистироловым плитам, что с учетом нахождения самовольной постройки от принадлежащего Бабич А.И. жилого дома на расстоянии 0,6 метра угрожает ее жизни и здоровью.

Совокупность исследованных судом при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств свидетельствует о том, что самовольно возведенная постройка - <адрес> (литер «3»), расположенная по <адрес>, в <адрес>, не соответствует правилам землепользования и застройки, частично расположена на принадлежащем Бабич А.И. земельном участке по <адрес>, в <адрес>, вследствие чего ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы Бабич А.И., а также ввиду несоблюдения противопожарных требований создает угрозу ее жизни и здоровью. Разрешенное использование земельного участка не допускает строительство на нем данного объекта - индивидуального жилого дома (абз.2 стр. 10 решения).

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что индивидуальный жилой дом (литер «3») возведен Немцовой С.А. на месте демонтированного строения <адрес> (литеры «Б», «б», «61», «62»), что свидетельствует о возникновении нового объекта.

Также из Справки № от 15.06.2017г. следует, что специалистами ГУП СК «<адрес>имущество» был зафиксирован снос жилого дома лит. Б с кадастровым номером №, в составе которого находилась квартира №10 с кадастровым номером № S=39,4 кв.м, принадлежащая на праве собственности Немцовой С. А. на основании договора купли-продажи недвижимости от 11.06.2015г. На месте лит. Б построен жилой дом лит.3 - разрешение на возведение не предъявлено.

В соответствии с выводами имеющегося в материалах дела Технического заключения № от 02.05.2017г., выполненного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес> (том.1 л.д.65), противопожарный разрыв между принадлежащим Бабич А.И. жилым домом по <адрес> и самовольно возведенным Немцовой С.А. жилым домом по <адрес> (литер 3) в <адрес> составляет 0,61м, что не соответствует требованиям СП 4.13.130.2013.

По данному делу была назначения и проведена судебная комплексная экспертиза. В соответствии с выводами Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «Бюро экспертиз»:

-                     самовольная постройка расположена на расстоянии 0,1 м от границы принадлежащего Бабич А.И. земельного участка по <адрес> в <адрес> (стр. 31 заключения), что свидетельствует о несоответствии самовольной постройки требованиям ст.39 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края;

-                     при возведении самовольной постройки нарушены противопожарные требования СП 4.13130.2013 «системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям» п.5.3.2, таблица 2;

-                     самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью как самому истцу, так и третьим лицам.

Ссылается на ст. 222 ГК РФ, указывает, что возведенный ответчицей жилой дом является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; возведен без получения на это необходимых в силу закона разрешений с нарушением градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, нарушает права и законные интересы Бабич А.И., угрожает ее жизни и здоровью, что является основанием для его сноса.

Согласно пункту 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Пунктом 23 указанного постановления предусмотрено, что решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку, в связи с че, истица вынуждена просить суд в вынесенном по данному деле судебном акте указать, что данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Немцовой С. А. на квартиру №10 площадью 39,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Полагает, что оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ, для сохранения самовольной постройки не имеется.

Ответчик Немцова С.А. обратилась в суд с встречным иском к Бабич А.И., в котором просит (л.д. 145):

признать жилой дом, расположенный по <адрес> и принадлежащий на праве собственности Бабич А. И. самовольным строением и обязать Бабич А. И. снести жилой дом, расположенный по <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований Немцовой С.А. указано на то, что Бабич А.И. в исковом заявлении указала, что она является собственником смежного земельного участка по <адрес> г. <адрес>ю 163 кв. метра на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № и жилого дома на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. По ее мнению Немцова С.А. возвела самовольное строение без разрешения на строительство, поэтому построено с нарушением градостроительных норм и правил и нарушает ее права и подлежит сносу в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Основанием ее исковых требований является ее мнение о том, что дом Немцовой С.А. построен с нарушением градостроительных норм и правил, поскольку прилегает к ее жилому дому, козырек крыши данного дома выходит за границы земельного участка, на котором он построен. В соответствии с п. 2.2.7 Нормативов градостроительного проектирования <адрес>, утвержденного Приказом Министерства строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в районах усадебной застройки расстояние от границ участка до стены жилого дома должны быть не менее 3 метров. Аналогичные требования содержаться и в Правилах землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 года № 97, а также в п. 7.1 Свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СП 42 1330.2011. В соответствии с обязательным приложением 1 к СНИиП 2.07.01.89 «Противопожарные требования», противопожарные расстояния между жилыми зданиями следует принимать не менее 6 метров.

В обоснование своих доводов Бабич А.И. суду представляет заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное кадастровым инженером Бесчастным В.В., из которого следует, что <адрес> в <адрес> возведена на расстоянии 0,60 метров от принадлежащего Бабич А.И. жилого дома с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, консольный свес крыши <адрес> выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № на 0, 35 метров и находится на принадлежащем на праве собственности Бабич А.И. земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>. Со стороны Бабич А.И. были представлены суду правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью 133 кв. метров.

Однако решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Немцовой С.А. к Бабич А.И. признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> и его постановка на кадастровый учет, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером Аникеевым А.Н.

Признаны сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> декларированными и подлежащими уточнению.

Данное решение суда является основанием для внесения сведений в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес> об изменении местоположения координатных точек границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

Данное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза НП ЦНЭ «Спектр». Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в правоустанавливающих документах указана в размере 133 кв. метров, а по данным кадастрового учета и на местности составляет 163 кв. метров. А площадь земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> по данным экспертного обследования составляет 1095 кв. метров, что на 46 кв. метров меньше площади, указанной в правоустанавливающих документов, а именно распоряжения администрации <адрес> и Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ и в данных кадастрового учета.

По результатам совмещения границ земельных участков с КН № по сравнению с имеющимися в материалах дела генеральным паном земельного участка, находящегося в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Плановой съемкой участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Плановой съемкой участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлены несоответствия границ и площадей исследуемых участков. Граница между земельными участками с КН № смещена в сторону участка с КН № (<адрес>). Протяженность смещения по фасаду составляет от 2, 5 метров до 2, 7 метров. Площадь наложения от 27 до 24 кв. метров.

Поскольку в результате проведения данной экспертизы и после восстановления границ земельных участков в соответствии с данными правоустанавливающих документов расстояние между земельными участками №№ 31 и 33 по <адрес> более 3 метров, то права Бабич А.И. не могут быть нарушены в связи с возведением жилого дома Немцовой С.А.

Также полагает необходимым учесть, что Бабич А.И. без согласования с соседними землепользователями свой дом возвела непосредственно на меже земельных участков, хотя также должна была отступить от нее не менее 3 метров. Если бы Бабич А.И. отступила от смежной границы при строительстве своего дома также три метра, то расстояние между жилыми домами было бы более 6 метров в соответствии с противопожарными нормами. После восстановления границы, жилой дом Немцовой С.А. находится на расстоянии от дома Бабич А.И. более 3 метров и крыша ее также не заходит на чужой земельный участок.

Поскольку судебным решением признаны результаты межевания земельного участка Бабич А.И. недействительными, на которых было основано заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное кадастровым инженером Бесчастным В.В. о нарушении прав и законных интересов смежного землепользователя Бабич А.И., то суд данное заключение специалиста не может принять в качестве доказательства по делу, так как решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлены иные обстоятельства и они имеют преюдициальное значение в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Жилой дом Бабич А.И. построен без разрешения на строительство и не мог быть введен в эксплуатацию и не могло быть зарегистрировано право собственности за ней.

Бывшему владельцу жилого дома Прудскому Ю.Ф. было выдано разрешение № Ru 26309000 - «5-е» от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию индивидуального жилого дома литер А (строительство мансардного этажа наружными размерами 14,9 х 8,88 м) на земельном участке площадью 133 кв. метров в полном объеме. Строительство осуществить на расстоянии не менее 3 метров от межи соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

На три метра при строительстве жилого дома Пру декой Ю.Ф. не отступил, чем нарушил требования разрешения на строительство при реконструкции жилого дома литер А, в том числе противопожарные нормы о том, что соседние дома должны располагаться н расстоянии 6 метров друг от друга.

Строительство жилого дома на меже с собственниками соседнего земельного участка не согласовывалось.

Письмом комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное разрешение на реконструкцию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано в связи выявленными нарушениями при реконструкции индивидуального жилого дома литер А, а именно выявлено несоответствие предельным параметрам разрешенного строительства (возведено новое двухэтажное строение размером 14,4 х8,7 м на месте старого жилого дома литер А.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ строение, возведенное без разрешения на строительство является самовольной постройкой и подлежит сносу, если также нарушает права и законные интересы третьих лиц, построено с нарушением градостроительных норм и правил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес> (т. 2 л.д. 240-241).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (т. 3 л.д. 51-52).

Представителем истца/ответчика Бабич А.И. адвокатом Гридневым В.С. в суд были представлены письменные возражения на встречное исковое заявление Немцовой С.А., согласно которым просит в удовлетворении встречных исковых требований Немцовой С.А. к Бабич А.И. о признании принадлежащего Бабич А.И. на праве собственности жилого дома, расположенного по <адрес> самовольным строением и обязании Бабич А.И. снести жилой дом, расположенный по <адрес>, отказать полностью.

В обоснование письменных возражений указано на незаконность и необоснованность доводов встречного иска. Указано, что из материалов дела следует, что на основании Договора купли-продажи недвижимости от 02.12.2011г., Бабич А.И. является собственницей земельного участка площадью 163 кв.м с кадастровым номером № и находящегося на нем жилым домом общей площадью 198,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен принадлежащий Бабич А.И. жилой дом является ее собственностью, он имеет вид разрешенного использования - под жилую застройку, возведен прежним собственником на оснвоании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выводами Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «Бюро экспертиз», принадлежащий Бабич А.И. жилой дом лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам.

Согласно имеющегося в материалах дела письма первого заместителя руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д.65) положения Правил землепользования и застройки <адрес> и Правила градостроительного регламента не затрагивают объекты капитального строительства, которые существовали до вступления в силу Правил (2010 год). Реконструкция жилого дома была завершена в 2008 году, что подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом (том 1 л.д. 122, 123).

В соответствии с имеющимися в материалах данного гражданского дела отзыве на исковое заявление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 05.03.2018г. и Деле правоустанавливающих документов на дом, Бабич А.И. на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию. Оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества не имеется.

Таким образом, оснований для признания принадлежащего Бабич А.И. жилого дома самовольной постройкой не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона №52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции ФЗ №339-Ф3 от 03.08.2018г.), решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий:

1)                права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года;

2)                параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом;

3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

При этом, право собственности Бабич А.И. на жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, дом расположен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по <адрес> в <адрес>.

Также при рассмотрении данного дела не было установлено несоответствия параметров принадлежащего Бабич А.И. на праве собственности жилого дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки.

В силу указанной нормы, встречные исковые требования Немцовой С.А. об обязании Бабич А.И. снести жилой дом, расположенные по <адрес> также не подлежат удовлетворению.

Немцова С.А. во встречном исковом заявлении указывает, что принадлежащий Бабич А.И. жилой дом был построен без разрешения на строительство, он не мог быть введен в эксплуатацию и за ней не могло быть зарегистрировано право собственности. Также Немцова указывает, что разрешение на строительство было отменено, поскольку была произведена не реконструкция, а возведение нового строения.

Однако данные утверждение не соответствует действительности, поскольку принадлежащий Бабич А.И. жилой дом не является вновь построенным, он был создан в результате реконструкции прежним его собственником Прудским Ю.Ф. старого домовладения путем надстройки мансардного этажа, что подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом (том.1 л.д.122) и Актом регистрации текущих изменений в составе, состоянии и стоимости (л.40 Инвентарного дела).

Также как ранее указывалось, в соответствии с имеющимися в материалах данного гражданского дела отзыве на исковое заявление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 05.03.2018г. и Деле правоустанавливающих документов на принадлежащий Бабич А.И. жилой дом, Бабич А.И. на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию. Оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества не имелось. То есть для первичной регистрации права собственности на жилой дом, получения разрешения на ввод в эксплуатацию не требовалось.

При этом, довод Немцовой С.А. об аннулировании разрешения на строительство №» правового значения для разрешения данного дела не имеет, поскольку Решение об аннулировании разрешения на строительство от 20.08.2009г. в адрес прежнего собственника Прудского Ю.Ф. и Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> не направлялось. Кроме того, данное решение было вынесено после первичной регистрации права собственности Прудского Ю.Ф. на жилой дом. То есть ни Прудский Ю.Ф., ни Бабич А.И. не знали и не могли знать о существовании данного документа - решения об аннулировании разрешения на строительство.

Немцова С.А. также указывает, что при строительстве жилого дома Прудский Ю.Ф. не отступил необходимое расстояние от межи соседнего домовладения, расположенного по <адрес>, а также не согласовал строительство дома с его собственниками.

Однако, как ранее указывалось, Прудским Ю.Ф. была осуществлена реконструкции старого домовладения путем надстройки мансардного этажа, то есть строение осталось в прежних границах.

А в соответствии с выводами, содержащимися на странице 49 Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «Бюро экспертиз», расстояние от строений и сооружений до границ земельного участка с видом разрешенного использования - под многоквартирными жилыми домами (1,2 этажа) не регламентируются.

Поскольку самовольная постройка Немцовой С.А. расположена на земельном участке по <адрес> с видом разрешенного использования — под многоквартирным жилым домом, то расстояние до его границ не нормируется.

Кроме того, все собственники квартир многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, а именно: Шаповалов Д.М., Шаповалова Л.Н., Кайко Е.И., Шаповалова М.В., Шаповалов Ю.В., Бургонова С.А., Бабура Н.В., Плотникова Г.П., Капнина М.М., Астахова Ю.В., Иола Л.Ю., Бабура Р.О. выразили свое письменное согласие с существующими границами принадлежащего Бабич А.И. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При этом, Немцова С.А. не является собственником, законным владельцем либо обладателем иного права на земельный участок по <адрес> в <адрес>. Немцова С.А., являясь обладателем самовольной постройки, расположенной в границах земельного участка по <адрес> в <адрес> даже не приводит каких-либо фактов нарушения ее прав и законных интересов, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу статьи 196 названного Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 указанного Кодекса).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления №10/22) и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В данном случае исковые требования предъявлены не в связи с нарушением права собственности Немцовой С.А. и не в связи с угрозой ее жизни и здоровью, соответственно к заявленным встречным исковым требованиям применим трехлетний срок исковой давности.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта (т. 1 л.д. 122) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реконструкция принадлежащего Бабич А.И. на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, была завершена.

Немцова С.А. и иные собственники квартир в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> узнали о существовании принадлежащего в настоящее время Бабич А.И. жилом доме не позднее 2008 года - момента завершения реконструкции и изготовления кадастрового паспорта.

Таким образом, Немцова С.А. узнала о нарушении своего права не позднее 16.07.2008г. Следовательно, срок исковой давности истек 16.07.2011г., а со встречным исковым заявлением Немцова С,А. обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Иные доводы Немцовой С.А. являются несостоятельными как не соответствующие действительности и не имеющие значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку принадлежащий Бабич А.И. на праве собственности земельный участок площадью 166 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на государственном кадастровом учете, что подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из ЕГРН от 01.11.2018г. №№. А из Выписки из ЕГРН от 01.11.2018г. №№ следует, что принадлежащий Бабич А.И. жилой дом находится в границах указанного земельного участка.

Полагает, что при указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Немцовой С.А. встречных исковых требований не имеется.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес> по доверенности Каплиной К.Е. в суд был представлен письменный отзыв по делу, согласно которому просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование письменного отзыва указано на то, что согласно ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 года (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст. 14 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на оснвоании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, соответствующие требованиям, указанным в статье 18 вышеназванного Федерального закона.

Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п.1 ст. 131 ГК РФ). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (пункт 1 статьи 21 Закона о регистрации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведена государственная регистрация права собственности Бабич А. И. на объект недвижимого имущества: земельный участок, с кадастровым номером № площадью 163 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости, простая письменная форма от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись №.

С земельным участком с кадастровым номером № имеет адресную связь объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью 198,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, права собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Бабич А. И., на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись №.

Также сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведена государственная регистрация права собственности Немцовой С. А. на объект недвижимого имущества: жилое помещение (квартира), с кадастровым номером №, площадью 39,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись №.

Зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

На государственную регистрацию представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию, оснований для отказа, предусмотренных Законом о регистрации не имелось.

На момент проведения государственной регистрации прав документы, послужившие основанием для их проведения, никем не были отменены либо оспорены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22) определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество. Как указано в пункте 22, что применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В пункте 23 постановление №10/22 указано, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Удовлетворение судом требований заявителя, влечет исполнение решения и внесение изменений в ЕГРН. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН.

Истец/ответчик Бабич А.И. в судебном заседании просила удовлетворить ее требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований Немцовой С.А. просила отказать.

Представитель истца/ответчика Бабич А.И. по доверенности Гриднев В.С. в судебном заседании в полном объеме поддержал требования истца Бабич А.И., просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Немцовой С.А. просил отказать, приводил доводы, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении, в письменных возражениях.

Представитель истца/ответчика Бабич А.И. по доверенности Бабич И.М. поддержал позицию, изложенную представителем Гридневым В.С.

Представитель ответчика/истца Немцовой С.А. адвокат Радченко С.Н. в судебном заседании просила удовлетворить встречные исковые требования Немцовой С.А., в удовлетворении исковых требований Бабич А.И. просила отказать. Приводила доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении, ссылалась на заключение судебной экспертизы, на показания эксперта Бусовиковой Е.М. в судебном заседании о том, что возможно провести дополнительную противопожарную обработку стен дома, в связи с чем, не будут нормироваться противопожарные нормы.

Ответчик/истец Немцова С.А. в судебном заседании поддержала доводы своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности Бутова К.Н. в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом выводов судебной экспертизы.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Росреестра по <адрес> и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, - в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 3.2 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23.06.2015), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Бабич А.И. приобрела у Прудского Ю.Ф. в собственность жилой дом литер А площадью 198,3 кв.м., инвентарный №, назначение: жилое здание, этажность: 1 и мансарда, кадастровый (или условный) №/А, и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 133 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 115).

В настоящее время на основании указанного договора купли-продажи недвижимости за Бабич А.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 198,3 кв.м., кадастровый № и на земельный участок площадью 163 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 69-76).

ДД.ММ.ГГГГ Прудскому Ю.Ф. было выдано разрешение на строительство «№ на реконструкцию индивидуального жилого дома литер А (строительство мансардного этажа наружными размерами 14,9 х 8,88 м), на земельном участке площадью 133 кв.м. по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 3 ).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации <адрес> директор комитета градостроительства администрации <адрес> Еличев В.А. принял решение № об аннулировании указанного разрешения на строительство в связи с выявленными нарушениями требований разрешения – несоответствие предельным параметрам разрешенного строительства (возведено новое двухэтажное строение размером 14,4 х 8,7 м на месте старого жилого дома лит. А), таким образом, были нарушены требования СП 30-102-99 и ТСН 30-312-2006 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений <адрес>» (т. 2, л.д. 5).

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что данное решение об аннулировании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № не отменено, никем не оспорено, не признано незаконным.

В материалах дела правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: <адрес>, - имеется кадастровый паспорт данного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана его площадь 198,3 кв.м., этажность: 1 и мансарда, с указанием года ввода в эксплуатацию – 2008 (т. 1, л.д. 122).

Таким образом, судом установлено, что решение об аннулировании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № было принято руководителем комитета градостроительства администрации <адрес> после ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 198,3 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными результаты межевания земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, и его постановка на кадастровый учет в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка признаны декларированными и подлежащими уточнению (т. 1, л.д. 156-168).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением суда и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Бабич А.И., - не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, площадь земельного участка подлежит уточнению.

Указанными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что граница между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № смещена в сторону участка с кадастровым номером № Протяженность смещения по фасаду составляет от 2,5 м до 2,7 м. (т. 1, л.д. 166, оборотная сторона).

На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Немцова С.А. приобрела у Бугриева Ю.А. в собственность квартиру №10 по адресу: <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м., этажность 1, кадастровый № (т. 2 л.д. 52).

Доказательств того, что Немцова С.А. должна была знать о существовании жилого дома Бабич А.И. до приобретения ею (Немцовой С.А.) указанной квартиры, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что в силу п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ требование к Бабич А.И. о признании её жилого дома самовольной постройкой Немцова С.А. вправе была предъявить в течение 3 лет со дня приобретения ею соседней квартиры, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск Немцовой С.А. заявлен в июне 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно справке ГУП СК «<адрес>имущество» от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован снос жилого дома лит. Б с кадастровым номером №, в составе которого находилась квартира №10 с кадастровым номером №, площадью 39,4 кв.м., принадлежащая на праве собственности Немцовой С.А. На месте лит. Б построен жилой дом лит. З, общей площадью 103,3 кв.м., этажность – 2. Разрешение на возведение не предъявлено (т. 3, л.д. 77).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения иск Немцовой С.А. к комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру №10 (литер З) в перепланированном, реконструированном виде, общей площадью 103 кв.м., этажность – 2, по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 19).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением суда обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

В частности, указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1141 кв.м. имеет разрешенное использование – под многоквартирным жилым домом (1, 2 этажа). Правообладателями данного земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома, вид права- общая долевая собственность (размер доли: доля в праве пропорциональная размеру общей площади помещения) (т. 1, л.д. 23).

Таким образом, Немцова С.А., приобретая в собственность квартиру №10 по адресу: <адрес>, общей площадью 39,4 кв.м., - приобрела долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, пропорциональную размеру общей площади помещения) в силу закона – п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что проектная и исполнительная документация на строительство жилого дома литер З у Немцовой С.А. отсутствует, индивидуальный жилой дом литер З возведен на месте демонтированного строения квартиры №10 (литеры Б, б, б1, б2), что свидетельствует о возникновении нового объекта. Судом установлено, что ранее существовавший объект недвижимости (квартира №10, общей площадью 39,4 кв.м., этажность - 1) в результате самовольной реконструкции значительно изменен таким образом, что он приобрел новые качественные (определяющие) характеристики, касающиеся его размера, конфигурации, планировки, площади и т.д. Судом установлено, что фактически в квартире Немцовой С.А. была осуществлена не перепланировка жилого помещения, а произведена его реконструкция с созданием нового объекта недвижимости (т. 1, л.д. 25-26).

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом лит. З, общей площадью 103,3 кв.м., этажность – 2, по адресу: <адрес>, - возведен без разрешения на строительство.

В свою очередь, спорный жилой дом площадью 198,3 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащий Бабич А.И., возведен на основании разрешения на строительство, которое впоследствии аннулировано уполномоченным органом в связи с выявленными нарушениями требований разрешения – несоответствие предельным параметрам разрешенного строительства.

По делу проведена комплексная судебная экспертиза, о чем имеются заключения экспертов ГУП <адрес> «Бюро экспертизы» № (т. 2, л.д. 151-237).

Проведенной по делу комплексной экспертизой установлено, что самовольное строение жилой дом литер З по адресу: <адрес>, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, установлено отсутствие наложения границ данного объекта недвижимости на смежные земельные участки (т. 2, л.д. 168).

Также из выводов экспертного заключения (т. 2, л.д. 218) следует, что площадь самовольного строения - жилой дом литер «З», расположенного по адресу <адрес> (далее - постройка) по состоянию на дату осмотра объекта экспертом составляет: площадь застройки - 79,2 кв.м; площадь общая - 103,3 кв.м; площадь жилая - 56,4 кв.м; площадь крыльца - 2,9 в.м; площадь балкона - 3,1 кв.м; площадь подвала - 17,1 кв.м.

Качество применяемых материалов, изделий конструкций указывается в документах о качестве (сертификаты, ГОСТы, технические условия, технические свидетельства). Данные документы на исследование не представлены. Соответствуют ли действующим нормам СНиП качество применённых строительных материалов, установить не представляется возможным. Вид, марка, наименование строительных материалов устанавливается проектом.

Строительные конструкции жилого дома литер «3», расположенного по адресу: <адрес>, №, выполнены из материалов, традиционно применяемых для строительства индивидуальных жилых домов в <адрес>.

В соответствии с СП 12-101-98 «Технические правила производства наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю», пункт 7.1.5, таблица 6 плиты пенополистирольные могут входить в состав конструктивного элемента здания, представляющего собой многослойную конструкцию, состоящую из плитного утеплителя, армированного нижнего слоя штукатурки и декоративно-защитного покрытия. В качестве арматуры строительными нормами и правилами заявлена сетка из стекловолокна (СП 12-101-98 п.7.1.6.; ГОСТ Р 53786-2010). Сетки производятся из высокачественных нитей стекловолокна, с пропиткой специальными полимерными составами.

Поменять строительные материалы без ущерба для постройки не возможно.

Возможно выполнить мероприятия по огнезащите фасадов зданий, которые включают обработку поверхностей красками и составами, увеличивающими огнестойкость.

Постройка литера «3», расположенная по адресу: <адрес>, №, соответствует строительным нормам и правилам СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СниП 31-02-2001»:

п.п. 4.2-4.4 – по составу помещений дома, их размерам и функциональной взаимосвязи, составу инженерного оборудования;

п.п. 7.1-7.3 - возведен и оборудован таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома;

п.п. 8.9-8.10 - постройка снабжена центральным водопроводом, центральной канализацией, электроснабжением, газоснабжением;

п. 6.12 - в жилом доме установлен автоматизированный двухконтурный теплогенератор полной заводской готовности; в доме выполнена скрытая электрическая проводка, что соответствует требованиям п. 6.15.

п. 8.7 - все помещения имеют естественное боковое освещение, отношение площади световых проемов к площади пола жилых помещений и кухонь соблюдено. Нормы инсоляции соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 4.7; 5.5.7; 5.8-5.9; 6.2-6.3. п. 8.11 СП 55.13330.2011. Инсоляция по отношению к соседнему жилому дому литера «А» № не нарушается, так как в жилом <адрес> сторону жилого дома литера «3» № обращено только одно окно одной жилой комнаты на 2-ом этаже из имеющихся 4-х жилых комнат;

п. 6.3 к одно- и двухэтажным домам требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются;

п.п. 6.5-6.6 постройка литера «3» имеет эвакуационный выход непосредственно наружу. Подъезд пожарных машин к домовладению обеспечен существующей планировкой квартала.

Коэффициент застройки и коэффициент плотности застройки соответствуют требованиям, действовавшим в период строительства постройки литера «З»: СП.42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» п. 7.6 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Решение Ставропольской городской Думы в редакции от ДД.ММ.ГГГГ., ст. 42, п. 5 «… коэффициент застройки земельного участка в соответствии с ТСН 30-312-2006».

Расстояние от строений и сооружений до границ земельного участка с видом разрешенного использования - под многоквартирными жилыми домами (1, 2 этажа) не регламентируются. Необходимо соблюдение противопожарных расстояний.

Нарушены противопожарные требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п. 5.3.2, таблица 2. Применить пункты 4.11 и 4.13. СП 4.13130.2013, при которых противопожарные нормы могли бы не нормироваться, не представляется возможным.

Постройка литера «3», расположенная по адресу: <адрес>, №, относится к классу Ф1.4 функциональной пожарной опасности (Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, СП55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» п.6.1, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п.5.2.1

Строительство жилых зданий в соответствии с градостроительными нормами и правилами осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного в установленном законом порядке. Отсутствие разрешения на строительство является нарушением градостроительных нормам и правил.

Коэффициент застройки и коэффициент плотности застройки соответствуют требованиям, действовавшим в период строительства постройки литера «3»: СП.42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» п. 7.6 Правил использования и застройки <адрес>, ст. 42, п. 5 «...коэффициент застройки земельного участка в соответствии с ТСН 30- 12-2006.

Расстояние от строений и сооружений до границ земельного участка с видом решенного использования - под многоквартирными жилыми домами (1, 2 этажа) не регламентируются.

Нарушены противопожарные требования СП 4.13130.2013 системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п. 5.3.2, таблица 2. Применить пункты 4.11 и 4.13. СП 4.13130.2013, при которых противопожарные нормы могли бы не нормироваться, не представляется возможным. Возможно выполнить мероприятия по огнезащите фасадов зданий, которые включают обработку поверхностей красками и составами увеличивающими огнестойкость. Предотвращение распространения пожара достигается наличием первичных, в том числе автоматических и привозных средств пожаротушения.

Здание литера «3» эксплуатируется более 2-х лет. Конструктивное решение и техническое состояние несущих и ограждающих конструкции исследуемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивают необходимую устойчивость и надежность его эксплуатации, исключая внезапное его обрушение, техническое состояние здания в соответствии с «Методикой определения физического износа гражданских зданий - «хорошее».

Нарушены противопожарные требования в части нормируемого расстояния между исследуемыми домами № литера «А» и № литера «3» по <адрес>, расположенными на соседних участках. Расстояние между домами должно быть не менее 6 м. Указанная постройка создает угрозу жизни или здоровью, как самому истцу, так и третьим лицам в части нарушения противопожарных требований.

Земельные участки № и № по <адрес> в <адрес> - земельные участки со сложившийся застройкой (не новый микрорайон, квартал, жилой комплекс). Рядом расположенные с постройкой литера «3» здания и сооружения на земельных участках № и № по <адрес> в <адрес> расположены с нарушением градостроительных, либо противопожарных, либо градостроительных и противопожарных норм, не соответствуют действующим в настоящее время нормам и правилам. В настоящее время расположение всех зданий и сооружений не соответствует противопожарным требованиям, предъявляемым в текущий период времени. Если вид разрешенного использования - под индивидуальными жилыми домами, то противопожарные требования в пределах одного земельного участка не нормируются, имеются нарушения градостроительных норм по расположению зданий на границах участка и к границам участка. Данное требование не соответствовало настоящим требованиям и до строительства литера «3». Если вид разрешенного использования - под многоквартирными жилыми домами (1,2 этажа), то нарушены действующие в настоящее время противопожарные нормы всеми собственниками домов и строений.

Жилой дом литера «А», расположенный по адресу: <адрес>, №, соответствует строительным нормам и правилам СП55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»:

п.п. 4.2-4.4 - по составу помещений дома, их размерам и функциональной взаимосвязи, составу инженерного оборудования;

п.п. 7.1-7.3 - предупреждает риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома;

п.п. 8.9-8.10 - снабжен центральными инженерными коммуникациями;

п.6.12 - установлен автоматизированный двухконтурный теплогенератор полной заводской готовности; выполнена скрытая электрическая проводка, что соответствует требованиям п. 6.15. П.8.7 - имеется естественное освещение, отношение площади световых проемов к площади пола из помещений и кухонь соблюдено. Нормы инсоляции соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 4.7; 5.5.7;5.8-5.9; 6,2-. 3. п. 8.11 СП 55.13330.2011. П.6.3 «К одно- и двухэтажным домам требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются;

п.п. 6.5-6.6 - постройка литера «А» имеет эвакуационный выход непосредственно наружу. Подъезд пожарных машин к домовладению обеспечен существующей планировкой квартала.

Красная линия не нарушена – СНиП 2.07.01-89*п. 2.14. В районах усадебной застройки жилые дома могут размещаться по красной линии жилых улиц в соответствии со сложившимися местными традициями.

При строительстве литера «А» № нарушены градостроительные нормы 30-10-99 п.п.5.3.4; 5.3.8.; ТСН 30-312-2006 п. 5.11, Примечания 1- расположение строения по отношению к границам участка (подробно см. раздел вопросу №), п. 5.14, табл. 4 - коэффициент застройки, коэффициент плотности застройки.

Противопожарные нормы СНиП 2.07.01-89* Приложение А (обязательное) с примечаниями были нарушены по отношению к жилому дому литера «Б» №.

В соответствии с СП 4.13130.2013 п. 4.11 жилой дом литера «А» не нарушает противопожарные требования по отношению к жилым домам и строениям, расположенным на земельном участке № по <адрес> с кадастровым номером №.

Здание литера «А» эксплуатируется более 9-ти лет. Конструктивное решение и техническое состояние несущих и ограждающих конструкций исследуемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивают необходимую устойчивость и надежность его эксплуатации, исключая внезапное его обрушение, техническое состояние здания соответствии с «Методикой определения физического износа гражданских зданий - «хорошее».

Противопожарные нормы СНиП 2.07.01-89* Приложение А (обязательное) с примечаниями были нарушены по отношению к жилому дому литера «Б».

Жилой дом литера «А» №33 не создает угрозу жизни или здоровью, как самому истцу, так и третьим лицам в части нарушения противопожарных требований.

Указанные заключения экспертов, выполненные в рамках комплексной судебной экспертизы, лицами участвующими в деле, не оспорены, выводы экспертов не опровергнуты. Суд принимает данные заключения экспертов в качестве достоверных и допустимых доказательств, поскольку комплексная судебная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, основаны на проведенных экспертных исследованиях. У суда нет оснований подвергать сомнению выводы указанных заключений экспертов ГУП <адрес> «Бюро экспертизы».

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, суд делает вывод о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Бабич А. И. на праве собственности, - не является самовольной постройкой, поскольку он возведен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, был возведен на основании разрешения на строительство, которое являлось действующим вплоть до ввода данного дома в эксплуатацию, что подтверждается кадастровым паспортом жилого дома.

При этом суд принимает во внимание, доводы стороны истца Бабич А.И. о том, что решение об аннулировании разрешения на строительство было принято уполномоченным органом, когда дом уже был введен в эксплуатацию, и не было направлено в адрес собственника жилого дома для принятия каких-либо мер.

Кроме того, в рамках данного гражданского дела суду не представлено самостоятельных достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - действительно возведен с нарушением разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №

Само по себе решение об аннулировании разрешения на строительство, не направлявшееся собственнику, не может являться основанием для признания самовольным строения, возведенного на основании соответствующего разрешения на строительство.

Судом установлено, что данный жилой дом не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Следовательно, не может быть удовлетворено требование встречного иска Немцовой С.А. о возложении обязанности на Бабич А.И. снести указанный жилой дом, поскольку данное требование является производным от основного требования о признания жилого дома самовольным строением.

Разрешая требование истца Бабич А.И. о сносе спорного жилого дома литер «З» общей площадью 103,3 кв.м., этажность – 2, по адресу: <адрес>, суд учитывает, что данное строение возведено на земельном участке, на который у Немцовой С.А. возникло право общей долевой собственности.

Судом установлено, что при возведении данного спорного строения были нарушены противопожарные требования в части нормируемого расстояния между жилыми домами литер А по <адрес> и литер З по <адрес>, расположенными на смежных земельных участках. Расстояние между домами должно быть не менее 6 м, что в данном случае не соблюдено. Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, это расстояние составляет 60 см (т. 1, л.д. 27).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и не опровергалось.

Вместе с тем, экспертом было установлено, что до реконструкции и постройки соответственно жилого дома литер А по <адрес> и жилого дома литер З по <адрес>, расстояние между ранее стоявшими домами литеры А и Б (расстояние от литера Б до границы между участками № №) составляло 3,7 м, что не соответствовало и не соответствует действующим противопожарным требованиям 2008, 2015 и текущего годов (т. 2, л.д. 202).

Как следует из экспертного заключения, пожарная безопасность данного спорного строения может быть восстановлена при выполнении мероприятий по огнезащите фасадов зданий, которые включают обработку поверхностей красками и составами увеличивающими огнестойкость.

Проведенной по делу комплексной судебной экспертизой установлено, что подъезд пожарных машин к обоим спорным строениям обеспечен. Таким образом, жилой дом литер «З» по адресу: <адрес>, - не является препятствием для подъезда пожарной техники к жилому дому Бабич А.И.

В соответствии с СП 4.13130.2013 п. 4.11 «Противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями I, II и III степеней огнестойкости не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа».

Противопожарные стены 1-го типа – стены из материалов, конструкции первого типа. Преграды с максимальной границей огнеустойчивости (стены REI 150), где «150» обозначает время (в мин.), в течение которого преграда способна сохранять свои огнеупорные свойства (экспертное заключение, т. 2, л.д. 201).

Экспертом установлено, что стены зданий литера З и литера А по отношению друг к другу не являются противопожарными стенами 1-го типа.

Вместе с тем, в судебном заседании эксперт Бусовикова Е.М. пояснила, что возможно провести внешние работы <адрес>, чтобы сделать стену дома противопожарной стеной 1-го типа.

В указанном случае противопожарное расстояние между спорными строениями не будет нормироваться и жилой дом литер «З» по адресу: <адрес>, - не будет представлять угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, нарушение противопожарных требований при возведении жилого дома литер «З» по адресу: <адрес>, - является устранимым.

Суд отклоняет доводы иска Бабич А.И. о том, что консольный свес крыши <адрес> в <адрес> выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № на 0,35 метра и находится на принадлежащем на праве собственности Бабич А.И. земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, в <адрес>.

Так, судом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что границы земельного участка Бабич А.И. с кадастровым номером № были смещены в сторону земельного участка с кадастровым номером №, протяженность смещения по фасаду составляет от 2,5 м до 2,7 м (т. 1, л.д. 166, оборотная сторона).

Таким образом, поскольку в настоящее время границы земельного участка Бабич А.И. с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, её доводы о том, что на ей земельном участке находится консольный свес крыши спорного строения по <адрес>, - являются необоснованными и не основаны на фактических обстоятельствах.

Доводы иска Бабич А.И. о том, что данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, - не основаны на материалах дела, поскольку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на то, что третьим лицом суду представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное кадастровым инженером Бесчастным В.В., из которого следует, что консольный свес крыши <адрес> в <адрес> выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № на 0,35 метра и находится на принадлежащем на праве собственности Бабич А.И. земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, в <адрес> (л.д. 27).

Однако в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не указано на то, что суд установил данное обстоятельство на основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта спорного строения (т. 1, л.д. 29) и материалов инвентарного дела по адресу <адрес>, снесенная квартира №10 как и другие квартиры, расположенные на земельном участке по указанному адресу с разрешенным использованием – под многоквартирным жилым домом, - представляла собой отдельно стоящее здание. В связи с этим, суд полагает, что нельзя сделать вывод о несоответствии спорного строения виду разрешенного использования земельного участка. Проведенной по делу экспертизой также не выявлено данного несоответствия.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что нарушение противопожарных требований при возведении жилого дома литер «З» по адресу: <адрес>, и имеющаяся угроза жизни и здоровью граждан - являются устранимыми, принимая во внимание сложившуюся застройку <адрес>, суд делает вывод о том, что требование о сносе самовольной постройки жилого дома литер «З» по адресу: <адрес>, - не соответствует балансу прав и законных интересов сторон. Нарушенное право истца Бабич А.И. на противопожарную безопасность может быть защищено другим способом, а именно: истец Бабич А.И. и иные заинтересованные лица вправе предъявить к Немцовой С.А. иск о приведении данного строения в соответствие с противопожарными требованиями. Спорное строение не нарушает иных прав Бабич А.И. как собственника жилого <адрес>.

Отказывая в удовлетворении требования о сносе жилого дома литер «З» по адресу: <адрес>, суд полагает, что это не создает ситуацию правовой неопределенности данного строения, поскольку Немцова С.А. не заявляла требования о признании за ней права собственности на самовольно возведенный объект литер «З» по адресу: <адрес>, не лишена права заявить такое требование.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование истца Бабич А.И. об указании на внесение в ЕГРН записи о прекращении права собственности Немцовой С. А. на <адрес> площадью 39,4 кв.м., по адресу: <адрес>, поскольку данное требование является производным требованием от основанного требования о сносе строения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 103,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ – 2, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 39,4 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░