Решение по делу № 11-174/2021 от 23.06.2021

Апелляционное дело №11-174/2021

Мировой судья: Михопаркин В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прогресс» к Мукашевой И. И. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по частной жалобе ответчицы Мукашевой И. И. на определение мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано,

установил:

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Прогресс» к Мукашевой И. И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены; с Мукашевой И. И. в пользу ООО «Прогресс» взыскана сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 829 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 532 руб. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8% в месяц от основной суммы задолженности до полного погашения, пени за нарушение срока по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 947 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 809, 24 руб.

Не согласившись с указанным заочным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мукашевой И.И. подала заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи данного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Мукашевой И.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с определением суда, ответчик Мукашева И.И. обратилась в суд с частной жалобой. Указывает, что в удовлетворении заявления отказано неправомерно, о рассмотрении дела она не была уведомлена, в деле отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении, также отсутствуют в деле доказательства об уклонении ее от получения судебных извещений.

Судом апелляционной инстанции, частная жалоба, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2006 года №308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок пропущен без уважительных на то причин.

Из материалов дела следует, что и.о. мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесено заочное решение суда, которым исковые требования ООО «Прогресс» к Мукашевой И. И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с Мукашевой И. И. в пользу ООО «Прогресс» взыскана сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 829 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 532 руб. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8% в месяц от основной суммы задолженности до полного погашения, пени за нарушение срока по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 947 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 809, 24 руб.

Извещения о времени и месте судебного заседания, а также копия заочного решения направлены в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Мукашева И.И. обратилась в суд первой инстанции с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, т.е. по истечении срока обжалования.

Надлежащих доказательств наличия исключительных обстоятельств и уважительных причин, препятствовавших подаче заявления в срок, ответчик Мукашева И.И. не представила.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, основания к его отмене отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Мукашевой И. И. - без удовлетворения.

Председательствующий: судья                     Т.В. Матвеева