Решение от 21.03.2018 по делу № 2-195/2018 от 21.12.2017

<данные изъяты>

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018г. г.С.

Саровский городской суд ... в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием пом.прокурора ... Сурнина А.Л.,

с участием истца Кабанова С.В., представителей истца –адвоката Пылева А.И. (по ордеру), Андрюшковой С.В. ( по доверенности), ответчика Лавриненко Л.Н., ответчика Сазановой Ю.С., представителя ответчиков Лазаревой Н.Н. ( по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанова С. В. к Лавриненко Л. Н., Сазанову И. М., Сазановой Ю. С., Малыченкову Ю. В. о признании не приобретшими права пользовании, выселении из жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

и встречному иску Лавриненко Л. Н., Сазановой Ю. С., Сазанова И. М., Малыченкова Ю. В. к Кабанову С. В. об определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Кабанов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Лавриненко Л.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... ....

Заявленные требования обоснованы тем, что истец является собственником 1/3 доли в двухкомнатной квартире по адресу: ... .... Сособственниками указанной квартиры также являются дочь истца Сазанова Ю.С., и бывшая супруга Лавриненко Л.Н., по 1/3 доли у каждой.

Длительное время истец не проживает в квартире по той причине, что ответчик сменила замок на входной двери, ключ от нового замка не предоставила. Договориться о порядке пользования жилым помещением с ответчиком невозможно.

Истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу г. ..., в свое владение и пользование выделить жилую комнату, пл.9,7м.кв., ответчику Лавриненок Л.Н. выделить в пользование жилую комнату, пл. 16,9 м. кв. Места общего пользования: кухню, санузел и прихожую закрепить в общее владение и пользование. Обязать Лавриненко Л.Н. предоставить истцу ключи от замка входной двери квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сазанова Ю.С., Малыченков Ю.В., Сазанов И.М.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно дополнял требования и окончательно просит суд:

- признать Малыченкова Ю.В. не приобретшим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: ..., ... выселить его из квартиры;

- признать Сазанова И.М. не приобретшим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: ... ... ... выселить его из квартиры;

- определить следующий порядок пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: ...:

- во владение и пользование Кабанова С.В. передать жилую комнату площадью 9,7 кв.м., с встроенным шкафом площадью 0,7 кв.м.,

- во владении и пользовании Лавриненко Л.Н. и Сазановой Ю.С. оставить жилую комнату площадью 16,9 кв.м.,

кухню, ванную, туалет, прихожую и встроенный шкаф площадью 0,2 кв.м, оставить в общем пользовании сторон.

Обязать Лавриненко Л.Н. передать истцу один комплект ключей от всех замков, установленных на входной двери в квартире № по адресу ул. Силкина, дом №, и не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

Ответчики Лавриненко Л.Н., Сазанова Ю.С., Сазанов И.М., Малыченков С.В. иск не признали и обратились к истцу Кабанову С.В. со встречным иском, в котором просят суд передать Сазановой Ю.С. и ее супругу Сазанову И.М. во владение и пользование жилую комнату площадью 9,7 кв.м.,

- во владение и пользование Лавриненко Л.Н., Малыченкова С.В. и Кабанова С.В. передать жилую комнату площадью 16,9 кв.м.

Места общего пользования: кухню, ванную, туалет, прихожую и встроенный шкаф площадью 0,2 кв.м., оставить в общем пользовании сторон.

Встречный иск обоснован тем, что в 2008г. истец выехал из спорной квартиры добровольно, вывез свои вещи, квартплату не оплачивал, каких-либо попыток вселиться в квартиру не предпринимал. У Кабанова С.В. отсутствует реальная необходимость в пользовании спорным жилым помещением, так как у него имеется 1/6 доля в другой квартире, где он имеет право жить.

В судебном заседании истец Кабанов С.В. поддержал заявленные требования, встречный иск не признал, пояснив, что в 2008г. он потерял работу и временно уехал на заработки в другой город. Возвратившись в г.С., узнал, что брак между ним и Лавриненко Л.Н. расторгнут. Кроме того, ответчик стала препятствовать в проживании в квартире, сменила замок на входной двери. На протяжении длительного времени истцу приходилось искать жилье у друзей, родственников, в настоящее время такая возможность исчерпана. В спорной квартире право пользования имеет его бывшая супруга и дочь Сазанова Ю.С. На вселение в квартиру иных лиц он не давал своего согласия. Кроме того, его дочь с супругом Сазановым И.М. проживают в двухкомнатной квартире по .... Истец просит признать ответчиков Сазанова И.М., Малыченкова С.В. не приобретшими права пользования жилым помещением спорной квартирой, выселить их и определить порядок пользования квартирой по предложенному им варианту.

Ответчик Лавриненко Л.Н. подержала встречный иск, пояснив, что в 2008г. истец уехал на заработки в ..., забрал свои вещи и в квартиру вселиться не пытался. В августе 2017г. она заключила брак с Малыченковым Ю.В. и вселила его в квартиру в качестве члена семьи. У ответчика имеется 1/6 доля в квартире по адресу .... Считает, что у истца нет нуждаемости в проживании в спорной квартире, просит отказать в иске.

Ответчик Малыченков Ю.В. иск не признал, подержал встречный иск. Суду пояснил, что после заключения брака с Лавриненко Л.Н. в августе 2017г. он въехал в г.... и был зарегистрирован в квартире по ..., так как в спорную квартиру без согласия Кабанова С.В. его не зарегистрировали. Фактически проживает вместе с супругой в спорной квартире, возражает против выселения.

Ответчик Сазанова Ю.И. иск не признала, подержала встречный иск, пояснив, что до замужества проживала в спорной квартире. В августе 2016г. вышла замуж и вместе с супругом Сазановым И.М. проживала по адресу ... до конфликта с матерью супруга, которая является собственником доли в квартире. В настоящее время она вместе с супругом проживает в спорной квартире, в которой занимают комнату 9.7 кв.м., а другую комнату 16.9 кв.м. занимает ее мать со своим супругом.

Ответчик Сазанов И.М. в суд не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом ( л.д.89).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав заключение пом. прокурора, полагавшего исковые требования Кабанова С.В. удовлетворить частично, а в удовлетворении встречного иска отказать, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Кабанову С.В. ( 1/3 доли), ответчикам: бывшей супруге Лавриненко (Кабановой) Л.Н. ( 1/3 доля), их совершеннолетней дочери Сазановой ( Кабановой) Ю.С. ( 1/3доля).

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2016г. ( л.д.5).

Согласно справке МУП «Центр ЖКХ» от 15.01.2018г. в спорной квартире по адресу ... зарегистрированы по месту жительства Кабанов С.В., Сазанова Ю.С. ( л.д.7).

Ответчики Лавриненко Л.Н. и ее супруг Малыченков Ю.В. зарегистрированы по адресу .... Собственником указанной квартиры является Лавриненко Л.Н. что подтверждается справкой МУП Центр ЖКХ ( л.д.46), выпиской из ЕГРП от 12.02.2018г. ( л.д.76).

Ответчик Сазанов И.М. зарегистрирован по адресу. ..., где у него имеется в собственности ? доля в праве общей долевой собственности ( л.д.52).

Из объяснений ответчиков следует, что фактически в спорной квартире проживают Лавриненко Л.Н., ее супруг Малыченков Ю.В., Сазанова Ю.С. и ее супруг Сазанов И.М.

Истец Кабанов С.В. просит суд признать ответчиков Малыченкова Ю.В. и Сазанова И.М., не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселить их из квартиры, так как своего согласия на вселение указанных лиц в квартиру не давал.

В ходе судебного разбирательства ответчика не оспаривали факт того, что вселились в квартиру без согласия истца.

Довод стороны ответчиков о том, что собственники жилого помещения Лавриненко Л.Н. и Сазанова Ю.С. вправе вселить в квартиру своих членов семьи является несостоятельным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст.247 ГК РФ).

Данной нормой судам следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вселение ответчиков Сазанова И.М., Малыченкова Ю.В. в спорную квартиру произошло без согласия собственника квартиры Кабанова С.В., что затрагивает его права собственника жилого помещения, поскольку фактически уменьшается его доля в праве пользования квартирой.

Учитывая, что ответчики Малыченков Ю.В., Сазанов И.М. проживают в спорной квартире без законных оснований, не приобрели права пользования спорной квартирой, суд считает исковые требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из спорного жилого помещения по адресу ... ... подлежащими удовлетворению.

Требования истца об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно экспликации квартиры, спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 16.9 кв.м. и 9.7 кв.м., имеет общую площадь 43,7 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными, имеют отдельные входы. В квартире имеются: кухня площадью 5.7 кв.м., прихожая пл. 7.3 кв.м., ванная комната площадью 2,2 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., два шкафа - 0.7 и 0.2 кв.м. ( л.д.6).

Как установлено, сособственниками спорной квартиры истец Кабанов С.В. ( 1/3 доли), ответчики Лавриненко Л.Н. ( 1/3 доля), Сазанова Ю.С. ( 1/3доля).

Таким образом, на каждого из сособственников спорной квартиры приходится по 8.8 кв.м. жилой площади.

Порядок пользования спорной квартирой между собственниками не сложился.

При разрешении требований истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что истец зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, нуждается в проживании в жилом помещении, комната, площадью 9.70 кв.м, незначительно превышает приходящуюся на его долю жилую площадь (8.8 кв. м), в связи с чем считает возможным передать истцу Кабанову С.В. в пользование жилую комнату пл. 9,7 кв.м., а в пользование Лавриненко Л.Н.( мать) и Сазановой Ю.С. (дочь) передать жилую комнату площадью 16,9 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Суд полагает, что указанный вариант определения порядка пользования не будет нарушать права других собственников, имеющих право пользования жилым помещением.

Доводы Лавриненко Л.Н. о том, что истец имеет в собственности долю в другой квартире, где может проживать, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что Кабанов С.В. действительно является собственником 1/6 доли в квартире по адресу ... .... Другие 5/6 доли в праве собственности на квартиру принадлежат его сестре Андрюшковой С.В.( л.д.33-34).

Однако, указанное обстоятельство не может служить ограничением прав истца на пользование спорным жилым помещением, которое является неотъемлемым элементом права собственности. Собственник вправе самостоятельно избирать жилое помещение для своего проживания, а из объяснений истца следует, что он намерен использовать спорную квартиру в качестве своего места жительства. Другого постоянного места жительста не имеет.

Следует указать, что в собственности Лавриненко Л.Н. также имеется другая квартира по адресу ... ..., где она зарегистрирована вместе с супругом Малыченковым Ю.В. по месту жительства.

Согласно ч.1 статьи 8 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища.

В силу изложенных норм закона, истец вправе требовать передаче ему во владение и пользование жилого помещения, соответствующей его доли в праве общей собственности.

Встречный иск Лавриненко Л.Н., Сазановой Ю.С., Сазанова И.М., Малыченкова Ю.В. к Кабанову С.В. об определении порядка пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению, так как передача во владение и пользование Малыченкова Ю.В. и Сазанова И.М. жилых помещений в спорной квартире, без согласия истца, не отвечает требованиям закона.

Требование истца об обязании ответчика Лавриненко Л.Н. передать ему один комплект ключей от всех замков, установленных на входной двери в спорной квартире и не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению, так как ответчик сменила замки на входной двери, ключи истцу не передала. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Иных требований суду не заявлено. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ... ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,7 ░░.░.,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,9 ░░.░.,

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 0,2 ░░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░