Решение по делу № 2-1566/2018 от 26.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием: представителя истца Ярцева В.В. – адвоката Дымовой Т.В.,

представителей ответчика ДТН «Кузнечный» - Малышева О.П., адвоката Никифоровой Н.В.,

представителя третьих лиц Поливода А.В., Малыхиной С.В. – Кеидия К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярцева В.В. к дачному некоммерческому товариществу «Кузнечный» о признании незаконным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ярцев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ДНТ «Кузнечный» о признании незаконным решения общего собрания, указав, что 07.02.2017 г. было проведено собрание учредителей и уполномоченных ДНТ «Кузнечный», на котором решались следующие вопросы, в том числе о приеме в члены ДНТ Ярцевой А.В., Ярцевой С.В. по всем вопросам повестки произошло единогласное голосование количеством 21 человек. При этом, в протоколе не указано каково общее количество учредителей и уполномоченных, есть ли кворум.

По мнению истца, решения принятые на указанном собрании недействительны, так как они нарушают его законные права и интересы как личные так и в качестве садовода общества.

Кроме этого считает, что голосование по вопросу принятия в члены ДНТ проводилось с нарушением процедуры, так как список лиц, подлежащий приему в ДНТ не соответствует списку лиц, принятых по итогам голосования участников собрания.

Более того, за вновь принятыми членами ДНТ Полевода А.В. и Малыхиной С.В. был закреплен земельный участок ..., тогда как данным участком с 2012 года пользуется истец. Свои права на данный земельный участок он никому не уступал, из членов ДНТ не выходил ни добровольно, ни принудительно.

Истец Ярцев В.В. просил суд признать решение, принятое на собрание учредителей и уполномоченных от 07.02.2017 г. оформленные протоколом N относительно приема в члены ДНТ «Кузнечный» Малыхиной С.В. и Полевода А.В. с закреплением земельного участка ... за Малыхиной С.В. и Полевода А.В., незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Малыхина С.В., Полевода А.В.

В судебном заседании, истец Ярцев В.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Третьи лица Малыхина С.В., Полевода А.В. в судебном заседании не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Ярцева В.В. адвокат Дымова Т.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просили удовлетворить.

Представители ответчика ДНТ «Кузнечный» Малышев О.П., действующий на основании Устава, адвокат Никифорова Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований просили отказать. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьих лиц Кеидия К.З., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в частности, имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со ст. 20 данного закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 ФЗ N 66 от 15.04.1998 года, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 112 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Исходя из содержания пункта 111 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.02.2017 г. проведено собрание учредителей и уполномоченных ДНТ «Кузнечный», на котором решались следующие вопросы: 1. Отчет председателя о проделанной работе; 2. О приеме в члены ДНТ «Кузнечный» следующих граждан, в том числе и Ярцеву А.В., Ярцеву С.В.; 3. Исключение из списков членов ДНТ «Кузнечный» граждан, подавших заявления.

Членами ДНТ единогласно были приняты решения, единогласным голосованием количеством 21 человек, оформленные протоколом N от 07.02.2017 года: "о принятии в члены ДНТ «Кузнечный», в том числе: Полевода А.В. и закрепить за ней участок ...; Малыхину С.В. и закрепить за ней участок ....

С исковым заявлением Ярцев В.В. обратился 26.01.2018 года. При рассмотрении дела судом, представителями ответчика, представителем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, заявлен срок исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в последнее время Ярцев В.В. вынужденно временно проживает у брата, так как его дочери Малыхина С.В. и Поливода А.В. выгнали его из дома, расположенного на участке ... требованию Малышева О.П. истец ездил к нотариусу, чтобы оформить участок. Осенью 2017года, а именно 05 сентября, Малышев О.А. в судебном заседании передал копию Устава и копию Постановления Администрации города о закреплении участка на троих: Ярцева, Малыхину и Поливода. Поэтому считает, что срок для обращения в суд со стороны истца не пропущен.

Вопреки указанным доводам, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что оспариваемое решение общего собрания от ... вывешивалось в общедоступном месте в ДНТ «Кузнечный» на досках объявлений, расположенных по адресу: ....

Кроме этого, представитель ответчика Малышев О.П. в судебном заседании пояснил, что после проведения общего собрания истец и третьи лица в отношении него оформляли нотариальные доверенности на оформление земельного участка ...».

Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

Более того, в обосновании указанных обстоятельств, в материалы дела представлено распоряжение ... от 05.04.2017 г. N-р о предварительном согласовании предоставления Ярцеву В.В., Малыхиной С.В., Поливода А.В. земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в границах ДНТ «Кузнечный» и утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане территории, площадью 1320 кв.м., расположенного в территориальной зоне малоэтажной застройки домами усадебного типа «Ж-1», расположенного по адресу: оренбургская область, ...

В судебном заседании истцу предлагалось представить нотариальную доверенность на оформление земельного участка, выданную председателю ДНТ «Кузнечный» по факту решения принятого на собрание которое истцом оспаривается, однако представитель истца Дымова Т.В. пояснила, что Ярцев В.В. порвал доверенность, поскольку передумал оформлять землю и дом, что также свидетельствует о том, что Ярцев В.В. знал о проведенном собрании, и не оспаривал его в установленный законом срок.

Вместе с тем, из текста аналогичных доверенностей от 15.02.2017г., выданных Поливода А.В. и Малыхиной С.В следует, что Малышеву О.П. доверили оформление 1\3 земельного участка по адресу ... доверенность в том числе Ярцева В.В. получена МФЦ 18.03.2017г., следовательно Ярцев В.В. не мог не знать о собрании, поскольку именно этот вопрос и был предметом собрания о принятии в члены Поливода А.В. и Малыхиной С.В, для оформления земельного участка и домовладения по адресу ....

Также в судебном заседании от 09.10.2017 г., при рассмотрении заявления Малыхиной С.В. об отмене обеспечительных мер по иску ... о признании распоряжения недействительным, признании недействительными зарегистрированные права собственности на земельный участок и дом, исключении записи о регистрации права собственности, признании права собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на дом и земельный участок, в качестве заинтересованного лица присутствовал Ярцев В.В., который возражал в удовлетворении отмены обеспечительных мер.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение собрания учредителей и уполномоченных ДНТ «Кузнечный» принято 07.02.2017 г., следовательно, шестимесячный срок на его оспаривание, предусмотренный для обжалования решения собрания, по состоянию на 26.01.2018 г. (дата обращения с иском в суд) истек, и к данным правоотношениям подлежат применения положения пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам, а также объективно препятствующих своевременному обращению с иском, не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, суд приходит к выводу об отказе в иске ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ярцева В.В. к дачному некоммерческому товариществу «Кузнечный» о признании незаконным решения общего собрания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено:09.04.2018 года.

Судья: Т.А. Петрова