Решение по делу № 2-339/2023 (2[1]-2721/2022;) от 01.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2-339/2023 (2[1]-2721/2022)

г. Бузулук                  14 февраля 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.К.,

с участием истца Якупова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якупова А.Ф. к Петросяну К.А., ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога в отношении автомобиля,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – И.М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Петросяну К.А., ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога в отношении автомобиля. В обосновании своих требований указал, что ** ** ****<адрес> городской суд <адрес> наложил запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Якупову А.Ф., имеющего ниже указанные характеристики: Марка и(или) модель: <данные изъяты>, год выпуска: ** ** ****; идентификационный номер (VIN): №; номер кузова (кабины): №; цвет кузова (кабины): <данные изъяты>; номер двигателя: №; рабочий объем (см3): <данные изъяты>; мощность (кВт/л.с.): <данные изъяты> тип транспортного средства: легковые автомобили <данные изъяты>. Суд неправомерно наложил запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля идентификационный номер (VIN): № в рамках дела по иску к Ответчику, так как указанный выше автомобиль не принадлежит Ответчику с ** ** ****г. Автомобиль был продан Ответчиком в ** ** ****. И.М.В, который и продал ему его позже. Якупов А.Ф., в настоящий момент не может в установленном порядке произвести отчуждение имущества, зарегистрировать переход права собственности к потенциальному покупателю на принадлежащий мне автомобиль, что позволило бы мне реализовать в полном объеме права пользования транспортным средством, поскольку в отношении автомобиля установлен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль включен в опись имущества, подлежащего аресту. ** ** ****г. он стал собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме. С указанной даты он эксплуатирует открыто автомобиль, уплачивает транспортный налог, штрафы за нарушение требований Правил дорожного движения. Он, приобретая, данное ТС не знал о его залоге. ** ** **** <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Л.Н.В., при секретаре П.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Петросяну К.А., Якупову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество принял заочное решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», взыскании с Петросян К.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 189945,32 рублей. Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины с Петросян К.А. в размере 4 998,91 рублей, с Якупова А.Ф. в размере 6 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>. О принятом решении ему не было известно. Он узнал все обстоятельства данного дела, когда решил продать свое транспортное средство и обнаружил запрет регистрационных действий в отношении него. Определением <адрес> районного суда <адрес> ему было отказано в отмене обеспечительных мер. В момент совершения сделки по приобретению спорного транспортного средства он не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога. В паспорте транспортного средства отметок о залоге ТС не имелось. Поскольку в органах ГИБДД ограничения регистрационных действий отсутствовали, автомобиль был поставлен на государственный регистрационный учет ** ** ****г. Выдано свидетельство о государственной регистрации №. Таким образом, он является законным приобретателем. Просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства: марка и(или) модель: <данные изъяты>, год выпуска: ** ** ****, идентификационный номер (VIN):№, номер Шасси (рамы):- отсутствует, номер кузова (кабины): №, Цвет кузова (кабины): <данные изъяты>, номер двигателя: №, рабочий объем (см3):?<данные изъяты> мощность (кВт/л.с.): <данные изъяты>, тип транспортного средства: легковые автомобили <данные изъяты>, ПТС №. Прекратить залог в отношении транспортного средства: марка и(или) модель: <данные изъяты>, год выпуска: ** ** ****, идентификационный номер (VIN): №, номер шасси (рамы): - отсутствует, номер кузова (кабины): №, Цвет кузова (кабины): <данные изъяты>, номер двигателя:    №, рабочий объем    (см3):    <данные изъяты>, мощность (кВт/л.с.): <данные изъяты>0. тип транспортного средства: легковые автомобили седан, ПТС №. Исключить запись из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства: марка и(или) модель: <данные изъяты>, год выпуска: ** ** ****, идентификационный номер (VTN): №, номер шасси (рамы): - отсутствует, номер кузова (кабины): №, Цвет кузова (кабины): <данные изъяты>, номер двигателя:    №, рабочий объем (см3): <данные изъяты>, мощность (кВт/л.с.): <данные изъяты>, тип транспортного средства: легковые автомобили седан, ПТС №.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен И.М.В..

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Петросян К.А., ПАО «Совкомбанк», третье лицо – И.М.В в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Бузулукского районного суда Оренбургской области в сети Интернет (https//buzuluksky.orb.sudrf.ru/).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено и следует из карточки учета транспортного средства, от ** ** ****, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ** ** **** г. выпуска, VIN № принадлежит К.М.Р

В соответствии с копией паспорта транспортного средства № ** ** **** автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ** ** **** г. выпуска, VIN №, принадлежит Якупову А.Ф. Оригиналы ПТС и свидетельства о регистрации ТС суду представлены на обозрение, копии имеются в материалах дела.

В соответствии с договором купли-продажи от ** ** **** Якупов А.Ф. купил у И.М.В., а И.М.В. продала Якупову А.Ф. автомашину марки <данные изъяты>, ** ** **** г. выпуска, VIN №, номер кузова №. В договоре указана стоимость автотранспортного средства в размере 800000 рублей.

В силу условий Договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ** ** ****, вступившим в законную силу ** ** **** удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк». С Петросяна К.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 189945,32 рублей. Также в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины с Петросяна К.А. в размере 4 998,91 рублей, с Якупова А.Ф. в размере 6 000 рублей. Этим же решением суда обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, ** ** **** года выпуска, VIN №.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, является факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В редакции, действовавшей на момент приобретения автомобиля Якуповым А.Ф. п. 1 ст. 353 ГК РФ предусматривал, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Якупов А.Ф., обращаясь в суд с иском, представил в подтверждение своих доводов о его добросовестности - договор купли-продажи транспортного средства от ** ** ****; расписку И.М.В. в получении денежных средств за проданный автомобиль; налоговые уведомления о начислении транспортного налога на спорный автомобиль за ** ** ****, ** ** **** года; квитанции на оплату штрафов за нарушения ПДД на спорном автомобиле; сведения с сайта РСА о лицах, допущенных к управлению спорным транспортным средством в соответствии с договором ОСАГО.

Также указал в судебном заседании, что он беспрепятственно зарегистрировал данное транспортное средство в органах ГИБДД на праве собственности. На момент регистрации спорного транспортного средства какого-либо запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля не имелось (по причине нахождения автомобиля в залоге).

Судом установлено, что спорный автомобиль находился в залоге на основании договора залога от ** ** ****. Залогодателем являлся Петросян К.А., залогодержателем - АО «Металлургический коммерческий банк», о чем в реестре уведомлений о залоге ** ** **** было внесено соответствующее уведомление №.

Согласно уведомлению об изменении № от ** ** **** внесены сведения о залогодержателе – ПАО «Совкомбанк».

В связи с чем, утверждение истца опровергается имеющимися в материалах дела уведомлениями о залоге движимого имущества, которые размещены на интернет-сайте №.

Таким образом, Якупов А.Ф. до заключения договора купли-продажи транспортного средства имел реальную возможность узнать в сети Интернет на общедоступном сайте о том, что спорный автомобиль является предметом залога. Доказательств того, что Якупов А.Ф. предпринял все возможные меры, чтобы убедиться в законности сделки по приобретению автомобиля, о наличии у него объективных препятствий для выявления залоговых обременений в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Якупов А.Ф. не является добросовестным приобретателем, а залог при переходе к нему права собственности на автомобиль не прекратил своей существование.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Якупова А.Ф. к Петросяну К.А., ПАО «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, прекращении залога в отношении автомобиля – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме..

    Судья                 Н.А.Баймурзаева

Решение принято в окончательной форме 16 февраля 2023 года

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-339/2023 (2[1]-2721/2022) (УИД56RS0008-01-2022-002738-51), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.