Решение от 20.10.2015 по делу № 2-2463/2015 от 29.07.2015

                                 Дело № 2-2463/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года                                                                              г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Закутнего Р.И.

при секретаре Пугачевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к ООО «Аленс», Семенову ФИО8, Семеновой ФИО7 о досрочном взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к ООО «Аленс», Семенову ФИО9, Семеновой ФИО10 о досрочном взыскании задолженности, ссылаясь на то, что Согласно кредитному договору №№ от 09.04.2014 года ОАО "Сбербанк России" был выдан кредит ООО «Аленс» в размере 7 000 000,00 рублей на срок до 22.03.2021 г. под 14.4 процентов годовых на приобретение оборудования капельного полива.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитные денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1.5 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата процентов за кредит производится ежемесячно 20-го числа каждого месяца.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались условия кредитного договора в части погашения начисленных процентов, основного долга

В силу п.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, заемщик уплачивает Кредитору неустойку.

Согласно приложения № 1 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно погасить задолженность по основному долгу по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору (п.8 кредитного договора) обеспечение:поручительство        Семенова Александра Владимировича по договору        поручительства №№ от 11.09.04.2014 г.,поручительство Семеновой Светланы Владимировны по договору        поручительства №№ от 09.04.2014 г.,принявших на себя солидарную ответственность перед банком за исполнение всех обязательств заёмщиком.

В соответствии с п. 1.1. Приложения № 1 к договору поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.

В силу п. 3 Договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить кредитору просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек и иных платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору (п.8 кредитного договора) обеспечение:залог приобретаемого оборудования по договору залога №№ от 09.04.2014 г. с ООО «Алене» залоговой стоимостью 8 899 118 руб.

В соответствии с п. 1.2 Договора залога залогодатель согласен отвечать за исполнение всех своих обязательств перед кредитором по кредитному договору указанным предметом залога.

Кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита заемщику, поручителю, залогодателю, но погашение кредита не произведено, задолженность по кредиту вынесена на счета просроченных ссуд, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

По состоянию на 22.01.2015 г. задолженность ответчика (заемщика) перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору №№ от 09.04.2014 г. составляет 7 401147,23руб., в т. ч. ссудная задолженность - 7 000 000руб., проценты за кредит - 330 213,70руб., плата за обслуживание кредита - 22 931,51руб., неустойка - 48 002,02руб.

На основании изложенного ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 просит взыскать солидарно с ответчиков: ООО «Аленс» (ИНН №), Семенова ФИО11 Семеновой ФИО12 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лицеВолгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору №№ от 09.04.2014 г. в размере 7401147,23руб., в т. ч, ссудная задолженность - 7 000 000руб., проценты за кредит - 330 213,70руб., плата за обслуживание кредита -22 931,51руб., неустойка- 48 002,02руб. Взыскать солидарно с ответчиков: ООО «Аленс» (ИНН №), Семенова ФИО13 Семеновой ФИО14 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 расходы по госпошлине в размере: 45205,73 рублей.

    Ответчик ООО «Аленс» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации юридического лица, однако судебная корреспонденция возвращалась в суд с пометкой «истек срок хранения», «адресат не разыскан».

     Ответчик Семенов А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращалась в суд с пометкой «истек срок хранения», «адресат не разыскан».

     Ответчик Семенова С.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращалась в суд с пометкой «истек срок хранения», «адресат не разыскан».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринимал меры к извещению ООО «Аленс», Семенова А.В., Семеновой С.В. о дате и времени судебного разбирательства, путем направления судебных извещений по адресу регистрации ответчиков. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России "истек срок хранения", «адресат не разыскан».

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участники дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такие лица извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ООО «Аленс», Семенова А.В., Семенову С.В. возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Таким образом, исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков ООО «Аленс», Семенова А.В., Семеновой С.В.

Представитель истца по доверенности Рыженкова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность в добровольном порядке до настоящего времени не погашена. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора №№ от 09.04.2014 года ОАО "Сбербанк России" был выдан 9.04.2014 года кредит ООО «Аленс» в размере 7 000 000 рублей на срок до 22.03.2021 г. под 14.4 процентов годовых на приобретение оборудования капельного полива.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитные денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1. 5 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата процентов за кредит производится ежемесячно 20-го числа каждого месяца.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались условия кредитного договора в части погашения начисленных процентов, основного долга.

В силу п.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно приложения № 1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно погасить задолженность по основному долгу по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и другие платежи в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору (п.8 кредитного договора) обеспечение - поручительство        Семенова ФИО16 по договору поручительства №№ от 11.09.04.2014 г.,поручительство Семеновой ФИО15 по договору        поручительства №№ от 09.04.2014 г.,принявших на себя солидарную ответственность перед банком за исполнение всех обязательств заёмщиком.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1. Приложения № 1 к договору поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.

В силу п. 3 договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от кредитора о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить кредитору просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек и иных платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору (п.8 кредитного договора) обеспечение:залог приобретаемого оборудования по договору залога №№ от 09.04.2014 г. с ООО «Алене» залоговой стоимостью 8 899 118 руб. В соответствии с п. 1.2 договора залога залогодатель согласен отвечать за исполнение всех своих обязательств перед кредитором по кредитному договору указанным предметом залога.

Истцом были направлены ответчикам требования №№, №№ №№ от 17.12.2014 года о досрочном возврате кредита заемщику, поручителю, залогодателю, но погашение кредита не произведено, задолженность по кредиту вынесена на счета просроченных ссуд, таким образом досудебный порядок урегулирования спора был соблюден.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По состоянию на 22.01.2015 г., согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору №№ от 09.04.2014 г. составляет 7401147,23 руб., в т. ч. ссудная задолженность - 7000000 руб., проценты за кредит - 330213,70 руб., плата за обслуживание кредита - 22 931,51руб., неустойка - 48002,02 рублей. Суд, проверив указанный расчет, считает его верным и полагает в основу решения.

На основании изложенного, суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» к ответчикам ООО «Аленс», Семенову ФИО17, Семеновой ФИО18 о досрочном взыскании ссудной задолженности являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45205,73 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5221 ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░ №, <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░21 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░22, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5221 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 09.04.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 401 147 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 205 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 7 446 352 ░░░░░ 96 ░░░░░░.           

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░:                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░