Решение по делу № 33-17465/2024 от 20.09.2024

Дело №2-1885/2024

№33-17465/2024

УИД 66RS0002-02-2024-001133-66

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.11.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.11.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Абрашкиной Е.Н.,

судей Деменевой Л.С.,

Хамиевой Ю.Р.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гориной В.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко Киры Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о возложении обязанности по совершению действий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2024,

заслушав доклад председательствующего, объяснения истца, судебная коллегия

установила:

Артеменко К.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» с требованиями о возложении обязанности на ответчика организовать устранение недостатков выполненных работ по замене радиаторов отопления – между этажами 1-2 установить радиаторы на 7 секций, между этажами 3-4 – радиаторы на 4 секции, в подвальном помещении подъездов 1-2 – установить радиаторы отопления на 10 секций. Также просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20000 руб., штраф на основании Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы (в редакции уточненного иска).

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик. В 2021 году в доме проведены работы по замене внутридомовой инженерной системы теплоснабжения в рамках «Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2053 год». При проведении ремонтных работ по замене системы теплоснабжения специалистами ответчика должен был осуществляться технический надзор, однако работы по замене системы отопления в подъездах 1 и 2 многоквартирного дома выполнены с нарушениями, а именно: установлены не все запроектированные радиаторы отопления, ввиду чего в зимний период времени в помещении подъезда температура бывает ниже +4С. Ответчиком не выполнены надлежащим образом работы по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома и работы по техническому надзору, приняты работы, которые не соответствуют заявленному и требуемому качеству работ. Ответчик как управляющая компания должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее Фонд), ООО «ВИРА», ООО «Эко Лайн Технолоджи», Мальцев М.В.

Обжалуемым решением исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением истец не согласился, принес на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В доводах апелляционной жалобы истец не согласен с выводом суда о том, управляющая организация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку из материалов дела следует, что представитель компании подписал акт приемки работ от 21.12.2021, согласно которому работы по капитальному ремонту системы отопления выполнены в полном объеме. Между тем в подъезде должны быть установлены радиаторы в количестве 4 штук: один радиатор на 7 секций (согласно схеме между 1 и 2 этажом); второй радиатор на 4 секции (между 2 и 3 этажом); третий на 4 секции между 3 и 4 этажом и четвертый на 4 секции между 4 и 5 этажом. Общее количество секций – 19. Тогда как фактически установлено всего 12 секций. Кроме того в подвальном помещении, согласно проекту, должен быть установлен 8 секционный радиатор. Таким образом поскольку управляющая организация приняла работы в таком объеме, Фонд не является ответственным лицом перед потребителями.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Фонд просит оставить решение без изменения, ссылаясь на то, что все работы были проведены и приняты в соответствии с проектной документацией с учетом теплопотерь, при этом в материалах дела не имеется доказательств тому, что на момент сдачи работ система теплоснабжения не соответствовала проектной документации.

В судебное заседание явились лица, поименованные во вводной части определения. Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав пояснения истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что что истец Артеменко К.А. является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 9 том 1).

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района».

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 гг., утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП.

В соответствии с данной программой проведение работ по капительному ремонту в отношении данного дома определено на 2021 год с видами работ: ремонт крыши, ремонт фасада, ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, ремонт подвальных помещений, строительный контроль.

В рамках подготовки задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капительному ремонту, подготовки проектной документации на проведение капитального ремонта, Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области заключен договор <№> от <дата> с ООО «ЭкоЛайнТехнолоджи» на выполнение работ по разработке проектной документации (л.д. 66-73 том 1).

По результатам обследования многоквартирного дома ООО «ЭкоЛайнТехнолоджи» составлено техническое заключение ЭКЛКР20-021-ПЗ (л.д. 241-248 том 1). В соответствии с данным заключением в ходе обследования многоквартирного дома в качественном состоянии системы отопления выявлено: износ и повреждения изоляции на магистральных трубопроводах, закончился срок эксплуатации приборов системы отопления, запорно-регулирующая арматура в нерабочем состоянии или отсутствует. Необходимо выполнить замену системы теплоснабжения от ввода трубопроводов в многоквартирный дом (с заменой запорной арматуры) до запорной арматуры на ответвлениях от стояков к отопительным приборам в квартирах и заменой самих приборов в местах общего пользования. Стояки в местах общего пользования – заменить по существующей схеме на стальные водогазопроводные неоцинкованные трубы с заменой приборов отопления на радиаторы.

В Приложении А технического заключения ЭКЛКР20-021-ПЗ определено, что повреждений и дефектов в радиаторах подвального помещения многоквартирного дома не установлено, требуется снятие и установка, без замены; при этом срок эксплуатации радиаторов в местах общего пользования вышел, требуется замена (л.д. 7 том 2).

Для проверки соблюдения нормативной температуры в местах общего пользования при разработке технической документации ООО «ЭкоЛайнТехнолоджи» произведен расчет теплопотерь в местах общего пользования, количество секций приборов отопления в местах общего пользования принято согласно данного расчета, а именно: 5 радиаторов каждый по 4 секции (всего 20 секций – л.д. 8 том 2).

Техническая документация принята Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области без замечаний.

<дата> между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и ИП МальцевымМ.В. подписан договор <№> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, согласно предмету которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии со сметной документацией (л.д. 74-81 том 1).

Также Фондом был заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «Вира» <№> от <дата> (л.д. 157-162 том 1).

Актом сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 21.12.2021 Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (заказчик) приняты результаты работ ИП Мальцева М.В. (подрядная организация) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по договору <№> <дата> (л.д. 3 том 2).

В ходе приемки комиссия решила принять результаты работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и признала выполненными следующие виды работ: ремонт крыши, ремонт подвальных помещений, ремонт системы теплоснабжения, ремонт фасада.

На основании решения заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 05.10.2023 № 29-11-60-28 проведена выездная внеплановая проверка деятельности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 221-240 том 1).

В ходе проверки установлено, что в местах общего пользования подъездов 1, 2 на межэтажных площадках между этажами 1-2, 2-3, 3-4, установлены приборы отопления на 4 секции, при спуске в подвал подъездов 1,2 установлены приборы отопления на 7 секций; утечек на внутридомовой инженерной системе не имеется, прогрев приборов отопления равномерный. По результатам проверки нарушений, которые могут привести к угрозе жизни и здоровью граждан и собственников многоквартирного дома, не выявлено.

Установив указанные фактические обстоятельства и отказывая в иске, суд руководствовался Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п. 11.11 ст. 4, п. 8.3 ст. 13, ч. 1 ст. 167, п. 4 ч. 2 ст. 182, п. 11 ч. 2 ст. 182, ч.6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 20.06.2017 № 6-КГ17-4, Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П и исходил из того, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не может быть возложена на управляющую компанию. При этом суд отклонил довод истца о том, что представители управляющей компании участвовали при составлении и подписании акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, а потому именно на ответчика ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» должна быть возложена обязанность по устранению недостатков работ по капитальному ремонту, поскольку прямым указанием закона ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями возложена на другое лицо - регионального оператора.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.

Представленная судебной коллегии дефектная ведомость не опровергает выводов суда об отсутствии оснований для возложения на управляющую организацию обязанность произвести работы, поскольку из материалов дела не следует, что на момент принятия работ система отопления не соответствовала проектной документации.

Более того, не представлено истцом и доказательств того, что управляющая организация обязана возместить вред на основании норм гражданского законодательства (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Абрашкина Е.Н.

Судьи Деменева Л.С.

Хамиева Ю.Р.