Решение по делу № 2-4282/2020 от 09.09.2020

47RS0012-01-2018-002174-43

Дело № 2-4282/20                             30 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

        при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о признании действий (бездействия) об отказе в выдаче корреспонденции незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в <адрес> с исковыми заявлениями, в которых просил признать незаконными действия (бездействие) ФГУП «Почта России» по отказу в выдаче корреспонденции, а также по невручению ответов на обращения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что неоднократно обращался в отделение почтовой связи за выдачей корреспонденции, в чем ему было отказано на том основании, что в обращении отсутствует информация о номере, который присвоен при приеме почтового отправления. Также истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФГУП «Почта России» с требованием о выдаче ответов на обращения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком частично было удовлетворено, с нарушением сроков предоставлены ответы на обращения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответы на обращения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не предоставлены. Истец полагает, что ответчиком нарушены его права, как потребителя услуг, в связи с чем также просит взыскать компенсацию морального вреда.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № объединены в одно производство.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № передано по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, просил слушание по делу отложить для ознакомления с материалами дела. В последующем, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также не явился, просил суд слушание по делу отложить для ознакомления с материалами дела. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента направления первого ходатайства об ознакомлении с материалами дела и до настоящего времени, ФИО1 в канцелярию по гражданским дела не явился, с материалами дела не ознакомился.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы гражданского дела направлены в суд для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью и необходимостью ознакомления с материалами дела. Также ФИО1 указывает на то, что ему не вручено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству суда, подготовке дела и назначении судебного разбирательства. Кроме того, у истца отсутствует копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд исходит из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание по причине болезни, как-то: листок нетрудоспособности, сведения о вызове врача на дом, истцом к ходатайству не представлено. Кроме того, с момента обращения в суд с заявленными требованиями, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, ФИО1 не участвовал ни в одном судебном заседании, ни в <адрес>, ни в <адрес>. Также с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО1 не совершил каких-либо действий для ознакомления с материалами гражданского дела. Копия определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена, и данное определение им обжаловано в установленном законом порядке в суд апелляционной инстанции. В этой связи, учитывая также, что содержание определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству суда, подготовке дела и назначении судебного разбирательства, а также апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения, не влияют на возможность формирования истцом своей правовой позиции по делу, суд не усматривает оснований для отложения настоящего судебного заседания по указанным в ходатайстве основаниям.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание явился, против заявленного иска возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства и выслушав объяснения ответчика, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно представленной в материалы дела выкопировке из Книги заявлений и предложений ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставлено обращение следующего содержания: «ДД.ММ.ГГГГ обратился за корреспонденцией, адресованной ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «Форсаж Трейд», ФИО2. В выдаче корреспонденции, адресованной вышеуказанным лицам, отказано по причине отсутствия» (л.д. 166, т.2).

В ответ на данное обращение начальником Лужского почтамта дан ответ № ДД.ММ.ГГГГ.9.3.1/51 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объективно рассмотреть вопрос в отношении почтовых отправлений на имя вышеуказанных лиц и организовать проверку не представляет возможным по причине отсутствия в обращении информации о номере, который присваивается при приеме почтового отправления в объекте почтовой связи, и других реквизитов, необходимых для проведения проверки. ФИО1 указано на то, что при предоставлении указанной информации, необходимой для проведения проверки, проверка будет осуществлена незамедлительно (л.д. 167, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставил обращение в Книге заявлений и предложений ФГУП «Почта России», в котором указал следующее: «ДД.ММ.ГГГГ обратился за корреспонденцией, адресованной ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «Форсаж Трейд», ФИО2. Выдано письмо, адресованное ФИО4, в выдаче другой корреспонденции отказано по причине отсутствия».

В ответ на данное обращение ФИО1 дан ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на невозможность объективно рассмотреть вопрос в отношении почтовых отправлений, адресованных вышеуказанным лицам по причине отсутствия информации о номере, который присваивается при приеме почтового отправления в объекте почтовой связи, и других реквизитов, необходимых для проведения проверки (л.д. 154, т.2).

По обращению за выдачей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в отделение связи Луга № для получения заказной письменной корреспонденции на имя ФИО1 ФИО3, оператор ОПС Луга № ФИО5, проверив картотеку с заказной корреспонденцией, сообщила ФИО1, что писем на имя ФИО1 и ФИО3 нет. ФИО1 также разъяснен порядок заполнения бланка на розыск почтового отправления (л.д. 84, т.1).

Согласно Книге заявлений и предложений ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за выдачей корреспонденции, адресованной ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «Форсаж Трейд», ФИО2 Как указал ФИО1 в своей претензии, оператором выданы письма, адресованные ФИО2, ФИО3 и ООО «Форсаж Трейд», в выдаче другой корреспонденции отказано по причине отсутствия (л.д. 120, т.1).

На оставленную претензию ФИО1 дан ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объективно рассмотреть вопрос в отношении почтовых отправлений на имя ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «Форсаж Трейд», и организовать проверку не представляется возможным по причине отсутствия информации о номере, который присваивается при приеме почтового отправления в объекте почтовой связи, и других реквизитов, необходимых для проведения проверки. При этом ФИО1 разъяснен порядок оформления бланка заявления на розыск почтовой корреспонденции (л.д. 105, т.1).

По обращению за выдачей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дан ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объективно рассмотреть вопрос в отношении почтового отправления и организовать проверку не представляется возможным по причине отсутствия информации о номере, который присваивается при приеме почтового отправления в объекте почтовой связи, и других реквизитов, необходимых для проведения проверки. Также ФИО1 указано на то, что при предоставлении необходимой информации, проверка будет осуществлена незамедлительно (л.д. 136, т.1).

Согласно Книге заявлений и предложений ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за выдачей корреспонденции на имя ФИО1, ФИО3, ФИО4 Как указал ФИО1, выдано одно письмо, адресованное ФИО3, в выдаче другой корреспонденции отказано по причине отсутствия (л.д. 136, т.2).

На направленную ФИО1 претензию дан ответ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена, в том числе истцом, согласно которому объективно рассмотреть вопрос в отношении почтовых отправлений на имя ФИО1, ФИО3, ФИО4, и организовать проверку не представляется возможным по причине отсутствия информации о номере, который присваивается при приеме почтового отправления в объекте почтовой связи, и других реквизитов, необходимых для проведения проверки. При этом ФИО1 указано на то, что при предоставлении необходимой информации, проверка будет осуществлена незамедлительно (л.д. 137, т.2, л.д. 157, т.1).

Согласно Книге заявлений и предложений ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за выдачей корреспонденции на имя ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «Форсаж Трейд». Как указал ФИО1, выданы три письма, адресованных ФИО3 и одно письмо, адресованное ФИО4, в выдаче другой корреспонденции отказано по причине отсутствия (л.д. 155, т.2).

На направленную ФИО1 претензию дан ответ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объективно рассмотреть вопрос в отношении почтовых отправлений на имя ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «Форсаж Трейд» и организовать проверку не представляется возможным по причине отсутствия информации о номере, который присваивается при приеме почтового отправления в объекте почтовой связи, и других реквизитов, необходимых для проведения проверки. При этом ФИО1 указано на то, что при предоставлении необходимой информации, проверка будет осуществлена незамедлительно (л.д. 156, т.2, л.д. 189, т.1).

Согласно Книге заявлений и предложений ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за выдачей корреспонденции на имя ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «Форсаж Трейд», ФИО2 Как указал ФИО1, оператором выдано три письма, адресованные ФИО3, и одно письмо на имя ФИО4, в выдаче другой корреспонденции отказано по причине отсутствия (л.д. 161, т.2).

На направленную ФИО1 претензию дан ответ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объективно рассмотреть вопрос в отношении почтовых отправлений на имя ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «Форсаж Трейд» и организовать проверку не представляется возможным по причине отсутствия информации о номере, который присваивается при приеме почтового отправления в объекте почтовой связи, и других реквизитов, необходимых для проведения проверки. При этом ФИО1 указано на то, что при предоставлении необходимой информации, проверка будет осуществлена незамедлительно (л.д.162, т.2, л.д. 209, т.1).

Согласно Книге заявлений и предложений ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за выдачей корреспонденции. Как указал ФИО1 им получено два письма, адресованных ФИО4 (л.д. 246, т.1).

На направленную ФИО1 претензию дан ответ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объективно рассмотреть вопрос в отношении почтовых отправлений на имя ФИО1, ФИО3, ФИО4 и организовать проверку не представляется возможным по причине отсутствия информации о номере, который присваивается при приеме почтового отправления в объекте почтовой связи, и других реквизитов, необходимых для проведения проверки. При этом ФИО1 указано на то, что при предоставлении необходимой информации, проверка будет осуществлена незамедлительно (л.д. 231, т.1, л.д. 135, т.2).

Согласно Книге заявлений и предложений ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился за выдачей корреспонденции на имя ФИО1. Как указал ФИО1, оператором выдано одно письмо на его имя, в выдаче другой корреспонденции отказано по причине отсутствия. Также оператором выдано одно письмо на имя ФИО4, в выдаче другой корреспонденции отказано по причине отсутствия (л.д. 225, т.2).

На направленную ФИО1 претензию дан ответ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении почтовой связи Луга (№ ДД.ММ.ГГГГ в 19-10 работали 5 операционных окон, согласно утвержденного графика. Предоставление услуг почтовой связи производится на всех операционных окнах в порядке очереди. ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Луга № оператор ФИО6 производила прием коммунальных платежей и прием денежного перевода. С целью экономии времени ФИО1 было предложено произвести прием корреспонденции в другом окне. Со стороны оператора отказа в приеме заказной корреспонденции не было. Также ФИО1 указано на то, что объективно рассмотреть вопрос в отношении почтовых отправлений и организовать проверку не представляется возможным по причине отсутствия информации о номере, который присваивается при приеме почтового отправления в объекте почтовой связи, и других реквизитов, необходимых для проведения проверки. При этом ФИО1 указано на то, что при предоставлении необходимой информации, проверка будет осуществлена незамедлительно. Также ФИО1 разъяснен порядок заполнения бланка заявления на розыск почтовой корреспонденции (л.д. 126-127, т.2).

Согласно Книге заявлений и предложений ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за выдачей корреспонденции на имя ФИО1, ФИО3, ФИО4. Как указал ФИО1, в выдаче корреспонденции отказано по причине отсутствия (л.д. 79, 128, т.2).

По данному обращению оператором связи ФИО5 составлена объяснительная на имя начальника Лужского почтамта. Из указанной объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не предоставив извещений о получении корреспонденции, а также штриховой код, просил посмотреть письма на имя ФИО1, ФИО3, ФИО4 Такие отправления присутствовали. Осмотрев письма, ФИО1 в грубой и оскорбительной форме, переходя на личности, отказался в устной форме получать предоставленную корреспонденцию. Также ФИО1 просил огласить ФИО5 должностные инструкции и выдать справку с печатью для суда, что на его имя нет корреспонденции. Оператор связи ФИО5 указала на то, что такие ситуации происходят неоднократно, при отказе выписать справку ФИО1 угрожает штрафными санкциями и судом (л.д. 81, т.2).

На направленную ФИО1 претензию дан ответ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объективно рассмотреть вопрос в отношении почтовых отправлений на имя ФИО1, ФИО3, ФИО4 и организовать проверку не представляется возможным по причине отсутствия информации о номере, который присваивается при приеме почтового отправления в объекте почтовой связи, и других реквизитов, необходимых для проведения проверки. При этом ФИО1 указано на то, что при предоставлении необходимой информации, проверка будет осуществлена незамедлительно (л.д. 129, т.2).

Согласно Книге заявлений и предложений ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за выдачей корреспонденции на имя ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 Как указал ФИО1, выдано 1 письмо на имя ФИО3 и два письма на имя ФИО4, в выдаче другой корреспонденции отказано по причине отсутствия (л.д. 130, т.2).

На направленную ФИО1 претензию дан ответ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объективно рассмотреть вопрос в отношении почтовых отправлений на имя ФИО1, ФИО3, ФИО4 и организовать проверку не представляется возможным по причине отсутствия информации о номере, который присваивается при приеме почтового отправления в объекте почтовой связи, и других реквизитов, необходимых для проведения проверки. При этом ФИО1 указано на то, что при предоставлении необходимой информации, проверка будет осуществлена незамедлительно (л.д. 65, 131, т.2).

Также, согласно Книге заявлений и предложений ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал на то, что оператором связи ему было отказано в выдаче надлежащим образом заверенных ответов на претензии за последние 6 месяцев (обращения 1-2 раза в неделю) (л.д. 143, т.2).

С сопроводительным письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен пакет документов, а именно ответы с приложением документов на обращения за 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, т.1).

Кроме того, в адрес ФИО1 направлен ответ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за последние полгода ФИО1 было оставлено в Книге заявлений и предложений в почтовом отделении Луга № двенадцать претензий на отказ в выдаче заказной корреспонденции по причине ее отсутствия. Все заверенные ответы направлены в адрес ФИО1 с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149, т.2).

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

В силу статьи 14 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В силу положений ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 32 Правил, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Согласно пункту 33 Правил, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что по обращениям ФИО1 оператором почтовой связи проводилась проверка почтовых отправлений, поступивших на имя ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «Форсаж Трейд», ФИО2, при наличии таких отправлений письма выдавались ФИО1, о чем свидетельствуют оставленные им обращения в Книге заявлений и предложений ФГУП «Почта России». Учитывая, что ФИО1 при обращении в почтовое отделение не предоставлялись извещения о поступлении почтовой корреспонденции, а также иные данные, позволяющие идентифицировать почтовую корреспонденцию, то проверка поступившей почты осуществлялась оператором почтовой связи исключительно по фамилиям или наименованию юридического лица. В исковом заявлении, а также в направленных в адрес ответчика претензиях, ФИО1 не указано на то, какие именно почтовые отправления ему не были выданы.

В этой связи, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий (бездействия) ответчика по отказу в выдаче ФИО1 отсутствующей корреспонденции.

В соответствии абзацем 5 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за выдачей надлежащим образом заверенных ответов на претензии за последние 6 месяцев (обращения 1-2 раза в неделю) (л.д. 143, т.2).

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах пятидневного срока, ФИО1 дан ответ № №, согласно которому за последние полгода ФИО1 было оставлено в Книге заявлений и предложений в почтовом отделении Луга № одиннадцать претензий. Все заверенные ответы направлялись ФИО1 на адрес, указанный в Книге заявлений и предложений ОПС Луга № с сопроводительным письмом с указанием количества приложений (л.д. 144, т.2).

Вместе с тем, с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 повторно направлены ответы на поступившие обращения за 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, т.1). Также в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 разъяснено, что все заверенные ответы направлены по адресу, указанному в Книге заявлений и предложений ОПС Луга № с сопроводительным письмом с указанием количества приложений, такой же пакет документов был направлен в почтовое отделение Луга № где ФИО1 может его получить. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ФИО1 было отправлено сообщение о том, где и когда он может получить запрашиваемые документы (л.д. 149, т.2).

В исковом заявлении ФИО1 указывает на то, что по его обращению предоставлены ответы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответы на обращения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не предоставлены.

Однако, из представленного в материалы дела ответа начальника Лужского почтамта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Книге заявлений и предложений в почтовом отделении Луга № ФИО1 оставлено 11 претензий.

Согласно сопроводительному письму к ответу № № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 направлено 11 ответов на поступившие от него претензии, а именно: письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа №№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Книге заявлений и предложений в почтовом отделении Луга № ФИО1 оставлено 12 претензий на отказ в выдаче корреспонденции по причине ее отсутствия. При этом, согласно Книге заявлений и предложений в почтовом отделении Луга №, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 зарегистрирована претензия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом и в установленные законом сроки даны ответы на поступившие от ФИО1 претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в исковом заявлении ФИО1 не указывает ни номера, ни даты претензий, по которым, по его мнению, ему не даны ответы.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе Книги заявлений и предложений в почтовом отделении Луга ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по всем обращениям ФИО1 давались ответы. При этом в обращении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит выдать ему не все ответы по обращениям, а именно надлежащим образом заверенные ответы на претензии. В связи с чем, ответчиком проводилась проверка направления ответов исключительно по поступившим от ФИО1 претензиям, которых согласно ответу № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось 11. Указанные ответы на претензии в количестве 11 единиц повторно направлены в адрес ФИО1 с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд обращает внимание на то, что в своем обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не указывает на отсутствие у него ответов на оставленные претензии, а просит выдать заверенные надлежащим образом указанные ответы. В этой связи, оснований для признания действий (бездействия) ответчика неправомерными суд не усматривает.

Разрешая требование иска о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено в суд бесспорных доказательств причинения морального вреда действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага наличия вреда и наличие прямой причинной связи между действиями (бездействием) ответчика по доставке почтовой корреспонденции и негативными последствиями для истца.

Кроме того, исходя из норм Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителя" потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товар (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних нужд.

В соответствии со статьей 34 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Истец не являлся заказчиком либо пользователем услуг оператора связи в своих интересах, поскольку являлся получателем.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установленная статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за моральный вред, причиненный гражданину, может быть применена только за действия (бездействие), нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Почта России» о признании действий (бездействия) об отказе в выдаче корреспонденции незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ