Решение по делу № 5-136/2022 от 04.04.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Куломский район, с. Усть-Кулом, ул. Советская, д. 59а, Мартынюк Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кипрушева С.А., <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ОМВД России по Усть-Куломскому району РК в отношении Кипрушева С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении, Кипрушев С.А., в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; дата, время и место совершения правонарушения в протоколе указаны верно. Дополнил, что шёл, шатаясь, было скользко, был выпивший, возможно упал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд находит вину Кипрушева С.А. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 указанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 5 ч. 2, ч. 16 ст. 14 Закона полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях. Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 Кипрушев С.А. находился в общественном месте в селе <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, т.к. шел, шатаясь по проезжей части дороги, имел невнятную речь, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид (грязную одежду, слюни). В связи с необходимостью составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КРФоАП, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, на что он отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Кипрушева С.А. протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требований сотрудников полиции подтверждается рапортом сотрудника ОМВД России по Усть-Куломского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Кипрушева С.А. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОМВД России по Усть-Куломскому району, протоколом об административном задержании. Достоверность фактических данных, содержащихся в указанных документах, сомнений не вызывает.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения, подтверждают вину Кипрушева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в данном случае, доказано неповиновение Кипрушевым С.А. законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При определении размера и вида наказания суд, с учётом требований ст. 3.1, 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности Кипрушева С.А., который вину в совершении правонарушения не признал, не трудоустроен, дохода не имеет, иждивенцев не имеет, а потому назначение административного штрафа в данном случае, судья считает нецелесообразным, и принимая во внимание личность правонарушителя, обстоятельства правонарушения, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, что будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать исправления Кипрушева С.А. и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с 18:25 ДД.ММ.ГГГГ до 14:35 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья     -                                          Т.В. Мартынюк