Решение по делу № 2а-2091/2020 от 24.08.2020

                                                                      Дело № 2а-2091/2020

                                                                      УИД 91RS0018-01-2020-002697-95

                                                    РЕШЕНИЕ

                  Именем Российской Федерации

25 ноября 2020                                                                              г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Петренко Т.В.,

при помощнике судьи                      Мина А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Матыцина Алексея Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Шевченко Юлии Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, о признании незаконным постановления пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенное право,

                                           УСТАНОВИЛ:

Ишина М.В. в интересах Матыцина А.С. обратилаь в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Шевченко Юлии Владимировне о признании незаконным постановления пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенное право.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов по г. Саки и Сакскому району УФССП России по Республике Крым.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решение Зырянского районного суда <адрес> по делу № с Феофанова В.С. в его пользу взысканы денежные средства в сумме 866 428,31руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП

ДД.ММ.ГГГГ определением Зырянского районного суда <адрес> по делу № удовлетворены требования об индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 207,25 руб., исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ОСП по г. Саки и Сакскому району было направлено требование о проведении перерасчета суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением пристава № установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 287 662,15 руб., в том числе остаток основного долга 1 227 012,17 руб., остаток неосновного долга 60 649,98 руб.; в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие исправления: произвести перерасчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 222,75 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исправить сумму долга на следующее значение 1 315 492,31 руб.

Истец считает, что произведенный административным ответчиком расчет не соответствует материалам исполнительного производства и законодательству Российской Федерации, и что сумма задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 1 494 415.31 руб.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Шевченко Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ в части общей суммы долга и обязать его восстановить нарушенное право, указав сумму долга в размере 1 494 415,31 руб.

Административный истец Матыцин А.С. и его представитель Ишина М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, возражений не направил.

Представитель заинтересованного лица – Отдел судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала, возражения не направила.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Шевченко Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ истцом получено ДД.ММ.ГГГГ. С данным иском Матыцин А.С. обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ определением суда заявление было оставлено без движения, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю, которое было получено представителем ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, объективно оценив вышеуказанные обстоятельства, считает, что истцом не пропущен процессуальный срок на обращение в суд.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, доводы административного иска, суд приходит к следующему выводу.

В материалах дела имеется копия исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты> №, согласно которому решением Зырянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Феофанова В.С. в пользу Матыцина А.С. сумма неосновательного обогащения в размере 810 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29625 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные издержки в размере 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 11 602 рубля 56 копеек. Взысканы с Феофанова В.С. в пользу Матыцина А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 рубля 75 копеек за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения суммы основного долга.

Также, согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты> №, решением Зырянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Феофанова В.С. в пользу Матыцина А.С. сумма индексации присуждённая по решению Зырянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2018в размере 158 207,25 рублей.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Сведений об отсрочке, рассрочке исполнения указанных выше судебных акта в исполнительных листах от 28.05.2015 и 13.09.2018 не содержится.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты> № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Феофанова В.С.

Из акта об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место проживания должника Феофанова В.С. в г. <адрес>), в связи с чем, исполнительный документ и копия настоящего акта для исполнения направляется по территориальности в ОСП по г. Саки и Сакскому району.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по г. Саки и Сакскому району, что подтверждается постановлением о передаче ИП в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП принято к производству судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саки и Сакскому району. В связи с принятием к производству ОСП г. Саки и Сакскому району указанному исполнительному производству присвоен №-ИП.

Из сопроводительного письма Зырянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты> № направлен в адрес ОСП по г. Саки и Сакскому району Республики Крым.

Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты> №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Феофанова В.С.

В судебном заседании установлено, что указанные исполнительные производства №-ИП и №-ИП находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Шевченко Ю.В.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Как установлено судом и согласовывается с пояснениями судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Саки и Сакскому району от Матыцина А.С. поступило заявление об установлении суммы долга по исполнительному производству на текущий период.

Постановлением судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 287 662,15 руб., в том числе остаток основного долга 1 227 012,17 руб., остаток неосновного долга 60 649,98 руб.

Постановлением судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 287 662,15 руб., в том числе остаток основного долга 1 227 012,17 руб., остаток неосновного долга 60 649,98 руб. Постановлено внести в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: произвести перерасчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 222,75 руб. за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исправить сумму долга на следующее значение 1 315 492,31 руб.

Из вышеуказанного постановления усматривается, что расчет суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП в сумме 1 315 492,31 руб. был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не как указывает административный истец - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что на основании ст. 34 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении Феофанова Виталия Сергеевича объединены в сводное исполнительное производство №-СД, основная задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 448 921,39 руб., неосновная задолженность (исполнительский сбор) составляет 71 724,49 руб. В рамках сводного исполнительного производства должником Феофановым В.С. имелось частичное погашение задолженности в пользу Матыцина А.С.

Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения, из материалов дела не усматривается незаконных действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Шевченко Ю.В. относительно уменьшения суммы задолженности по сводному исполнительному производству, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствий оснований для удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 182, 295 - 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении административного искового заявления Матыцина Алексея Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Шевченко Юлии Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, о признании незаконным постановления пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенное право, отказать.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сакский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26.11.2020

Судья                                             Т.В. Петренко