Решение по делу № 12-437/2021 от 24.05.2021

Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2021-009848-66

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 (Дело №12-437/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова В. А. на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

Кузнецова В. А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа от 30 октября 2020 года Кузнецов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Кузнецов В.А. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, поскольку размещение транспортного средства на указанной в постановлении территории допущено иным лицом, автомобиль продан им 02.10.2020. Кроме того ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку копию постановления не получал, узнал о наличии штрафа на сайте https://www.gosuslugi.ru.

В судебное заседание Кузнецов В.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административная комиссия Петрозаводского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и ходатайства, проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ судья полагает необходимым восстановить Кузнецову В.А. срок обжалования постановления административной комиссии Петрозаводского городского округа от 30 октября 2020 года.

На основании ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на озелененных территориях общего пользования, а также на иных территориях общего пользования вне установленных для такого размещения мест, за исключением размещения транспортных средств в целях осуществления работ по содержанию и благоустройству таких территорий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 15.10.2020 г. в период с 15 час. 10 мин. до 15 час. 11 мин. в районе дома №6 по Карельскому проспекту в г.Петрозаводске посредством фотофиксации зафиксирован факт размещения автомобиля <данные изъяты>, на территории общего пользования, вне установленных для такого размещения мест, в месте, необозначенном соответствующим дорожным знаком, указывающим, что данная территория общего пользования предназначена для парковки (размещения) транспортных средств. Административным органом Кузнецов В.А. установлен как собственник автомобиля, факт размещения которого зафиксирован 15.10.2020 в период с 15 час. 10 мин. до 15 час. 11 мин.

При этом, установление лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя подтверждаются представленным в копии договором купли-продажи транспортного средства, поэтому не доверять им оснований не имеется.

С учетом изложенного, вывод административного органа о том, что размещение транспортного средства, государственный регистрационный знак А859НН156, допущено Кузнецовым В.А., нельзя признать обоснованным и доказанным.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях Кузнецова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», выразившегося в размещении 15.10.2020 г. в период с 15 час. 10 мин. до 15 час. 11 мин. в районе дома №6 по Карельскому проспекту в г.Петрозаводске транспортного средства, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на территории общего пользования, вне установленных для такого размещения мест, в месте, необозначенном соответствующим дорожным знаком, указывающим, что данная территория общего пользования предназначена для парковки (размещения) транспортных средств, в связи в чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Кузнецова В. А. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» в отношении Кузнецова Владислава Александровича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович