Решение по делу № 33-2218/2021 от 14.10.2021

Судья Смирнов С.А. (дело № 2-3091/2021) дело № 33-2218/2021

12MS0014-01-2021-000303-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 16 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фадеева М. В. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым постановлено:

требования ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к Фадееву М. В. удовлетворить.

Взыскать с Фадеева М. В. в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период с 1 сентября 2019 года по 30 ноября 2020 года в размере 8053 руб. 68 коп., пени в размере 89 руб. 59 коп., возврат госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., за отправление почты в размере 93 руб. 50 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Фадеева М. В. к ПАО «ТНС энерго Марий Эл» о признании прибора учета электрической энергии рабочим, об обязании произвести перерасчет электрической энергии, о признании незаконными действия по начислению к уплате за электроэнергию, исходя из норматива потребления отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (далее - ПАО «ТНС энерго Марий Эл») обратилось в суд с иском к Фадееву М.В., в котором, с учетом уточнения, просило взыскать с Фадеева М.В. задолженность за фактически потребленную электрическую энергию в размере 8053 руб. 68 коп. за период с 1 сентября 2019 года по 30 ноября 2020 года, пени в размере 89 руб. 59 коп. за период с 10 ноября 2019 года по 5 апреля 2020 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 93 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является потребителем электрической энергии по адресу: <адрес>. Прибор учета, установленный по указанному адресу признан нерасчетным, поскольку он имеет класс точности 2,5, в связи с чем не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Поскольку прибор учета является нерасчетным, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» начисляло плату за потребленную электрическую энергию в период с 1 сентября 2019 года по 30 июня 2020 года по установленному нормативу потребления с применением повышающего коэффициента 1,5, с 1 июля 2020 года по 30 ноября 2020 года - по установленному нормативу потребления.

Фадеев М.В. предъявил встречный иск к ПАО «ТНС энерго Марий Эл», в котором просил признать прибор учета электрической энергии <...> заводской номер <№> рабочим (нормативным) и обязать ответчика произвести перерасчет электрической энергии по данному прибору учета за период с 1 сентября 2019 года по 30 ноября 2020 года по адресу: <адрес>; признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Марий Эл», выразившиеся в начислении Фадееву М.В. к уплате за электроэнергию исходя из норматива потребления за период с 1 сентября 2019 года по 30 ноября 2020 года по указанному адресу.

Встречные требования обоснованы тем, что до момента замены счётчика СО-2, заводской номер <№>, он был рабочим. Полагает, что новые нормы права на его счётчик не должны распространяться, поскольку были изданы и вступили в силу после его установки. Ранее, до его замены, ответчик никаких претензий не предъявлял, счета по нормативу потребления не выставлял. Полагает, что замена счетчика является обязанностью энергосбытовой организации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фадеев М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Марий Эл» - отказать.

В обоснование жалобы Фадеевым М.В. приводятся доводы, указанные во встречном исковом заявлении. Заявитель настаивает на том, что обязанность по замене и обслуживанию прибора учета электроэнергии лежит на ответчике (истце по первоначальным требованиям).

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» приводит доводы в поддержку постановленного судом решения, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав Фадеева М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «ТНС энерго Марий Эл» ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения и потребителем коммунальной услуги - электрической энергии по адресу: <адрес>, в период образования задолженности являлся Фадеев М.В.

Для расчета объема потребленной электрической энергии в точке поставки по указанному адресу на имя Фадеева М.В. открыт лицевой счет <№>.

Прибор учета <...>, заводской <№>, установленный по адресу: <адрес>, был признан истцом (ответчиком по встречному иску) нерасчетным, поскольку он имеет класс точности 2,5.

Согласно акту замены электросчетчика от 10 января 2021 года прибор учета <...>, заводской <№>, класс точности 2,5 заменен специалистом МУП «<...>» на новый прибор учета <...>, заводской <№>, класс точности 1.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу, что действия ПАО «ТНС энерго Марий Эл» по начислению Фадееву М.В. оплаты за электрическую энергию за период с 1 сентября 2019 года по 30 ноября 2020 года по установленному нормативу потребления, пени являются законными, отказывая в удовлетворении иска Фадеева М.В. в части возложения на ответчика обязанности по перерасчету платы за электрическую энергию, суд исходил из отсутствия у потребителя надлежащего прибора учета, соответствующего требованиям действующего законодательства, который может быть принят к расчету.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергоснабжении) здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергоснабжении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 статьи 13 Закона об энергоснабжении предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от
4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения).

Пунктом 138 Основных положений предусмотрено, что для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

В период с 1 июня 2004 года по 30 июня 2005 года действовало изменение № 1 ГОСТ 6570-96 «Счетчики электрические активной и реактивной энергии индукционные. Общие технические условия» (принято Постановление Госстандарта Российской Федерации от 4 ноября 2003 года № 311-ст).

Согласно данному документу срок эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса точности 2,5 ограничен первым межповерочным интервалом и с 1 октября 2000 года запрещено производить их проверку, как несоответствующие требованиям стандарта.

В соответствии с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 15 марта 2005 года № 53-ст приборы учета электрической энергии класса точности 2,5 выбыли из эксплуатации, в связи с чем, исключены из государственного реестра средств измерения.

В силу подпункта «г» пункта 34 Правил № 354 в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с пунктом 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 81(12) Правил № 354 индивидуальный прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе, при превышении допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала.

Таким образом, электросчетчики класса точности 2,5 с истекшим сроком межповерочного интервала не поверяются, а подлежат замене. Доводы жалобы о том, что счетчик считался рабочим, являются несостоятельными.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами № 354 предусмотрено, что в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечению срока его поверки в соответствие с требованиями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, расчет оплаты за коммунальную услугу - электрическую энергию, предоставленную на жилое помещение, производится по среднемесячному потреблению и нормативу потребления (пункты 42, 59, 60).

Пунктом 59 Правил № 354 установлен порядок определения платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, в том числе, в случае истечения срока эксплуатации прибора учета.

Согласно пункту 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил № 354, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 Правил № 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Поскольку судом установлено, что прибор учета электрической энергии СО-2 проходит поверку один раз в 16 лет, а последняя поверка была проведена в 1999 году, с учетом 16-летнего срока очередной поверки он является прибором учета с истекшим сроком межповерочного интервала и несоответствующим классом точности, следовательно указанный прибор является нерасчетным, его показатели не могли применяться при начислении истцу платы за потребленную электроэнергию в спорном периоде, а расчет потребленных услуг необходимо производить исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента 1,5 за период с 1 сентября 2019 года по 30 июня 2020 года, с 1 июля 2020 года по 30 ноября 2020 года - по установленному нормативу потребления.

Таким образом, начисление платы за потребленную электрическую энергию, исходя из норматива потребления, предусмотрено в установленных законом случаях и не требует получение согласия потребителя, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о неисполнении истцом (ответчиком по встречному иску) обязанности по содержанию и замене прибора учета и злоупотреблении правом в целях неосновательного обогащения отклоняются, поскольку специальной нормой (пунктом 81 Правил № 354 в редакции, действовавшей до 1 июля 2020 года) прямо предусмотрено, что такая обязанность возложена на собственника помещения.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеева М. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                                     А.Е. Соснин

Судьи                                                                           О.В. Клюкина

О.В. Скворцова

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 ноября 2021 года