Решение по делу № 4у-400/2016 от 09.02.2016

4у-400/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

11 февраля 2016 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу обвиняемой Рощупкиной Н.И. на постановление Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2015 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Рощупкина Н.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ.

12 ноября 2014 года Первомайским районным судом г. Краснодара отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения обвиняемой Рощупкиной Н.И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

28 ноября 2014 года Краснодарским краевым судом в апелляционном порядке отменено постановление Первомайского краевого суда г. Краснодара от 12 ноября 2014 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Данная мера пресечения неоднократно продлевалась вступившими в законную силу соответствующими судебными решениями.

Постановлением Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2015 года мера пресечения в заключения под стражу в отношении Рощупкиной Н.И. оставлена без изменения, и продлена на 1 месяц 24 суток, а всего до 13 месяцев 24 суток, то есть до 21 января 2016 года включительно.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2016 года постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рощупкина Н.И. ставит вопрос об отмене постановления Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2015 года и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2016 года в связи с их необоснованностью и незаконностью. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемые постановления вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, автор указывает на несоответствие выводов, указанных в судебном постановлении суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ по результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит постановление об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменении или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление данного срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 07, 99 УПК РФ.

При вынесении постановления Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2015 года, данные требования закона нарушены не были.

Возраст и состояние здоровья обвиняемой Рощупкиной Н.И. не препятствуют содержанию под стражей.

При принятии решения о продлении обвиняемой Рощупкиной Н.И. меры пресечения в виде содержания под стражей, судом первой инстанции были подробно и всесторонне исследованы представленные материалы и доказательства.

Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что необходимость в избранной мере пресечения в виде содержания под стражей отпала, суду представлены не были.

Кроме того, суд первой инстанции законно и мотивированно признал, что доводы обвиняемой и её защитников не являются основанием для изменения Рощупкиной Н.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и применения к ней иной меры пресечения в виде домашнего ареста.

Данный вывод суда первой инстанции был подтвержден и признан законным и обоснованным, при рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Рощупкиной Н.И. под стражей основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании первой и апелляционной инстанций, являются последовательными и непротиворечивыми.

Судом первой инстанции был мотивированно продлен срок меры пресечения в виде содержания под стражей.

Таким образом, продление меры пресечения Рощупкиной Н.И., является обоснованным и мотивированным, а постановление суда Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2015 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2016 года являются законным и изменению либо отмене не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и мотивированных судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 401.7 -
401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче жалобы обвиняемой Рощупкиной Н.И. на постановление Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2015 года и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда Саликов С.Л.