Решение по делу № 2-287/2016 (2-2498/2015;) от 24.12.2015

Дело № 2- 287/2016                                        копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года

    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи            Белоглазовой М.А.

при секретаре                    Макиенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Ажгирей И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ажгирей И.В. первоначально обратилась в Ленинский районный суд г.Владимира с исковым заявлением к ООО «ГрадСтрой» о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Определением ...... районного суда г.Владимира от ... указанное дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд.

В обоснование иска, уточненного в процессе рассмотрения дела, указано, что ... между Ажгирей И.В. (заказчиком) и ООО «ГрадСтрой» (подрядчиком) был заключен договор подряда №..., в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению дизайн-проекта квартиры, находящейся по адресу: ......, в срок не позднее .... Стоимость работ по договору составила ...... руб., которые должны были пойти в зачет стоимости работ по первому этапу ремонта квартиры. Ажгирей И.В. произвела оплату по договору в полном объеме. Однако работы по изготовлению дизайн-проекта так и не были выполнены, что является основанием для расторжения договора №... от ... и взыскания в пользу истца убытков в сумме ...... руб. и неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ажгирей И.В. не обладает познаниями в области строительства и проведения строительно-ремонтных работ, в связи с чем руководителю ООО «ГрадСтрой» удалось убедить ее в том, что проведение работ возможно без дизайн- проекта, но для этого необходимо заключить договор подряда на проведение соответствующих ремонтных работ.

... стороны заключили договор подряда №..., по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по внутренней отделке объекта, расположенного по адресу: ......, стоимостью без учета материалов ...... руб. Перечень работ и их стоимость должны были быть указаны в приложении №... к Договору (смете), которое отсутствует и сторонами не согласовывалось. Полная стоимость работ в размере ...... руб. Ажгирей И.В. оплачена. Срок выполнения работ согласно п. 3.1. договора подряда №... устанавливался не позднее ....     Принимая во внимание временные трудности подрядчика, заказчик согласился на заключение дополнительного соглашения об увеличении срока выполнения работ до ....

За период с ... по ... Ажгирей И.В. произвела oплату по квитанциям (без номеров) в общей сумме ...... руб., что в два раза превышает сумму, определенную договором.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятых на себя договорных обязательств, внутренняя отделка помещения до настоящего времени не завершена, в квартире все разрушено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», в окончательной редакции исковых требований с учетом принятого в настоящем судебном заседании уменьшения их размера Ажгирей И.В. просила суд:

расторгнуть договор подряда №... от ..., заключенный между ней и ООО «ГрадСтрой»;

взыскать с ООО «ГрадСтрой» в свою пользу:

убытки в виде уплаченной по договору №... от ... суммы – ...... руб.;

неустойку за неисполнение обязательств по договору подряда №... от ... - ...... руб. за период просрочки с ... по ...;

убытки по договору подряда №... от ... в общей сумме ...... руб., включающей в себя: разницу между указанной в акте №... к договору подряда ценой и суммой, отраженной в заключении эксперта, - ...... руб.; стоимость работ по устранению недостатков – ...... руб.; остаток неизрасходованной на материалы суммы – ...... руб.;

    неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств и нарушение срока исполнения работ по договору подряда №... от ... за период просрочки с ... по ... – ...... руб.;

    компенсацию морального вреда - ...... руб.,

    штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы (т.1, л.д. 2-4, 60-61, т.2, л.д. 205 – 206).

В судебное заседание истец Ажгирей И.В., извещенная надлежащим образом посредством телефонограммы (т.2, л.д. 204), не явилась. В представленном ранее заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (т.1 л.д. 78).

Интересы истца на основании доверенности (т.1, л.д. 18) представлял Чемоданов И.М., который исковые требования в уточненной редакции поддержал. Суду пояснил, что со стороны ответчика не было предпринято каких-либо мер к тому, чтобы устранить допущенные в ходе ремонтных работ недостатки. Установленная экспертом разница в стоимости фактически выполненных и оплаченных истцом работ до настоящего времени не возращена. Также не возвращены переданные истцом денежные средства, которые не были использованы ответчиком на приобретение необходимых материалов. Обязательства по договору на изготовление дизайн-проекта не исполнены, так как до настоящего времени дизайн-проект в окончательном виде Ажгирей И.В. не передан. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях в связи с некачественным оказанием услуг по ремонту, поскольку Ажгирей И.В., не обладая специальными познаниями, полагала, что после окончания работ сможет въехать в квартиру. Однако до настоящего времени в квартире проживать невозможно. Данное обстоятельство явилось причиной семейных конфликтов, причинило ей беспокойство, повлекло повышение давления и ухудшение состояния здоровья.

Также представитель истца просил не уменьшать неустойку за нарушение предусмотренного договорами срока выполнения работ и штрафа, указав на отсутствие оснований для этого.

Представители ответчика ООО «ГрадСтрой» - Федотов Е.В. (генеральный директор – т.1, л.д. 44) и Бекрицкая О.В. (по доверенности – т.1, л.д. 59) иск в уточненной редакции признали частично.

Согласились с требованиями Ажгирей И.В. в части возврата разницы в цене работ, оплаченных по акту №... и установленных в заключении экспертов, в сумме ...... руб.; компенсации сметной стоимости работ по устранению недостатков в сумме ...... руб.; взыскании неизрасходованных на материалы денежных средств в сумме ...... руб.

Признание части иска оформлено в письменном виде и приобщено к материалам дела (т.2 л.д. 212), а также отражено в письменных возражениях (т.2, л.д. 191).

В оставшейся части представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в письменном виде.

В обоснование возражений указано, что в период выполнения работ от Ажгирей И.В. не поступало каких-либо претензий по договору подряда от ..., в том числе, по качеству. Заказчик не направляла предложений о расторжении договора и возмещении убытков на имя ООО «ГрадСтрой». С требованием о расторжении договора подряда на изготовление дизайн-проекта обратилась сразу в суд. Основания для расторжения договора подряда в судебном порядке отсутствуют, так как существенные условия ответчиком не нарушены. Дизайн-проект высылался заказчику на электронную почту для согласования и был предоставлен повторно в судебном заседании .... Указано на отсутствие предусмотренных законом оснований для одностороннего отказа истца от исполнения данного договора, так как результат работ был сдан заказчику. Считали, что истцом нарушена установленная п.2 ст. 452 ГК РФ процедура обращения в суд с исковым требованием о расторжении договора подряда. Отсутствие подписанного акта приемки работ не влияет на факт исполнения обязательств. У истца отсутствуют какие-либо убытки по договору от ..., так как уплаченная по данному договору сумма в размере ...... руб. была зачтена ответчиком при оплате первого этапа работ по ремонту квартиры по договору подряда №... от ... (вместо ...... руб. внесено ...... руб.), то есть проект стал бесплатным. В связи с этим, неустойка за нарушение срока исполнения по данному договору не может быть взыскана.

Относительно требований о взыскании неустойки по договору подряда №... от ... представитель ООО «ГрадСтрой» указал, что неустойка должна начисляться исходя из стоимости невыполненных работ в сумме ...... руб., а также работ, выполненных с нарушением срока ...... руб. Истребование неустойки в размере полной стоимости работ при качественном их выполнении, является злоупотреблением правом. За непродолжительный период просрочки выполненные работы не потеряли своей потребительской ценности, могут использоваться Ажгирей ИП.В. по прямому назначению. Считали, что нарушение срока не повлекло неблагоприятных последствий для заказчика. Заявили о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Не согласились с суммой компенсации морального вреда, полагая ее завышенной и не соответствующей последствиям нарушения обязательств.

Одновременно представители ООО «ГрадСтрой» заявили о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Ходатайство обосновали тем, что практически все свои обязательства общество выполнило, предложило истцу в добровольном порядке возвратить денежные средства за невыполненные работы и устранить за свой счет имеющиеся недостатки (т.2, л.д. 179-195, 196-199, 210-211).

В судебном заседании генеральный директор Федотов Е.В. дополнительно указал на трудное финансовое положение общества и полагал заявленные ко взысканию после уточнения иска неустойку и штраф несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

    К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    В силу п.1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    Согласно п.1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

    Пунктами 1 и 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В силу п.п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5).

    Судом установлено, что Ажгирей И.В. на основании договора участия в долевом строительстве №... от ... является собственником квартиры №... в доме №... по ул......., мкр. ...... в г.Владимире, общей площадью ...... кв.м. (т.1, л.д. 79-89, 90).

... между Ажгирей И.В. (заказчиком) и ООО «ГрадСтрой» в лице генерального директора Федотова Е.В. (подрядчиком) был заключен договор подряда №..., в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению дизайн-проекта принадлежащей истцу квартиры (т.1, л.д. 5).

Согласно разделу 2 договора стоимость работ составила ...... руб., оплата которых идет в зачет по оплате первого этапа ремонта квартиры.

Срок выполнения работ в п. 3.1 договора согласован сторонами не позднее ....

... между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №... (т.1. л.д. 6 – 7).

Предметом данного договора явилось выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по внутренней отделке помещения, находящегося по адресу: .......

По условиям п.п. 1.2 – 1.5 договора от ... перечень работ и их стоимость должны быть указаны в приложении №... к договору (смете); стоимость работ установлена без учета материалов; в случае закупки материалов силами подрядчика заказчик обязан был оплатить их стоимость по товарным накладным; подъем и вывоз мусора оплачивался отдельно, исходя из расценки ...... руб. - чел/час.

Как указано в разделе 2 договора, общая стоимость работ составила ...... руб., оплата которых производилась поэтапно: авансовый платеж (40%) в ...... руб. оплачивался в течение 3 рабочих дней после подписания договора, ...... руб. заказчик внес ранее при заключении договора на разработку дизайн-проекта. Второй платеж (30%) вносится после окончания работ по монтажу металлоконструкций.

Срок исполнения первоначально согласован сторонами не позднее ..., однако дополнительным соглашением к договору №... от ... в связи со значительным изменением состава работ на объекте продлен до ... (т.1 л.д. 8).

    Как установлено судом из устных объяснений представителей сторон, перечень работ и их стоимость в виде сметы, на которую имеется ссылка как на приложение к договору №... от ..., между сторонами не подписывался.

    В то же время, как видно из представленной суду переписки по электронной почте, общий перечень работ и их стоимость на указанную в договоре сумму ...... руб., а впоследствии на ...... руб., между сторонами согласовывались (т.1, л.д. 69-71, 136-139, 140-144), о чем дополнительно свидетельствует указание цены работ в договоре, а также тот факт, что работники ООО «ГрадСтрой» были допущены на объект и приступили к выполнению своих обязательств, а истец Ажгирей И.В. производила оплату работ и материалов.

Как следует из оригиналов квитанций к приходно-кассовому ордеру во исполнение своих обязательств Ажгирей И.В. было оплачено: ... – ...... руб. (аванс за дизайн-проект); ... – ...... руб. (оплата по договору №...) и ...... (под отчет за материалы); ... – ...... руб. (материалы); ... – ...... руб. (по договору №...); ... – ...... руб. (материалы); ... – ...... руб. (оплата по договору); ... – ...... руб. (по договору) и ...... руб. (материалы) (т.2, л.д. 207-209).

Таким образом, за выполненные работы истцом оплачено ...... руб., а за материалы (под отчет) – ...... руб.

... между Ажгирей И.В. и представителем подрядчика Федотовым Е.В. подписан акт №..., согласно которому заказчик приняла выполненные ответчиком демонтажные и монтажные работы (т.1, л.д. 51).

... между сторонами был подписан акт №..., из содержания которого следует, что Ажгирей И.В. приняла выполнение ООО «ГрадСтрой» демонтажных и монтажных работ на сумму ...... руб.; отделочных работ на сумму ...... руб.; электрических работ – ...... руб., а всего на сумму ...... руб. (остаток к оплате составлял ...... руб., которые истец оплатила в день подписания акта).

... истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на нарушение со стороны ООО «ГрадСтрой» срока выполнения работ и отсутствие результата работ, в связи с чем просила расторгнуть договор подряда и возвратить уплаченную по договору сумму в размере ...... руб. (т.1, л.д. 11-13).

На данную претензию последовал ответ, в котором ООО «ГрадСтрой» не согласилось с предъявленными к обществу требованиями, указав на надлежащее исполнение своих обязательств (т.1, л.д. 9-10), после чего Ажгирей И.В. обратилась в суд.

В процессе рассмотрения дела в целях проверки доводов сторон судом назначалась строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ЧУ «Владимирское бюро судебной экспертизы» №....1 от ... (т.2, л.д. 58-152):

Стоимость фактически выполненных работ по договору подряда №... от ..., исходя из цен, указанных в акте №... от ..., составила ...... руб.

Работы, выполненные по договору подряда №... от ... в квартире №... в доме №... по ул. ...... в г.Владимире, не соответствует требованиям: п. 3.12, п. 3. 67 СНиП 3.04.01-87; п. 7.1 СП 163.1325800.2014; п. 6.3.3, п. 6.3.5 СП 60.13330.2012; п. 2.1.6, п. 2.1.21, п. 2.3.135 ПУЭ – 7изд.

Перечень и объемы фактически выполненных работ по договору подряда №... от ..., заключенному между Ажгирей И.В. и ООО «ГрадСтрой», в квартире №... в доме №... по ул. ...... в г. Владимире, не соответствуют перечню и объемам работ, указанным в Акте №... от ... (отклонения установлены как в меньшую, так и в большую сторону).

Сметная стоимость по устранению недостатков (несоответствий требованиям нормативной документации) работ, выполненных по договору подряда №... от ..., заключенному между Ажгирей И.В. и ООО «ГрадСтрой», составляет с учетом НДС: ...... руб., в т.ч. сметная стоимость материалов – ...... руб.

При выполнении работ по договору подряда №... от ..., заключенному между Ажгирей И.В. и ООО «ГрадСтрой», в квартире №... в доме №... по ул. ...... в г. Владимире, в соответствии со сметными нормативами могли быть использованы материалы, указанные в товарных чеках, приложенных к материалам дела №..., на общую стоимость ...... руб.

Указанное экспертное заключение, с которым стороны согласились, суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено экспертами, имеющими соответствующее специальное образование и квалификацию, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В процессе рассмотрения дела, исходя из выводов экспертов, истец Ажгирей И.В. уменьшила исковые требования, а представители ответчика ООО «ГрадСтрой» признали иск в части следующих требований: о возврате разницы в цене работ, оплаченных по акту №... и установленных в заключении экспертов, в сумме ...... руб.; взыскании сметной стоимости работ по устранению недостатков в сумме ...... руб. и стоимости неизрасходованных на материалы денежных средств в сумме ...... руб.

Поскольку признание иска ответчиком закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, сделано добровольно, оно может быть принято судом.

Следовательно, с учетом ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, указанные требования Ажгирей И.В. подлежат удовлетворению и с ООО «ГрадСтрой» в ее пользу подлежат взысканию: стоимость невыполненных работ по договору подряда №... от ... в сумме ...... руб.; стоимость работ по устранению недостатков по договору подряда №... от ... в сумме ...... руб.; стоимость неизрасходованных материалов по договору подряда №... от ..., в сумме ...... руб.

Разрешая требование Ажгирей И.В. о расторжении договора подряда №... от ..., заключенного между ней и ООО «ГрадСтрой», и взыскании с ответчика уплаченной по данному договору суммы – ...... руб. и неустойки за неисполнение обязательств за период просрочки с ... по ..., суд исходит из следующего.

В качестве основания для расторжения договора истец ссылается на невыполнение ответчиком обязательств по изготовлению дизайн-проекта.

Вместе с тем, доводы иска о полном неисполнении ООО «ГрадСтрой» обязательств по изготовлению дизайн-проекта не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3.1 и 4.2.2 договора стороны согласовали срок его исполнения не позднее ..., а приемка работ должна была осуществляться посредством подписания передаточного акта (т.1 л.д. 5).     

Такого акта между сторонами подписано не было, что не оспаривалось.

Между тем, само по себе данное обстоятельство не может свидетельствовать о полном неисполнении ответчиком обязательств по договору.

Из буквального содержания договора №... от ... не усматривается, что Ажгирей И.В. и ООО «ГрадСтрой» предусмотрели конкретный способ исполнения обязательства и вид дизайн-проекта (в электронном варианте или на бумажном носителе), в котором он должен быть представлен истцу.

До предъявления в ... года претензии истец не обращалась к ответчику с какими-либо требованиями об исполнении договора и предоставлении ей дизайн-проекта.

Более того, после истечения предусмотренного договором срока его исполнения (после ...) она заключила с ответчиком второй договор подряда на выполнение работ по внутренней отделке помещения от ....

Из представленной ответчиком электронной переписки видно, что со стороны ООО «ГрадСтрой» велась работа по согласованию дизайн-проекта, поскольку в адрес Ажгирей И.В. неоднократно направлялись варианты планировки помещений, расстановки мебели и материалов, на которые следовали ответы и встречные предложения истца (т.2, л.д. 146-168).

Согласно представленному в дело отзыву дизайнера Л, работа по дизайну квартиры усложнялась тем, что заказчиком не было представлено четкого технического задания на момент начала работ, представленные ею аналоги расходились с дальнейшими пожеланиями; по каждому помещению имелось более трех изменений, в связи с чем альбом по дизайну квартиры не был закрыт (т.1. л.д. 145).

Дизайн-проект двухуровневой квартиры был представлен суду ответчиком в процессе рассмотрения дела (т.1, л.д. 169-211).

Как следует из содержания экспертного заключения и приложения к данному заключению в виде таблицы №А, отражающей перечень фактически выполненных ООО «ГрадСтрой2 работ (т.2, л.д. 107-119), часть этих работ была выполнена в соответствии с дизайн-проектом (демонтажные и монтажные работы: демонтаж и возведение ограждающих стен и перегородок, закладка и перенос дверных проемов).

Совокупность изложенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что обязательства по изготовлению дизайн-проекта ответчиком были исполнены, в связи с чем предусмотренные законом основания для расторжения данного договора (фактически исполненного) отсутствуют.

В свою очередь, со стороны истца суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт исполнения обязательств в полном объеме. Равным образом, не представлено данных о том, что результат работ не был согласован и принят истцом по уважительным причинам.

Кроме того, разрешая требования Ажгирей И.В. о расторжении договора и возврате ...... руб. и неустойки в таком же размере, суд принимает во внимание, что уплаченная за дизайн-проект по квитанции от ... сумма в размере ...... руб., в полном объеме зачтена в счет оплаты стоимости работ по договору подряда №... от ....

Данный факт подтверждается содержанием заключенных между сторонами договоров, а также подлинниками квитанций об оплате работ и подписанным между Ажгирей И.В. и ООО «ГрадСтрой» актом №... от ..., из которого следует, что стоимость выполненных работ составила ...... руб. Именно данные денежные средства, включившие в себя ...... руб. (оплаченные по квитанции от ...), и были переданы ответчику.

    О том, что ...... руб. зачтены в счет оплаты стоимости работ истцу сообщалось в электронном письме (т.1, л.д. 141).

Таким образом, поскольку услуга по разработке дизайн-проекта фактически истцом не оплачивалась, а была оказана безвозмездно, суд не находит оснований для взыскания данной суммы в качестве убытков.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки в сумме ...... руб., рассчитанной истцом за период с ... по ....

    Разрешая спор в части требований Ажгирей И.В. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда №... от ..., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно дополнительному соглашению к договору №... от ... окончательно срок его исполнения был определен сторонами до ... (т.1 л.д. 8).

    Проведенной по делу экспертизой установлен факт выполнения ООО «ГрадСтрой» работ на общую сумму ...... руб. (исходя их согласованных сторонами расценок, указанных в акте №... от ...).

Следовательно, стоимость оплаченных истцом работ, которая до настоящего времени не выполнена ответчиком, составила ......

На указанную сумму на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит начислению неустойка за период с ... (следующего дня после наступления срока исполнения обязательств) по ... (согласно требованиям истца).

Исходя из расчета истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, общий размер неустойки составил ...... руб. ...... коп. (......), который в силу императивного требования закона подлежит снижению до ...... руб. (стоимости невыполненных работ).

Доводы представителя ответчика об ином исчислении неустойки от стоимости невыполненных работ в размере ...... руб. и стоимости работ, выполненных с нарушением срока, в размере ...... руб., суд находит необоснованными, поскольку они не соответствуют положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей и выводам экспертного заключения.

Оценивая заявление ООО «ГрадСтрой» о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора подряда), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В качестве основания для снижения представители ООО «ГрадСтрой» указали на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств и недопустимость злоупотребления правом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств несоразмерности, а также исключительности обстоятельств, при которых допустимо уменьшение неустойки по делам о защите прав потребителей, суду не представили.

В свою очередь, суд учитывает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка установлена законом и ее размер этим же законом ограничен. После предъявления Ажгирей И.В. претензии со стороны ответчика не было предпринято каких-либо действий по проверке объема и качества работ, выполненных обществом как подрядчиком, и устранению выявленных недостатков.

Период нарушения срока исполнения обязательств, начиная с ... по день вынесения решения суда, составил почти год. При этом работники ООО «ГрадСтрой» были своевременно допущены на объект, какие-либо препятствия в выполнении работ со стороны истца либо третьих лиц им не чинились.

О наличии иных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению обязательств в согласованный самим же ответчиком срок, суду не заявлялось, а финансовое положение ответчика – организации к таким не относится.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме ...... руб. является справедливой и соразмерной последствиям нарушения ООО «Град-Строй» обязательств.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и ее снижения у суда не имеется.

Таким образом, с ООО «ГрадСтрой» в пользу Ажгирей И.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №... от ... в сумме ...... руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер данной компенсации с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает характер причиненных Ажгирей И.В. нравственных страданий и переживаний, связанных с ненадлежащим качеством оказанных услуг и нарушением срока исполнения обязательств, необходимость обращения в суд за защитой своих прав и невозможность для истца до разрешения спора продолжить ремонт квартиры и проживать в жилом помещении, которое приобреталось для личного проживания.

Одновременно суд принимает во внимание, что нарушенное ответчиком право носит имущественный характер и не связано с причинением физических страданий истцу. Доводы представителя истца об ухудшении состояния здоровья Ажгирей И.В. непосредственно от действий ООО «ГрадСтрой» не нашли своего объективного подтверждения.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме ...... ...... руб.

Оснований для взыскания ...... руб. суд не находит, полагая данную сумму чрезмерной и не соответствующей степени причиненных нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исчисленный в соответствии с данной нормой, составляет ...... руб. (......).

Вместе с тем, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки, к которой возможно применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о чем заявлено представителем ООО «ГрадСтрой».

Гражданское законодательство предоставляет суду право снижения размера штрафа в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из смысла выше приведенных правовых норм и разъяснений, с учетом соотношения размера штрафа с размером неисполненного основного обязательства, характера допущенного со стороны ООО «ГрадСтрой» нарушения, отсутствия для истца иных (кроме имущественных) негативных последствий из-за отказа удовлетворить ее требования в добровольном порядке, принимая во внимание, что в окончательной редакции исковые требования сформулированы лишь на завершающей стадии рассмотрения дела, и основную часть уточненных требований ответчик признал, в досудебном порядке с такими требованиями истец к ответчику не обращалась, суд приходит к выводу, что взыскание штрафа в полном размере не отвечает критерию соразмерности последствиям допущенного нарушения, может повлечь необоснованное обогащение истца и нарушение баланса интересов сторон.

    На основании изложенного, суд полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «ГрадСтрой», до ...... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, Ажгирей И.В. от уплаты госпошлины освобождена.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... руб., исчисленная исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера (.......).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ... ░ ░░░░░ ...... ░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ... ░ ░░░░░ ...... ░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ... ░ ░░░░░ ...... ░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ... ░ ░░░░░ ...... ░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░░░░;

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...... ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-287/2016, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░