Решение по делу № 2-43/2019 от 28.02.2018

Дело № 2-43/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 26 февраля 2019 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при секретаре: Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Елены Анатольевны к ООО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Е.А., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилась с исковым заявлением к ООО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 38 371, 46 рублей, неустойки в сумме 168 932, 14 рублей за период с 03.01.2018г. по 19.02.2019г., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, затрат по оценке транспортного средства в сумме 5 200 рублей, финансовой санкции в размере 600 рублей, затрат на дефектовку машины в размере 900 рублей, расходов на оплату стоянки в сумме 2250 рублей, почтовых расходов в сумме 82 руб.50 коп.,

В обоснование требований указано, что 12.12.2017г. в 7 часов 35 мин. Семенова Н.В., управляя транспортным средством КИА СЕЕD, гос. рег.знак Е 515ТТ178 при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю Ситроен С- Crosser, гос. рег.знак Т 439ТМ199 под управлением водителя Максимова А.А., движущегося во встречном направлении прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновность водителя Семеновой Н.В., нарушившей требование п.13.4 ПДД РФ подтверждена постановлением ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт- Петербурга от 12.12.2017г.

13.12.2017г. представитель истца обратился в страховую компанию ООО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик по результатам рассмотрения заявления произвел страховую выплату в размере 190 196, 50 рублей.

Не согласившись с данным размером ущерба, истец обратилась в ООО «АВТО-АЗМ», согласно отчета которого № от 22.12.2017г., стоимость поврежденных узлов и деталей с учетом износа составила 298 300 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по страховому возмещению составила 298 300 рублей - 190 196,50 рублей = 108 103, 50 рублей.

Представитель истца обратился к ответчику в порядке ст.16.1. Закона «Об ОСАГО» с претензией о выплате недоплаченной суммы.

18.01.2018г. страховая компания частично удовлетворила требования истца в размере 69 732,04 рублей. Больше выплат от стразовой компании не поступало.

На момент обращения с иском в суд, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 38 371,46 рублей, затраты по проведению оценки ущерба - 5200 рублей, затраты на дефектовку машины - 900 рублей, расходы на оплату стоянки - 2250 рублей, почтовые расходы - 82 руб.50 коп.

Полагая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения согласно данным отчета ООО «АВТО-АЗМ» от 22.12.2017г., не обоснованным, истец обратилась с вышеназванными требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца – Максимов А.А. явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО «РЕСО-Гарантия» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.12.2017г. в 7 час.35 мин. по адресу: г. С. Петербург, Центральный район, Таврическая ул. д.2, водитель Семенова Н.В., управляя автомобилем КИА СЕЕD, гос. рег. знак Е 515ТТ178 при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю Ситроен С- Crosser, гос. рег.знак Т439ТМ199, движущегося во встречном направлении прямо, нарушила требования п. 13.4. ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Ситроен С- Crosser, гос. рег. знак Т 439ТМ199, принадлежащим Максимовой Е.А., под управлением водителя Максимова А.А.

Повреждения, причиненные автомобилю Ситроен С- Crosser, гос. рег.знак Т 439ТМ199, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, выданной ОГИБДД по Центральному району Санкт- Петербурга.

Гражданская ответственность Максимовой Е.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО, полис серии ЕЕЕ №.

13.12.2017г. Максимова Е.А. обратилась в ООО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

28.12.2017г. страховщик произвел выплату страхового возмещения по договору страхования в размере 190 195, 50нрублей.

Размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» от 25.12.2017г.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, организовал проведение оценки причиненного ущерба в ООО «Авто-АМЗ». Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АМЗ». № от 22.12.2017г. стоимость поврежденных узлов и деталей автомобиля Ситроен С- Crosser, гос. рег.знак Т 439ТМ199 с учетом износа составила 298 300 рублей.

05.01.2018г. истец обратилась в страховую компанию ООО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 108 103,50 рублей согласно следующему расчету (298 300 рублей - 190 196,50 рублей = 108 103, 50 рублей).

18.01.2018г. после повторного рассмотрения материалов страхового дела страховая компания частично удовлетворила требования истца и произвела выплату в размере 69 732,04 рублей.

В связи с оспариванием ООО «РЕСО-Гарантия» утверждений истца о действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в спорном ДТП автомобиля истца, в подтверждение которых истец представил заключение ООО «АВТО-АМЗ», судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ПетроЭксперт», на разрешение экспертов был поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С- Crosser, гос. рег.знак Т 439ТМ199, рассчитанной с использованием Единой методики, утвержденной ЦБ РФ №-П от 19.09.2014г.

Согласно заключению эксперта ООО «ПетроЭксперт» от 03.12.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С- Crosser, гос. рег.знак Т 439ТМ199, с учетом износа составляет 284 400 рублей.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено на основании определения суда о назначении судебной автотехнической экспертизы, полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 12.1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п. 3.5. "Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России дата N 432-П), расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку выплаченное истцу страховое возмещение в общей сумме 259 928,54 рублей (190 196,50 + 69 732,04) находится в пределах статистической достоверности, разница между выплаченным страховым возмещением 259 928,54 рублей и определенным судебной экспертизой размером ущерба в 284 400 рублей не превышает 10% (259 928,54/284 400х100%), в удовлетворении требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения следует отказать.

Исходя из изложенного, не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и иных, производных от основного требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Максимовой Елене Анатольевне в удовлетворении исковых требований к ООО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 38 371, 46 рублей, неустойки в сумме 168 932, 14 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, затрат по оценке транспортного средства в сумме 5 200 рублей, финансовой санкции в размере 600 рублей, затрат на дефектовку машины в размере 900 рублей, расходов на оплату стоянки в сумме 2250 рублей, почтовых расходов в сумме 82 руб.50 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья