Решение по делу № 2-902/2018 от 21.07.2017

Дело № 2-902\18 31 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

При секретаре Вороновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева В. В. к Халваш Ивану Д. Г. о признании незаключенным договор купли-продажи доли квартиры и обязании передать в собственность квартиру

У С Т А Н О В И Л :

Беляев В. В.. обратился в суд с иском к Халваш Ивану Д. Г.,в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать незаключенным договор от 06.07.2013 года купли-продажи 3\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,расположенную по адресу: <адрес> обязании ответчика передать ему в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то,что при заключении договора между сторонами не были указаны данные,позволяющие определенно установить недвижимое имущество,подлежащее передаче покупателю по договору,в том числе данные,определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества,а также,несмотря на то,что согласно условиям договора стоимость доли передана покупателем продавцу до заключения договора,фактически денежные средства ответчиком в его пользу не были переданы.

Истец Беляев В.В. и его представитель Курбанов Т.А. в судебное заседание явились,исковые требования поддержали,просили удовлетворить.

Представители ответчика-Халваш В.И.,Халваш Г.И.,Евсафьев В.Н. в судебное заседание явились,против удовлетворения иска возражали,просили применить срок исковой давности.

3-е лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного разбирательства извещено,в суд своего представителя не направило,возражений по иску не представило.

Суд,заслушав участников судебного разбирательства,исследовав материалы дела находит исковые требования Беляева В.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует,что Беляев В.В. являлся собственником 3\4 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру,расположенную по адресу: <адрес>.

06.07.2013 года Беляев В.В. заключил с Халваш И.Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения,действовавшим в присутствии и с согласия матери Халваш Г.И. договор купли-продажи 3\4 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру,расположенную по адресу:<адрес>.Цена договора составила 1 600 000 рублей.В тексте договора указано,что стоимость доли передана покупателем продавцу до заключения настоящего договора.Стороны подтверждают,что не заблуждаются в отношении оценки указанных долей квартиры.Приобретение указанных долей квартиры на имя несовершеннолетнего Халваш Ивана Д. Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,осуществляется из средств законного представителя-матери Халваш Г. И..

Договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 26 августа 2013 года на основании заявлений участников сделки,в том числе и Беляева В.В.

Кроме того,факт получения денежных средств по указанному договору купли-продажи подтверждается распиской Беляева В.В. от 19 мая 2013 года из которой следует,что он получил от Халваш Г. И. сумму в размере 1 600 000 рублей за проданную им долю,ранее принадлежавшую в квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане\физические лица\ и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество,которое имеет собственника,может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи,мены,дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц,направленные на установление,изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон\двусторонняя сделка\.

Стаьей 550 ГК РФ предусмотрено,что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа,подписанного сторонами\пункт 2 статьи 434\.Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В материалы дела представлен договор купли-продажи 3\4 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру,расположенную по адресу: <адрес>,который подписан Беляевым В. В. со стороны продавца и Халваш ФИО2 как покупателем лично и с согласия законного представителя матери-Халваш Г. И.,а также Халваш Г. И..

В соответствии с положениями ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные,позволяющие определенно установить недвижимое имущество,подлежащее передаче покупателю по договору,в том числе данные,определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В оспариваемом истцом договоре сторонами указано какое именно имущество передается по договору купли-продажи,а именно: 3\4\три четвртых\ доли в праве общей долевой собственности на квартиру\далее-доли\,находящейся в <адрес>,общей площадью 68,4 кв.м.,назначение помещения:

жилое,расположенную на четвертом этаже многоквартирного дома\п.1 договора\.

В связи с чем суд не может согласиться с доводами истца о том,что сторонами при заключении договора не были указаны данные,позволяющие определенно установить недвижимое имущество,подлежащее передаче покупателю.

В соответствии с ч.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.При этом правила определения цены,предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса,не применяются.

Пункт 3 оспариваемого договора купли-продажи содержит сведения о цене договора,а именно:указанные доли квартиры проданы за 1 600 000 рублей\один миллион шестьсот тысяч\ рублей 00 копеек,которые покупатель выплатил продавцу до подписания настоящего договора.Стороны подтверждают,что не заблуждаются в отношении оценки указанных долей квартиры.Приобретение указанных долей квартиры на имя несовершеннолетнего Халваш ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,осуществляется на средства законного представителя-матери Халваш Г. И..

Факт оплаты денежных средств по данному договору подтверждается также распиской от 19 мая 2017 года в которой Беляевым В.В. указано,что денежные средства в размере 1 600 000 рублей за проданную долю квартиры по адресу: <адрес> получены полностью,претензий не имеет.

Беляевым В.В. ранее в суде оспаривался указанный договор купли-продажи доли квартиры по тем основаниям,что в момент подписания договора он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В рамках указанного гражданского дела судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза,которая пришла к выводу о том,что Беляев В.В. в момент подписания договора купли-продажи 06.07.2013 года по своему состоянию здоровья мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Выборгского районного суда от 29.08.2016 года по делу № 2-391 Беляеву В.В. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи доли спорной квартиры от 06.07.2013 года недействительным по тем основаниям,что он в момент подписания данного договора находился в таком состоянии,когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.Судом было учтено,что в период с 02.06.2009 года по 20.02.2013 года Беляев В.В. состоял на учете у <данные изъяты>.

Апелляционным определением Санкт-петербургского городского суда от 13.12.2016 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга № 2-391 от 29.08.2016 года оставлено без изменения.

Беляев В.В. в подтверждение своих исковых требований о признании данного договора купли-продажи доли квартиры незаключенным в судебном заседании пояснил,что он не оспаривает свои подписи как в договоре купли-продажи,так и в расписке,однако считает,что он составил расписку,находясь в состоянии <данные изъяты>,так как он не помнит,что писал эту расписку и что ему передавались денежные средства по договору купли-продажи доли квартиры.Однако доказательств того,что при написании расписки в получении денежных средств он находился в состоянии <данные изъяты>,которое не позволило ему осознавать значение текста расписки,истцом не представлено.

Следует отметить,что при заключении договора купли-продажи в случае,если цена договора уже была уплачена до его подписания сторонами,продавец при подписании договора подтверждает получение денежных средств в счет оплаты передаваемого по договору объекта недвижимости в полном объеме.

На основании изложенного суд полагает, что доводы истца о том,что ответчиком не были уплачены денежные средства по договору подлежат отклонению.

Таким образом,суд полагает,что исковые требования Беляева В.В. о признании спорного договора купли-продажи доли квартиры незаключенным не подлежат удовлетворению.

Поскольку заключение договора купли-продажи доли квартиры от 06.07.2013 года не опровергнуто имеющимися в деле доказательствами,и данный договор в установленном порядке недействительным не признан,суд приходит к выводу о том,что исковые требования Беляева В.В. об обязании ответчика Халваш И.Д.Г. передать истцу квартиру,расположенную по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению.

Кроме того,суд учитыает также то обстоятельство,что истцом могли быть заявлены требования к ответчику об обязании передачи лишь 3\4 доли указанной квартиры,а не всей квартиры целиком,так как истцу на праве собственности принадлежали лишь 3\4 доли спорной квартиры.

Ответчиком в процессе рассмотрения данного спора было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности со ссылкой на то обстоятельство,что спорный договор купли-продажи доли квартиры заключен 06.07.2013 года,был зарегистриован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии на недвижимое имущество и сделок с ним 26.08.2013 года и в п. 3 договора указано,что оплата по договору произведена полностью до подписания договора,то о предполагаемом нарушении своего права, истец должен был узнать не позднее даты регистрации данного договора,в связи с чем последним днем срока на подачу настоящего иска приходится на 26.08.2016 года.Вместе с тем,с настоящим иском Беляев В.В. обратился в суд лишь 21.07.2017 года,т.е. с пропуском срока исковой давности.

Суд соглашается с доводами о том,что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании договора купли-продажи незаключенным.

Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Беляеву В. В. в удовлетворении иска к Халваш ФИО2 о признании незаключенным договор купли-продажи от 06.07.2013 года 3\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,расположенную по адресу: <адрес> обязании передать указанную квартиру в собственность-отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А.Павлова

Мотивированное решение составлено 05.07.2018 года