Решение по делу № 11-611/2019 от 04.06.2019

Мировой судья ФИО7

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                21 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 12.03.2019г. по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 23657,45 руб., неустойка в размере 8000 руб., расходы по оценке в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб., моральный вред в размере 500 руб., расходы на представителя в размере 1000 руб.

           Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что при вынесении данного решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку ФИО1 приобрел право требования страхового возмещения по ДТП от 29.07.2016г., на основании договора цессии от 12.08.2016г., права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, не могут быть переданы по договору уступки требования, полагает, что сумма неустойки, взысканная судом несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а также считает, что взысканная сумма расходов на проведение независимой экспертизы слишком завышена.

В судебное заседание представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ФИО8. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.382,388,15,307,384,956,931, ст. 7,14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пришел к выводу о том, что уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям. Выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в частности, истцу. В данном случае потерпевшим уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда в рамках этого договора, договор уступки права требования убытков, причиненных при ДТП, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов страховщика гражданской ответственности причинителя вреда.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Права потерпевшего по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в той части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 29.07.2016г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак № регион, причиненный на праве собственности ФИО6 были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновным в данном ДТП признан ФИО9. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. 12.08.2016г. между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований, право первоначального кредитора перешло к истцу как к новому кредитору только в том объеме и на тех условиях, которые определены в договоре цессии от 12.08.2016г. Следовательно, объем уступаемых прав определяется на момент заключения договора уступки прав требований, что четко определено в данном договоре цессии.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку, поскольку выплата страхового возмещения не была произведена в установленный законом срок, применив ст. 333 ГК РФ в сумме 8000 руб. Ходатайства о снижении расходов по оплате независимой экспертизы представитель ответчика в судебном заседании не заявлял.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 12.03.2019░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░