Решение от 11.06.2020 по делу № 2-687/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-687/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

11 июня 2020 года                                                                                 г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Амировой О.В.,

с участием: истца Прокофьевой В.Н. и ее представителя Годько А.Н.,

представителя ответчика ООО «Гостевой дом» Балясникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по иску Прокофьевой В.Н. о принятии мер по обеспечению иска по исковому заявлению Прокофьевой В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гостевой дом» о расторжении договора аренды и взыскании невыплаченной арендной платы,

по встречному иску ООО «Гостевой дом» к Прокофьевой В.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Прокофьева В.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор аренды от 22 августа 2017 года земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> а также взыскать невыплаченную арендную плату по договору аренды от 22 августа 2017 года в размере 700 000 рублей за период с 01 марта 2019 года по 19 сентября 2019 года, а также пени за период с марта 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 70 100 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом было принято встречное исковое заявление ООО «Гостевой дом» к Прокофьевой В.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 16 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города Твери и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В судебном заседании истец Прокофьева В.Н. и ее представитель Годько А.Н., представитель ответчика ООО «Гостевой дом» Балясников А.А., возражали против передачи гражданского дела на рассмотрение в другой суд, поскольку ранее определением Пролетарского районного суда г. Твери гражданское дело было передано по подсудности в Центральный районный суд г. Твери.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав мнение истца и его представителя, представителя ответчика, суд находит дело подлежащим направлению для рассмотрения по подсудности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьи 29 - 32 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают специальные (отличные от общего) правила определения места предъявления иска.

Частью 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу прямого толкования понятие «иски о правах на недвижимое имущество» включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанные с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на недвижимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В связи с чем, при определении территориальной подсудности спора подлежит применению процессуальная норма об исключительной подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлены требования о правах на спорную квартиру, а именно: о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, в случае удовлетворения которого предполагается возникновение права собственности юридического лица на спорные объекты недвижимого имущества, прекращении права аренды спорной недвижимостью, а также прекращении права собственности ответчика по встречному иску Прокофьевой В.Н. на земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

Исходя из вышеизложенного, учитывая существо заявленных ответчиком требований, суд находит, что данное дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения недвижимого имущества, в связи с чем, оно принято к производству Центрального районного суда г. Твери с нарушением правил подсудности.

Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что ранее вопрос о территориальной подсудности требований о понуждении Прокофьевой В.Н. к заключению договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по вышеуказанному адресу, разрешался определением Московского районного суда г. Твери от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 октября 2019 года, и определением судьи второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 года.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что спорные объекты недвижимости – земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находятся по адресу: <адрес>, дело подлежит передаче в Пролетарский районный суд г. Твери.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░