Решение от 26.03.2018 по делу № 2-1117/2018 от 14.12.2017

         РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СНТ «Садовод-Сад-3» о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Садовод-Сад-3»,

              УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Садовод-Сад-3» проведено общее собрание в форме заочного голосования, на котором были приняты решения, в том числе оспариваемые истцом: утвержден отчет ревизионной комиссии по итогам 2016-2017 финансового года (п.8 решения общего собрания), работа правления признана удовлетворительной (п.9 решения общего собрания).

Истец указала, что отчет ревизионной комиссии фактически не составлялся, заочное голосование недопустимо при рассмотрении общим собранием вопросов об утверждении отчета ревизионной комиссии и отчета правления.

Истец просит суд признать недействительными решения общего собрания по пунктам 8 и 9, просит возместить судебные расходы, приходящиеся на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен, доказательств уважительности не явки своевременно суду не представил.

Ответчик СНТ «Садовод-Сад-3» в лице представителя по доверенности (л.д.27) ФИО5 настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, которые в суд неоднократно не являлись, доказательств уважительности не явки суду своевременно не представили. Ответчик иск не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к делу (л.д.28). Ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание, на котором отсутствовал кворум, в связи с чем было проведено заочное голосование. В судебном заседании представитель ФИО5 пояснил, что в составленном по итогам голосования протоколе ошибочно указано на утверждение отчета ревизионной комиссии, фактически рассматривался вопрос о результатах аудита бухгалтерской    отчетности СНТ за период с 01.04.2016г. по 31.03.2017г., который и был согласован общим собранием большинством голосов. Истец не указала, какие конкретно её права нарушены принятыми на общем собрании решениями, с которыми она не согласна.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Статьей 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п.3 ст.181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Статьей 181.5 ГК РФ установлены основания ничтожности решений собрания, а именно, решение ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» высшим органом управления садоводческого товарищества является общее собрание членов садоводческого товарищества, к исключительной компетенции которого в силу п.14 ст.21 названного Федерального закона относится утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора).

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Садовод-Сад-3», которое расположено в <адрес>, проведено общее собрание в форме заочного голосования, в связи с отсутствием кворума на очном голосовании (протокол № от 07.05.2017г. л.д.60-61).

О проведенном собрании составлен протокол № (л.д.13-18,36-41), из содержания которого следует, что из 320 членов СНТ в работе общего собрания приняли участие 170 членов, что свидетельствует о наличии кворума.

В ходе работы общего собрания были приняты решения, в том числе оспариваемые истцом: утвержден отчет ревизионной комиссии по итогам 2016-2017 финансового года (п.8 решения общего собрания), работа правления признана удовлетворительной (п.9 решения общего собрания).

Из объяснений истца следует, что отчет ревизионной комиссии фактически не составлялся, заочное голосование недопустимо при рассмотрении общим собранием вопросов об утверждении отчета ревизионной комиссии и отчета правления.

Суд считает, что оснований для признания оспариваемых истцом решений общего собрания не имеется.

Проведение заочного голосования по вопросам утверждения отчетов правления и ревизионной комиссии не является нарушением действующего законодательства, а именно положениями ч.3 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что, если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, включены вопросы отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

Судом установлено, что в связи с отсутствием кворума на очном голосовании (протокол № от 07.05.2017г. л.д.60-61).принято решение о проведении заочного голосования по вопросам повестки собрания, что соответствует положениям приведенной выше нормы права.

Из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что в составленном по итогам голосования протоколе ошибочно указано на утверждение отчета ревизионной комиссии, фактически рассматривался вопрос о результатах аудита бухгалтерской отчетности СНТ за период с 01.04.2016г. по 31.03.2017г., который и был согласован общим собранием большинством голосов. Результаты аудиторской проверки представлены в материалах дела (л.д.52-59).

Суд также учитывает, что истец ФИО2, являясь членом ревизионной комиссии, отказалась от выполнения своих обязанностей, предусмотренных Уставом садоводческого товарищества, запрос с перечнем необходимых для ревизии документов от ревизионной комиссии в правление СНТ не поступало. Данное обстоятельство подтверждается представленным в деле актом, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, суд считает, что проведение аудиторской проверки связано с бездействием самой истицы, а ошибочное указание на отчет ревизионной комиссии вместо указания на заключение аудиторской проверки бухгалтерской документации, не может являться основанием для признания решения общего собрания недействительным, поскольку по сути вынесенный в повестку работы собрания вопрос, изложенный в принятом в п.8 решения общего собрания, относится к финансовой деятельности садоводческого товарищества и оформления соответствующей документации.

Установленные судом обстоятельства, подтвержденные материалами дела, а также объяснениями участников процесса, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии каких-либо существенных нарушений при проведении общего собрания, а принятые на общем собрании решения являются свободным волеизъявлением большинства членов СНТ, при этом оспариваемые истцом решения не противоречат действующему законодательству, а потому не могут нарушать права истца.

Доказательств наличия существенных неблагоприятных последствий для истца от принятых на общем собрании решений, суду также не представлено, что также является основанием для отказа в иске.

Анализируя изложенное, суд не находит оснований для признания недействительными решений общего собрания, изложенных в п.п.8 и 9 протокола №, в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы, поскольку в иске ФИО2 отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░-3» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░-3» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: