Решение по делу № 33а-2778/2018 от 19.06.2018

Дело № 33а-2778/2018                     Докладчик Шишкин С.К.

                                 Судья Веселова А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Шишкина С.К.,

судей Самылова Ю.В. и Емельяновой О.И.,

при секретаре Бородулиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 июля 2018 года административное дело по апелляционным жалобам Власовой Е.С., Власова Е.К., Власовой Т.Е., Власова С.Е. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых заявлений Власовой Е. С., Власова Е. К., Власовой Т. Е., Власова С. Е. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от 12 марта 2018 года о взыскании исполнительского сбора незаконными.

Заслушав доклад судьи Шишкина С.К., объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области – Емельяновой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власова Е.С., Власов Е.К., Власова Т.Е., Власов С.Е. обратились в суд с административными исками о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от 12 марта 2018 года о взыскании исполнительского сбора и их отмене. В обоснование указали, что ими обжалуются постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19 февраля 2018 года, поэтому полагают преждевременным вынесение судебным приставом постановлений о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда в установленный судебным приставом срок.

В судебное заседание административные истцы, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени его проведения, не явились.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира Кузнецова Р.В. указала на отсутствие нарушений закона при вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик - УФССП России по Владимирской области и заинтересованное лицо – администрация г.Владимира, явка представителей которых не признана судом обязательной, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представили письменные возражения, в которых указали, что оспариваемыми постановлениями права и законные интересы административных истцов не нарушены, поскольку они добровольно, в установленный срок, требования об исполнении решения суда не выполнили.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах Власова Е.С., Власов Е.К., Власова Т.Е., Власов С.Е. просят отменить решение суда и принять новое, указывая на нарушения норм материального права, поскольку судом не принята во внимание невозможность исполнения ими судебного решения о выселении ввиду ненахождения спорного жилого помещения в их владении и пользовании в течение длительного времени. Сообщают, что постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не получали. Выражают несогласие с взысканием исполнительского сбора с каждого должника.

Административные истцы Власова Е.С., Власов Е.К., Власова Т.Е., Власов С.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в апелляционных жалобах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира Кузнецова Р.В. и администрация г.Владимира, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседания не явились, администрация г.Владимира представителя в суд не направила, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учётом изложенного, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – Емельянова И.Н. просила оставить решение суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УФССП России по Владимирской области, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления, в том числе судебного пристава исполнителя могут быть обжаловано в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствия решения либо действия (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, определенный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 апреля 2017 года удовлетворены требования администрации г.Владимира в лице МКП г.Владимира «ЖКХ» об истребовании из владения Власовых муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: ****, и их выселении (л.д. 164-171). Данное решение вступило в законную силу 19 июля 2017 года, в связи с чем оно в соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ подлежит неукоснительному исполнению.

Во исполнение указанного судебного решения административному истцу были выданы 8 исполнительных листов, на основании которых судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Владимира возбуждены 8 исполнительных производств в отношении каждого должника, о чем вынесены постановления от 19 февраля 2018 года, в которых судебный пристав-исполнитель установил 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копий этих постановлений и предупредил каждого должника о том, что в случае неисполнения требований в установленный срок с него будет взыскан исполнительский сбор (л.д. 74-75, 81-82, 88-89, 95-96, 102-103, 110-111, 117-118, 124-125).

Законодательство об исполнительном производстве связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 8 постановлений судебного пристава-исполнителя от 19 февраля 2018 года о возбуждении исполнительных производств в отношении Власовых направлены должникам заказной корреспонденцией и им присвоены следующие идентификационные номера 60002120329674, 60002120329681, 60002120329667, 60002120329735, 60002120329698, 60002120329704, 60002120329711, 60002120329728 (л.д. 143-147).

Согласно данным, представленным суду апелляционной инстанции Владимирским почтампом, все заказные письма с указанными выше идентификационными номерами были получены Власовым Е.К. 27 февраля 2018 года.

    Кроме этого, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было также установлено, что Власовы обратились в Октябрьский районный суд г.Владимира с заявлением о признании указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства незаконными, которые 09 апреля 2018 года оставлены судом без удовлетворения.

Таким образом, оснований полагать, что постановления о возбуждении исполнительных производств от 19 февраля 2018 года Власовыми не получены, на что обращено внимание в апелляционных жалобах, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Власовы были уведомлены о возбуждении исполнительных производств и об установлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

06 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на место совершения исполнительных действий по адресу: ****, и установлено, что требования исполнительных документов, выписанных на основании решения суда от 26 апреля 2017 года, в определенный для добровольного исполнения срок Власовыми не исполнены (л.д.191).

Принимая во внимание, что ни один из должников Власовых в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительных документов, требования судебного пристава-исполнителя не исполнил, доказательств уважительности причин неисполнения никто из них не представил, судебным приставом-исполнителем 12 марта 2018 года вынесены постановления о взыскании с каждого должника исполнительского сбора, размер которого соответствует требованиям ч.3 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира Кузнецова Р.В. действовала в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах своей компетенции, не нарушая прав и законных интересов должников Власовых, в связи с чем признал постановления о взыскании исполнительского сбора законными и не установил обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должников от его взыскания.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы настоящих жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем не являются в силу статьи 310 КАС РФ основанием для отмены оспариваемого судебного решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Власовой Е.С., Власова Е.К., Власовой Т.Е., Власова С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий                 С.К.Шишкин

Судьи                             Ю.В. Самылов

                             О.И. Емельянова