Решение по делу № 8Г-23218/2024 [88-23689/2024] от 08.10.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-23689/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                    20 декабря 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лемза А.А., рассмотрев гражданское дело УИД 42RS0010-01-2023-000436-39 по заявлению Давтяна З.Ю. об отмене заочного решения,

по кассационной жалобе Давтяна З.Ю. на определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2024 г., апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2024 г.,

установил:

Заочным решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2024 г. удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Киселевску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Синютина Д.В. к Давтяну З.Ю. о выделе доли должника в совместном имуществе супругов и обращении взыскания на земельный участок.

Давтян З.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2024 г.

В обоснование заявления указал на уважительные причины неявки в судебное заседание, связанные с проблемами со здоровьем, а также наличие у него доказательств по делу, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Давтян З.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные постановления.

В обоснование жалобы указывает, что судами при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, а также не дана оценка доводам ответчика об уважительности причин неявки ответчика в судебные заседания.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, предоставлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судами установлено, что заочным решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2024 г. удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Синютина Д.В. к Давтяну З.Ю. о выделе доли должника в совместном имуществе супругов и обращении взыскания на земельный участок (т.2,л.д.240-245).

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нахождения ответчика на лечении и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил определение суда без изменения.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно положениям ст. 242 ГПК РФ, заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчик Давтян З.Ю. участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом через его представителя (т.2,л.д.114). Копия заочного решения Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2024 г. Давтяном З.Ю. получена 1 апреля 2024 г., что подтверждается отметкой в справочном листе дела (том 1).

Положения статьи 242 ГПК РФ регламентируют, что заочное решение суда подлежит отмене в случае, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду.

Однако, обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения, Давтян З.Ю. не привел обстоятельств невозможности участия в судебном заседании, назначенном на 28 марта 2024 г., как и не представил доказательств отсутствия возможности своевременно сообщить суду о возникших обстоятельствах.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для отмены заочного решения от 28 марта 2024 г., суд кассационной инстанции признает верными, соответствующими нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не имел возможности представить в суд доказательства, способные повлиять на исход дела, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обосновано отклонены, поскольку сведения о нахождении на спорном земельном участке жилого дома, а также о наличии у ответчика ФИО10 (умершей в период разрешения спора) детей, которые имеют право вступить в наследство после смерти матери, имелись в материалах дела на момент вынесения заочного решения. Кроме того, в заявлении об отмене заочного решения Давтян З.Ю. не ссылался на обстоятельства и не перечислил доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Оснований для отмены судебных актов судья кассационной инстанции не усматривает, в связи с чем полагает необходимым оставить их без изменения судебные постановления, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 19 апреля 2024 г., апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Давтяна З.Ю. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                                      А.А. Лемза

Мотивированное определение изготовлено 20 декабря 2024 г.