Решение от 02.03.2021 по делу № 21-197/2021 от 03.02.2021

Судья Гладских Д.Ю. Дело № 7-21-197/21

РЕШЕНИЕ

2 марта 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу Кузнецова Е.В. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова *,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МОМВД России по г. Артему от 2 сентября 2020 года Кузнецов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 22 декабря 2020 года постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Кузнецов Е.В. выражает несогласие с вынесенными постановлением должностного лица и решением суда, в связи с чем, ставит вопрос об отмене принятых актов.

В судебное заседание Кузнецов Е.В.не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие,представитель ОР ДПС ГИБДД МОМВД России по г. Артему не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела следует, что 2 сентября 2020 года в 15 часов 35 минут водитель Кузнецов Е.В., управляя автомашиной «... 125 в районе <адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу при повороте налево.

Факт совершения Кузнецовым Е.В. административного правонарушения и его виновность установлены на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, перечисленных в обжалуемых актах и получивших оценку судей предыдущих инстанций в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьями полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в системном применении с п. 14.1 Правил дорожного движения, составляет нарушение обязанности водителя транспортного средства пропустить пешехода либо велосипедиста, переходящего проезжую часть дороги, независимо от того, создает ли это помеху для движения пешехода, понуждает ли изменить траекторию движения, остановиться. Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях относятся к числу доказательств, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС, был составлен рапорт, в котором подробно описано событие правонарушения. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им рапорте и протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что в действиях Кузнецова Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является необоснованным.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего, не свидетельствуют о необоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 названного Кодекса.

Довод жалобы об имеющихся процессуальных нарушениях при составлении протокола и постановления об административном правонарушении, в частности неверно указанном адресе, был предметом рассмотрения в суде, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенное решение основано на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения, не опровергают наличие в действиях Кузнецов Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, а основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░