Решение по делу № 2-843/2018 от 22.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2018 года г.Слюдянка Иркутской области

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Газимзянова А.Р., при секретаре Барлыкбаевой М.К., с участием ответчика Ковалёва В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-843/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ковалёву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что "ДАТА" между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ковалёвым В.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ***. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 68141,59 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла "ДАТА", по процентам – "ДАТА". На "ДАТА" суммарная продолжительность просрочки по ссуде составила 1208 дней, по процентам – 1179 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 22854,33 руб. По состоянию на "ДАТА" общая задолженность ответчика перед Банком составила 128849,86 руб., из них просроченная ссуда – 55609,19 руб., просроченные проценты – 11968,20 руб.; проценты по просроченной ссуде 30889,93 рублей, неустойка по ссудному договору 9061,68 рублей, неустойка на просроченную ссуду 21320,86 рублей. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила; образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора. 1 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 г.; 5 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк»

В связи с чем, истец ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с Ковалева В.В. задолженность в размере 128849,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3777 руб.

В настоящее судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежаще извещен; представитель Меньшикова Н.В. при подаче иска дело просила рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ковалёв В.В. не явился по причине смерти.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании следующего.

Из записи акта о смерти, составленной "ДАТА" № *** отделом по Слюдянскому району Управления государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области следует, что Ковалёв В. В., "ДАТА" рождения умер "ДАТА".

Исковое заявление поступило в суд "ДАТА". То есть заемщик умер до обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от "ДАТА" N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу, поскольку на момент подачи в суд искового заявления Ковалёв В.В., призванный истцом в качестве ответчика, умер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-843/2018 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: