Решение по делу № 33-1724/2024 от 08.02.2024

УИД: 47RS0004-01-2022-004489-85

Дело № 33-1724/2024

№ 2-671/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                13 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Осиповой Е.А.,

судей:             Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре             ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2023 года, которым удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании недействительным условия договора.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» (далее – ООО «СЗ «Инвестторг 6-3»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи Квартиры за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате аренды жилья за период с 01.07.2021 по 15.03.2022 вразмере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.; а также признать недействительным п. 11.8 Договора от 21.02.2020 №Д/6-3/К1/1-И-145/0 (л.д. 1-7).

В обоснование требований указано, что 21.02.2020 между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № Д/6-3/К1/1-И-145/0, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой дом в соответствии с разделом I Договора и передать Дольщику Квартиру, строительный №, площадью 23,19 кв.м, а Дольщик обязался уплатить цену Договора в размере <данные изъяты> руб. Срок передачи Квартиры предусмотрен Договором до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязательства по оплате цены Договора исполнил в полном объеме. До настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцу не передана, что, по мнению истца, нарушает его права. Кроме того истец, полагает, что п. 11.8 Договора, предусматривающий разрешение споров по договору в Смольнинском районном суде г. Санкт-Петербурга, противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и нарушает право истца на выбор подсудности. В связи с вышеизложенным ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (л.д. 95-102).

Суд взыскал с ООО «СЗ «Инвестторг 6-3» в пользу ФИО6 неустойку за нарушение срока передачи Квартиры за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований судом было отказано.

Этим же решением с ООО «СЗ «Инвестторг 6-3» в доход бюджета муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Также судом ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части уплаты неустойки, штрафа до 30.06.2023.

ООО «СЗ «Инвестторг 6-3» не согласилось с законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.01.2023, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение изменить, рассчитав размер взыскиваемой неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с 26.11.2021 по 28.03.2022, применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к взыскиваемой в пользу истца неустойке, если суд решит взыскать выплаты, производные от основной – снизить размер всех компенсационных выплат (л.д. 120-124).

В обоснование доводов жалобы указано, что суд не ознакомился с буквальным содержанием договора участия в долевом строительстве; неправильно установил обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию по настоящему делу; неправильно применил нормы материального права; не учел судебную практику и разъяснения вышестоящих судебных инстанций. Податель жалобы критически относится к выводу суда о начале исчисления срока взыскания неустойки с 01.07.2021, ссылаясь на то, что поскольку квартира должна быть передана в течение 6 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию, постольку обязательства застройщика должны быть исполнены не позднее 25.11.2021. Считает необоснованным признание п. 2.5.1 договора недействительным, а также неприменение к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик, со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2023), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023, указывает, что не подлежит взысканию с Застройщика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, если срок добровольного удовлетворения таких требований истек в период с 29.03.2021 по 30.06.2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 сентября 2023 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 сентября 2023 года отменено в части оставления без изменения решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2023 года о взыскании штрафа отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение, в остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 сентября 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3" - без удовлетворения.

Таким образом, предметом настоящего апелляционного рассмотрения является решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании штрафа.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, определив рассмотреть его в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных в времени и месте апелляционного рассмотрения, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

21.02.2020 между ФИО1 и ООО «СЗ «Инвестторг 6-3» заключен договор участия в долевом строительстве № Д/6-3/К1/1-И-145/О (л.д. 11-20).

Согласно п.п. 1.1, 2.1 Договора Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Дольщику квартиру проектный номер 145, площадью 21,51 кв.м., при условии оплаты Дольщиком полной стоимости указанной Квартиры.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что планируемый срок окончания строительства Объекта – IV квартал 2020 г.

Согласно п. 2.5 Договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Дольщику – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 2.5.1 Договора, в случае, если строительство Объекта не может быть завершено в плановые сроки по п. 2.4 Договора, Застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения срока, направить Дольщику соответствующую информацию путем размещения на официальном сайте изменений в проектную декларацию.

Стороны согласились, что заключения отдельных соглашений об изменении планового срока окончания строительства не требуется в силу договоренности Сторон по настоящему пункту на день заключения настоящего Договора.

Изменение сроков окончания строительства, на условиях, согласованных сторонами настоящим пунктом, может осуществляться не более чем на 6 месяцев и один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству Объекта.

Пунктом 3.1 Договора цена Квартиры установлена в размере <данные изъяты> руб.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате стоимости Квартиры в объеме, предусмотренном Договором, подтверждается представленным в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.

Исходя из условий Договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Дольщику согласовывается сторонами – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть, не позднее 30.06.2021 года.

Между тем, Квартира истцу по акту приема-передачи не передана до настоящего времени. 22.02.2022 истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, которая оставлена последним без ответа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагал, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в связи с нарушением Застройщиком сроков передачи Дольщику квартиры, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по передаче Объекта долевого строительства в установленный Договором срок, постольку имеются основания для удовлетворения иска и взыскания неустойки за испрашиваемый истцом период. При этом суд посчитал, что указанное в п.2.5.1 Договора условие об отсутствии необходимости заключения дополнительного соглашения об изменении срока окончания строительства, является ничтожным, поскольку противоречит положениям ст.ст. 4, 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» и делает неопределенным срок передачи объекта долевого строительства. Судом произведен самостоятельный расчет подлежащей взысканию неустойки, определена подлежащая взысканию сумма. Также, суд посчитал обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, однако не усмотрел оснований для признания п. 11.8 Договора о договорной подсудности ничтожным и удовлетворения требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по аренде жилья.

В указанной части обжалуемое решение вступило в законную силу.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии с положениями статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика штраф.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Согласно названному постановлению N 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2021 г. N 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 г. (ответ на вопрос 2).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоэтажного дома№Д/6-3/К1/1-И-145/0 от 21 февраля 2020 года была получена ответчиком 3 марта 2022 года, то есть до начала действия моратория, установленного Постановлением N 479, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика штраф.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2023 года в части взыскания штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» - без удовлетворения.

Председательствующий            Судьи: