Решение от 07.11.2023 по делу № 33-5599/2023 от 06.10.2023

Судья Блохина О.В.                 № 2-144/2023

УИД № 35RS0007-01-2023-000178-80

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 ноября 2023 года № 33-5599/2023

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Образцова О.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Багуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ларионова Н.С., судебная коллегия

установила:

Гладышев Д.Ю. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) о признании кредитных договоров недействительными.

В обоснование требований истец указал, что в результате введения в заблуждение со стороны злоумышленников на его имя 10 апреля 2023 года банком оформлены кредиты №... и №... на сумму 31 023 рубля 78 копеек, сроком на 12 месяцев под 24,17% годовых каждый, а также произведено списание денежных средств в размере 69 806 рублей с кредитной карты, которая получена им на основании договора о выпуске и обслуживании кредитной карты от 23 сентября 2022 года. Денежные средства по кредитным договорам не получил, так как они были переведены на карту неустановленного лица в Банке ВТБ (ПАО). По факту незаконных действий он незамедлительно обратился в банк и правоохранительные органы, 11 апреля 2023 года и 11 мая 2023 года возбуждены уголовные дела. Банк в аннулировании кредитных договоров и возврате денежных средств отказал.

С учетом уточнения исковых требований просил признать кредитные договоры от 10 апреля 2023 года №..., №..., №... недействительными, взыскать с ПАО Сбербанк суммы, удержанные по данным кредитам, в размере 82 716 рублей 39 копеек, штраф в размере 41 358 рублей 19 копеек.

Решением Верховажского районного суда Вологодской области от 17 августа 2023 года исковые требования Гладышева Д.Ю. к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными удовлетворены частично.

Кредитный договор от 10 апреля 2023 года №..., кредитный договор от 10 апреля 2023 года №..., заключенные между Гладышевым Д.Ю. и ПАО Сбербанк, признаны недействительными.

Применены последствия недействительности сделок в виде аннулирования обязательств Гладышева Д.Ю., возникших по кредитному договору от 10 апреля 2023 года №..., кредитному договору от 10 апреля 2023 года №..., заключенным между Гладышевым Д.Ю. и ПАО Сбербанк.

Взысканы с ПАО Сбербанк в пользу Гладышева Д.Ю. суммы, удержанные по данным кредитам, в размере 82 716 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гладышеву Д.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана надлежащая оценка операциям банка, произведенным в строгом соответствии с условиями договора, обстоятельствам нарушения истцом условий договора. Судом не применены положения Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Судом не учтено, что идентификация и аутентификация клиента в системе Сбербанк онлайн осуществляется банком на основании логина, постоянного или одноразового паролей, направленных на номер телефона, зарегистрированный в системе, в то время как наименование и модель мобильного устройства значения не имеет. Не дана надлежащая оценка наличию конклюдентных действий со стороны Гладышева Д.Ю., с достоверностью свидетельствующих о признании задолженности по договорам, что в свою очередь свидетельствует о принятии истцом условий заключенных кредитных договоров. Факт возбуждения уголовного дела не имеет значения для рассмотрения настоящего спора. По мнению банка, договор не мог быть признан недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен в полном соответствии со статьями 160, 432, 434, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Суд не учел принцип единообразия судебной практики и не принял во внимание судебные акты Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным спорам с участием ПАО Сбербанк.

В возражениях на апелляционную жалобу Гладышев Д.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2020 года Гладышев Д.Ю. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий банковского обслуживания (далее Условия) надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания (далее ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 Условий предусмотрено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Условия ДБО включают в себя Порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания (приложение 1 к Условиям), а также Памятку по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка (приложение 2 к Условиям).

15 июня 2020 года на основании заявления клиента между Гладышевым Д.Ю. и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания, в рамках которого на имя истца открыт счет №..., банком истцу выпущена дебетовая банковская карта.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (пункт 1.10 Условий).

Пунктом 3.9.1 Условий ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключать с банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы Сбербанк онлайн, в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (пункт 3.9.1.1); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «потребительский кредит» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий кредитного договора (пункт 3.9.1.2).

В соответствии с пунктом 3.9.2 Условий ДБО проведение кредитных операций в системе Сбербанк онлайн осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

К банковской карте Гладышева Д.Ю. подключена услуга «Мобильный банк» на номер его телефона +79211336597.

23 сентября 2022 года между Гладышевым Д.Ю. и ПАО Сбербанк на основании заявления-анкеты истца был заключен договор о выпуске кредитной карты с лимитом 70 000 рублей, которая была оформлена истцом в офисе банка путем введения клиентом одноразовых паролей на устройстве сотрудника банка. На имя Гладышева Д.Ю. выпущена кредитная карта №... от 23 сентября 2022 года с лимитом 70 000 рублей, ставка 25,4 годовых. Клиенту выдана кредитная карта №....

Из выгрузки смс-сообщений с номера 900 на номер телефона №... следует, что кредитная карта 23 сентября 2022 года была активирована и готова к использованию.

За период с 17 августа 2020 года по настоящее время к личному кабинету Гладышева Д.Ю. в рамках услуги «Мобильный банк» подключались следующие мобильные устройства: 17 августа 2020 года в 10:45:08 – <...>, 02 ноября 2021 года 09:34:41 - <...>, 29 декабря 2021 года 14:27:10 – <...>, 10 февраля 2023 года 10:33:03 - <...>, 10 апреля 2023 19:06:37 - <...>.

Согласно выписке по счету кредитной карты по состоянию на 10 апреля 2023 года остаток денежных средств составлял 70 000 рублей.

10 апреля 2023 года в 19 часов 06 минут совершена регистрация в системе Сбербанк онлайн.

В этот же день с карты <...> осуществлены операции по переводу денежных средств на карту Банк ВТБ (ПАО) на общую сумму 69 806 рублей: в 19 часов 21 минуту, 19 часов 23 минуты, 19 часов 24 минуты, 19 часов 25 минут, 19 часов 26 минут, 19 часов 28 минут, 19 часов 29 минут на сумму 8998 рублей + комиссия 390 рублей каждая, в 19 часов 38 минут на сумму 3700 рублей + комиссия 390 рублей.

10 апреля 2023 года через личный кабинет истца (приложения Сбербанк онлайн) от имени Гладышева Д.Ю. были поданы заявки на получение кредитов.

Для подтверждения действий, направленных на получение кредитов, в том числе данных анкеты и заявки на кредит, ПАО Сбербанк направил на номер телефона Гладышева Д.Ю. информацию о существенных условиях кредита, сведения о необходимости подтвердить заявки на кредиты, а также одноразовые пароли смс-сообщения следующего содержания:

по кредитному договору №...:

19:40 заявка на кредит: сумма 31 024 рубля, срок 12 месяцев, ставка от 17,9% годовых. Код: 42863. Никому не сообщайте (в заявке на кредит в качестве личных данных указаны ФИО (Дмитрий Юрьевич Г.), дата и место рождения (...), паспортные данные, адрес регистрации (...),

19:42 вам одобрен кредит 31 024 рубля. Получить его можно до 10 мая 2023 года в Сбербанк онлайн sberbank.com/sms/issue,

19:42 получение кредита: 31 023,78 рублей, срок 12 месяцев, 24,17% годовых, карта зачисления <...>, самостоятельная услуга программа защиты жизни и здоровья заемщика – 1023,78 рублей. Код: 88804. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900,

19:49 <...> 19:49 перечисление 31 023,78 р. zachislenie kredita. Баланс: 31 082,82 рублей;

по кредитному договору №...:

19:53 заявка на кредит: сумма 31 024 рубля, срок 12 месяцев, ставка от 17,9% годовых. Код: 84389. Никому не сообщайте (в заявке на кредит в качестве личных данных указаны ФИО (...), дата и место рождения (...),

19:53 вам одобрен кредит 31 024 рубля. Получить его можно до 10 мая 2023 года в Сбербанк онлайн sberbank.com/sms/issue,

19:54 получение кредита: 31 023,78 рублей, срок 12 месяцев, 24,17% годовых, карта зачисления <...>, самостоятельная услуга программа защиты жизни и здоровья заемщика – 1023,78 рублей. Код: 38681. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900,

20:04 вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbank.com/fags.

После подтверждения операций паролем, введенным в личном кабинете системы Сбербанк онлайн, денежные средства по кредитным договорам были зачислены банком на счета карт Гладышева Д.Ю. <...>, <...>, о чем клиент также был проинформирован смс-сообщением. Обстоятельства зачисления денежных средств на счет истца подтверждается выписками по счетам карт.

По состоянию на 10 апреля 2023 года к «Мобильному банку» было подключено два устройства: <...>, <...>.

После зачисления кредитных денежных средств на счет Гладышева Д.Ю., открытый в ПАО Сбербанк, истец распорядился ими по своему усмотрению путем перечисления в пользу третьих лиц на счет Банка ВТБ (ПАО) разными суммами.

В настоящее время подключенным является одно мобильное устройство - <...>.

Из представленных банком документов усматривается, что Гладышевым Д.Ю. 10 апреля 2023 года в 19 часов 43 минуты и 19 часов 54 минуты оформлены заявления, в которых он выразил согласие быть застрахованным в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» по рискам: временная нетрудоспособность в результате заболевания, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, первичное диагностирование критического заболевания, смерть, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, страховая сумма – 31 023 рубля 78 копеек, сроком действия 12 месяцев, которые начинают течь с даты списания платы за участие в программе.

11 апреля 2023 года (в период охлаждения) Гладышевым Д.Ю. в ПАО Сбербанк поданы обращения №..., №... с требованием об отключении от программы добровольного страхования жизни и здоровья и возврате денежных средств за подключение к ней, по которым банком приняты решения об отключении от программы страхования и возврате денежных средств.

11 апреля 2023 года в 09 часов 37 минут и 09 часов 38 минут Гладышев Д.Ю. был отключен от программы страхования жизни.

Старшим следователем СО МО МВД России «Верховажский» 11 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого Гладышев Д.Ю. признан потерпевшим, дознавателем группы дознания МО МВД России «Верховажский» 11 мая 2023 года возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из протоколов допросов Гладышева Д.Ю. следует, что у него имеется мобильный телефон <...>, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которое подключено к номеру телефона №.... 10 апреля 2023 года около 19 часов 30 минут на вышеуказанный номер с абонентского номера №... поступил звонок. Звонила женщина, которая называла истца по имени, отчеству, указала его паспортные данные и номер банковской карты, и пояснила, что в его приложении «СберСпасибо» имеются бонусы в размере 8900 баллов, которые можно перевести в рубли и зачислить на банковскую карту. Гладышев Д.Ю. согласился, после чего на его номер телефона пришло множество смс-сообщений с кодами, которые были сообщены женщине. Во время разговора на карту истца стали поступать денежные средства небольшими суммами, а затем происходило их списание. Поинтересовавшись, почему так происходит, женщина сослалась на работу программы, в дальнейшем отключилась. После разговора Гладышев Д.Ю. зайти в приложение «Сбербанк Онлайн» не смог. В дальнейшем позвонили сотрудники ПАО Сбербанк и сообщили, что в отношении истца совершены мошеннические действия. В результате вышеизложенного Гладышеву Д.Ю. был причинен материальный ущерб.

Обращаясь с иском в суд, Гладышев Д.Ю. указал, что вышеуказанные кредитные договоры не заключал и не подписывал, денежные средства с кредитной карты не переводил, не имел намерений получать кредитные средства у банка.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 153, 160, 168, 307, 819, 820, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О.

Проанализировав положения Условий БДО, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд нашел доводы Гладышева Д.Ю. заслуживающими внимания, поскольку все действия по заключению кредитных договоров от имени Гладышева Д.Ю. совершены путем введения цифровых кодов, направленных банком смс-сообщениями, тогда как в силу приведенных положений закона заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования.

Установив, что кредитные средства в размере 131 583 рубля 56 копеек (31 023,78 + 31 023,78 + 69 806) были переведены на счет неустановленного лица, открытый в Банк ВТБ (ПАО), суд указал, что при немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В связи с изложенным суд, исходя из того, что факт заключения кредитных сделок на согласованных сторонами условиях подтверждения не нашел, своего волеизъявления на заключение кредитных договоров Гладышев Д.Ю. не выражал, индивидуальные условия договора с ним в установленном порядке не обсуждались и не согласовывались, денежных средств по кредиту истец не получал, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания кредитных договоров от 10 апреля 2023 года №..., №..., заключенных между Гладышевым Д.Ю. и ПАО «Сбербанк России», недействительными (ничтожными) и на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив и признав верным расчет истца, применяя последствия недействительности сделок в виде аннулирования кредитных обязательств истца, взыскал с банка в пользу Гладышева Д.Ю. денежные средства в размере 82 716 рублей 39 копеек, внесенные в ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитным договорам и договору кредитной карты.

Отказывая в удовлетворении требования Гладышева Д.Ю. о взыскании с банка штрафа, суд исходил из того, что гражданско-правовые отношения между сторонами не возникали, кредитные договоры заключены вопреки воли и интересам истца и являются ничтожными сделками, к рассматриваемым правоотношениям не применяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Оснований для признания договора о выпуске и обслуживании кредитной карты от 23 сентября 2022 года суд не усмотрел, поскольку указанный договор заключен между Гладышевым Д.Ю. и ПАО Сбербанк в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Гладышева Д.Ю. к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок и взыскании судебных расходов по следующим основаниям.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу части 14 названной статьи документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Установлено, что доступ клиента к услугам системы Сбербанк онлайн осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатора) и постоянного пароля (пункт 3.7 приложения 1 к Условиям ДБО).

Согласно пункту 3.8 приложения 1 к Условиям ДБО операции в системе Сбербанк онлайн клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе Сбербанк онлайн, либо путем нажатия при совершении операции кнопки «подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы Сбербанк онлайн. Одноразовые пароли клиент может получить:

- в смс-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к смс-банку (Мобильному банку) по карте (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе Сбербанк онлайн),

- в push-уведомлении (при выборе данного способа получения одноразового пароля в системе Сбербанк онлайн).

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрены статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и в данном случае согласован сторонами договора.

Порядок оформления кредитного договора в приложении Сбербанк онлайн подробно отражен в приобщенном к материалам дела пошаговом примере, с развернутыми комментариями и скриншотами, согласно которому оформление кредита через систему Сбербанк онлайн является следствием комплекса действий, который необходимо осуществить клиенту в мобильном приложении (получение информации о возможности получения кредита, заполнение и подписание заявки, ознакомление с параметрами кредита, ознакомление с общими и индивидуальными условиями кредитного договора, подписание кредитного договора).

Распоряжение Гладышевым Д.Ю. зачисленными на открытый счет в ПАО Сбербанк кредитными средствами по своему усмотрению путем перечисления их в пользу третьих лиц банк расценил как распоряжения, оформленные от имени Гладышева Д.Ю., поскольку заемщик был идентифицирован надлежащим образом и основания не исполнять его распоряжения у банка отсутствовали.

Документальным подтверждением факта оказания истцу услуги, совершения им операций/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе с использованием клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе (пункт 3.9 приложения 1 к Условиям ДБО). Таким протоколом является в том числе представленная ответчиком выгрузка из системы Сбербанк онлайн и протокол смс-сообщений, направленных банком на номер телефона истца.

По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к услуге «Мобильный банк», смс-сообщение и/или push-уведомление на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

Проведение указанных операций подтверждается протоколом смс-сообщений, а также загрузками из автоматизированных систем банка.

Таким образом, у ПАО Сбербанк имелись все основания полагать, что именно Гладышевым Д.Ю. были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитных договоров.

Доказательств, подтверждающих, что оспариваемые кредитные договоры были заключены в результате неправомерных или ошибочных действий ПАО Сбербанк, в материалах дела не имеется.

Кредитные договоры заключены в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявлений на получение кредита и акцепта со стороны ответчика путем зачисления денежных средств на счет истца.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договорам, предоставил истцу кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счетам банковских карт истца ЕСМС4221, VISA5761.

Вывод суда о том, что при немедленном перечислении ответчиком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в ПАО Сбербанк счет истца не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику, не соответствует условиям заключенных с истцом договоров, положениям статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается.

Факт распоряжения средствами после заключения кредитных договоров и их перечисление на счет заемщика, открытый в банке-кредиторе, не влияет на существо заключенных договоров и не может свидетельствовать о их недействительности, о допущении ответчиком каких-либо нарушений в процессе оформления данных договоров. При этом отмечается, что вход в мобильное приложение Сбербанк онлайн и санкционирование оспариваемых операций был совершен с использованием персональных средств доступа к системе, принадлежащих Гладышеву Д.Ю., что не было учтено судом первой инстанции.

Гладышевым Д.Ю. не соблюдены меры по безопасному хранению и использованию персональных средств доступа, что в свою очередь является грубым нарушением Условий ДБО.

Судом не приняты во внимание положения заключенных между сторонами договоров о том, что банк не несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий ДБО и условий использования банковской карты, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее Федеральный закон № 161-ФЗ) использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Частью 11 настоящей статьи предусмотрено, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (часть 12 приведенной статьи).

В силу части 14 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15 настоящей статьи).

Из буквального толкования указанных норм усматривается, что на держателе банковской карты лежит как обязанность незамедлительно сообщить в банк об утрате электронного средства платежа, так и обязанность исполнять условия договора об использовании электронного средства платежа.

При этом ответственность банка наступает только в случае совершения операции по счету после получения сообщения об утрате электронного средства.

Гладышев Д.Ю. в заявлении на получение банковской карты указал, что он ознакомлен с условиями использования банковских карт, памяткой держателя, тарифами, согласен с ними, принял на себя обязательства их исполнять, уведомлен о том, что указанные документы опубликованы на сайте банка.

В соответствии с пунктом 2.16 условий использования банковских карт держатель обязуется не сообщать ПИН-код, контрольную информацию, код клиента, идентификатор пользователя, постоянный/одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-карты, не передавать карту (ее реквизиты), мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, идентификатора пользователя и постоянного/одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты и/или введении пароля мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты.

Согласно пункту 6.5 Условий ДБО банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В соответствии с памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания банка, при утрате мобильного телефона или иного мобильного устройства, используемого с абонентским номером подвижной радиотелефонной связи, на который предоставлен доступ к смс-банку (мобильному банку) или на которое установлено мобильное приложение Сбербанк онлайн, следует срочно обратиться к своему оператору сотовой связи для блокировки сим-карты и в контактный центр банка для приостановки доступа к смс-банку (мобильному банк) и/или Сбербанк онлайн.

В силу пункта 4.23 Условий ДБО клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или карты, клиент обязан немедленно уведомить об этом банк через доступные каналы (подразделение банка, контактный центр банка).

На основании пунктом 6.3-6.11 Условий ДБО банк не несет ответственность в случае, если информация о счетах клиента, карте, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы Сбербанк онлайн, коде клиента или проведенных клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах связи во время их использования; банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы Сбербанк онлайн, коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования; банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами; банк не несет ответственности в случаях выполнения клиентом Условий ДБО.

Из искового заявления, пояснений истца в суде первой инстанции следует, что Гладышев Д.Ю. передал иному неуполномоченному лицу логин и пароль к системе Сбербанк онлайн, при этом учитывается, что истец в нарушение положений Федерального закона № 161-ФЗ и Условий ДБО, зная о наличии риска незаконного использования средств доступа к системе Сбербанк онлайн, лишь на следующий день 11 апреля 2023 года обратился в ПАО Сбербанк о необходимости приостановки операций, что свидетельствует о нарушении им правил безопасного использования индивидуальных средств доступа к своим счетам.

Учитывая, что идентификация и аутентификация клиента в системе Сбербанк онлайн осуществляется банком на основании логина, постоянного и одноразового паролей, направленных на номер телефона, зарегистрированный в системе, вопреки доводам истца наименование и модель мобильного устройства значения не имеет и не является методом идентификации/аутентификации.

В соответствии с пунктом 3.12 приложения 1 к Условиям ДБО клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети интернет, доступ к сети интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги Сбербанк онлайн на не принадлежащих клиенту вычислительных средствах, клиент соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц.

Ключевым в данном случае является номер мобильного телефона, а не устройство. Гладышевым Д.Ю. был подключен лишь один номер мобильного телефона +79211336597, принадлежащий истцу.

Кроме того, в дополнение к системе идентификации и аутентификации, в целях предотвращения мошеннических действий третьих лиц ПАО Сбербанк нескольку раз отклонял подозрительные операции и звонил истцу для их подтверждения, получал от истца положительный ответ, что подтверждается стенограммой разговоров Гладышева Д.Ю. с автоматическим помощником банка.

Таким образом, ПАО Сбербанк, являясь профессиональным участником правоотношений в области банковских операций, в том числе предоставления услуг в сфере потребительского кредитования и ведению банковского обслуживания физических ли░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 160, 432, 434, 819, 820 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № 118424506, № 118424450, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (...) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░.