Решение по делу № 2а-1034/2018 от 15.02.2018

В окончательной форме решение суда принято 02 марта 2018 года

Дело № 2а-1034/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 01 марта 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием представителя ответчиков – Калугиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Государственного Унитарного Предприятия «Крымлифт - гидроремстрой» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по гор. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Луневу Александру Евгеньевичу, заместителю начальника отдела судебных приставов по гор. Ялта УФССП по Республике Крым Вишневскому Денису Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, отдела судебных приставов по гор. Ялта УФССП по Республике Крым, с участием заинтересованного лица, - Шишкиной Виктории Васильевны о признании незаконными действий и отмене решений,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымлифт-гидроремстрой» (далее по тексту - ГУП РК «Крымлифт-гидроремстрой») обратилось в суд с иском к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Яковлевой А.А., заместителю начальника Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Вишневскому Д.В., Отделу судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Яковлевой А.А. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Яковлевой А.А. о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2017 года № 82025/17/35909, признании незаконными действий заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ялта Вишневского Д.В. по вынесению постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности и отмене постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ялта Вишневского Д.В. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности № 82025/17/41073 от 14.08.2017 года.

Исковые требования обоснованы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлевой А.А. от 26.07.2017 года № 025/17/35909 был взыскан с ГУП РК «Крымлифт-гидроремстрой» исполнительский сбор. Данное постановление было обжаловано истцом Начальнику ОСП по г. Ялта в порядке подчиненности. Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ялта УФССП по РК № 82025/17/41073 от 14.08.2017 года было отказано в удовлетворении жалобы истца. Истец считает вышеуказанные действия должностных лиц и обжалуемые постановления незаконными, поскольку в адрес ГУП РК «Крымлифт-гидроремстрой» не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2017 № 7240/1782025-ИП, в котором был предоставлен истцу срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Поскольку копия постановления, принятого должностным лицом по результатам обжалования решения судебного пристава – исполнителя была получена истцом только 07 февраля 2018 года, считает, что срок на обращение в суд ими не пропущен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил по электронной почте заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с невозможностью явки его представителя из-за погодных условий, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

В связи с освобождением Яковлевой А.А. от занимаемой должности, и передачи ее полномочий по исполнительному производству № 7240/17/82025-ИП судебному приставу-исполнителю Луневу А.Е., определением суда от 22 февраля 2018 года был заменен ответчик Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Яковлева А.А. на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Лунева А.Е.

Представитель ответчиков в судебном заседании против исковых требований возражала, указав, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника простой корреспонденцией. Учитывая, что требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения, полагает, что исполнительский сбор был взыскан судебным приставом – исполнителем правомерно.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменные пояснения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и заинтересованного лица.

Заслушав возражения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 7240/17/82025-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 сентября 2016 года была возложена на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымлифт-гидроремстрой» обязанность заключить с Шишкиной Викторией Васильевной договор социального найма жилого помещения – квартиры № дома № литер АА, по <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу 17 января 2017 года.

21 февраля 2017 года Ялтинским городским судом Республики Крым был выдан исполнительный лист в отношении ГУП РК «Крымлифт-гидроремстрой» для принудительного исполнения данного судебного акта от 26 сентября 2017 года.

На основании вышеуказанного исполнительного документа, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте Яковлевой А.А. от 05 мая 2017 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ГУП РК «Крымлифт-гидроремстрой», должнику установлен 5-дневный срок для его добровольного исполнения, с момента получения должником копии настоящего постановления (п.2).

Как усматривается из телефонограммы судебного пристава исполнителя Яковлевой А.А. от 07.07.2017 года, в рамках исполнительного производства ею было установлено, что Пирогов Е.Д. является директором ГУП РК «Крымлифт-гидроремстрой». В ходе телефонного разговора с директором было установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2017 года им получено. Однако от исполнения он отказался. В грубой форме сообщил, что на прием к судебному приставу-исполнителю не явится, документы не предоставит.

В телефонограмме судебного пристава-исполнителя Яковлевой А.А. от 18 июля 2017 года указано, что Пирогов Е.Д. сообщил, что не является директором должника, а также сообщил, что все вопросы надо решать с главным инженером Стадник.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 26 июля 2017 года, составленному судебным приставом-исполнителем Яковлевой А.А., к ней на прием явился Стадник, который сообщил, что является главным инженером предприятия – должника. По вопросу исполнения решения суда ничего не пояснил. Сообщил, что исполнять данное решение не будет. Получить под роспись постановление о взыскании исполнительского сбора, а также предупреждение по ст. 315 УК РФ и требование об исполнении решения суда в срок до 04.08.2017 года отказался. Вышеуказанные документы не вручены, переданы для отправки почтовой корреспонденцией.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым Яковлевой А.А. от 26.07.2017 года № 82025/17/35909 с должника ГУП РК «Крымлифт-гидроремстрой», в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02октября2007года N229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора является штрафной санкцией административного характера, основанием для наложения которого является неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке в установленный судебным приставом – исполнителем срок.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

В соответствии с п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России от 8 июля 2014 года N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что материалы исполнительного производства № 7240/17/82025-ИП не содержат сведений о направлении и вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.05.2017 года должнику ГУП РК «Крымлифт-гидроремстрой».

Надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца о признании неправомерным решения судебного пристава-исполнителя Яковлевой А.А. по вынесению обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2017 года № 82025/17/35909 и отмене данного постановления.

Судом также установлено, что ГУП РК «Крымлифт-гидроремстрой» постановление судебного пристава-исполнителя Яковлевой А.А. о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2017 года № 82025/17/35909 было обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, путем подачи жалобы начальнику Отдела судебных приставов по г. Ялта УФССП по РК.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 14 августа 2017 года № 82025/17/41073 было признано правомерным постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2017 года исх. № 82025/17/35909 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте, а в удовлетворении жалобы № 15596/17/82025-АЖ от 14.08.2017 года, поступившую от ГУП РК «Крымлифт-гидроремстрой» было отказано. Указанное постановление было получено административным истцом 07.02.2018 года, что подтверждается соответствующей отметкой последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего извещения должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, что не было принято во внимание при рассмотрении жалобы истца, поданной в порядке подчиненности, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ялта Вишневского Д.В. об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

иск ГУП «Крымлифт - Гидроремстрой» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Яковлевой А.А. № 82025/17/35909 от 26.07.2017 года о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Отдела судебных приставов по гор. Ялте Вишневского Дениса Викторовича об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности № 82025/17/41073 от 14.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

РЎСѓРґСЊСЏ Р®.РЎ. РљРѕРЅРѕРЅРѕРІР°