Решение по делу № 2-4999/2018 от 14.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к Гомбоевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика Гомбоевой Н.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 298 834,55 руб., в том числе 42 162,12 руб. – задолженность по процентам, 251 081,04 руб. – задолженность по основному долгу, 3 491,39 руб. – задолженность по неустойкам, 2 100 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 188,35 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах по программе «Лето дело 300», согласии заемщика с условиями потребительского кредита. В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 298834,55 руб., в том числе 42162,12 руб. – задолженность по процентам, 251081,04 руб. – задолженность по основному долгу, 3491,39 руб. – задолженность по неустойкам, 2100 руб. – задолженность по комиссиям.

Представитель истца Баджаева Г.А. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Гомбоева Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, образование задолженности связано с потерей работы и проблемами со здоровьем. Она обращалась в банк с заявлением о реструктуризации, но ей было отказано.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк», получив от Гомбоевой Н.В. заявление о предоставлении потребительского кредита и согласие заемщика, заключило с Гомбоевой кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9 % годовых. Неотъемлемыми частями договора являются Условия и Тарифы.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается расчетом исковых требований.

Согласно п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Заемщик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Однако, ответчик свои обязательства по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору, согласно которого задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в 298 834,55 руб., в том числе 42 162,12 руб. – задолженность по процентам, 251 081,04 руб. – задолженность по основному долгу, 3 491,39 руб. – задолженность по неустойкам, 2 100 руб. – задолженность по комиссиям.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и суд принимает его в качестве доказательства размера задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оплаты кредита.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 6.1 Условий предоставления потребительских кредитов предусматривает, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку.

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов неустойка составляет в размере 20 % годовых и начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования ответчика о снижении размера процентов по договору, поскольку указанные требования не основаны на законе.

Требования о взыскании задолженности по комиссиям также подлежат удовлетворению, поскольку указанные платежи предусмотрены кредитным договором, с которым заемщик была ознакомлена и согласна. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

Таким образом, суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Гомбоевой Н.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 834,55 руб., в том числе 42 162,12 руб. – задолженность по процентам, 251 081,04 руб. – задолженность по основному долгу, 3 491,39 руб. – задолженность по неустойкам, 2 100 руб. – задолженность по комиссиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 066 руб., так как указанная сумма подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Почта Банк" к Гомбоевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гомбоевой Н. В. в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 834,55 руб., в том числе 42 162,12 руб. – задолженность по процентам, 251 081,04 руб. – задолженность по основному долгу, 3 491,39 руб. – задолженность по неустойкам, 2 100 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 066 руб.

Взыскать с Гомбоевой Н. В. в доход муниципального бюджета г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3122,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.М.Цыденова