Решение по делу № 7У-7418/2023 [77-3657/2023] от 19.07.2023

№ 77-3657/2023

К А С С А Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                                 21 сентября 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казакова А.А.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Буракова М.В.,

осужденного Козионова Д.О.,

адвоката Панасенко С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козионова Д.О. на приговор Суксунского районного суда Пермского края от 1 ноября 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 28 декабря 2022 года, в соответствии с которыми

КОЗИОНОВ Денис Олегович, родившийся <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия в исправительный центр.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

-исключено указание о назначении Козионову Д.О. дополнительного наказания к лишению свободы в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

-в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей Климовой О.Н.;

-постановлено считать Козионова Д.О. осужденным по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

-постановлено заменить на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Козионова Д.О. и адвоката Панасенко С.В., поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Буракова М.В., полагавшего о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

    Козионов Д.О. признан виновным в том, что он 7 июля 2022 года, управляя автомобилем в Суксунском городском округе Пермского края, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с автомобилем под управлением <данные изъяты> повлекшее по неосторожности смерть пассажира <данные изъяты> следовавшей в автомашине Козионова Д.О.

    В кассационной жалобе осужденный Козионов Д.О. выражает несогласие с судебными решениями в части отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в порядке, предусмотренном ст. 76 УК РФ. В обоснование указывает, что в судебном заседании судов первой и апелляционной инстанций потерпевшей <данные изъяты> заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела, представлена расписка о получении потерпевшей 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Кроме того, в судебных заседаниях потерпевшая неоднократно указывала, что примирилась с Козионовым Д.О., приняла от него извинения и не желает о применении к нему мер принуждения. В этой связи приходит к выводу о том, что он предпринял необходимые меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, позволяющие освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

    Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

    По делу принесены возражения, в которых прокурор Суксунского района Пермского края Дерябин Д.А. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой осужденного, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Признав, что обвинение, с которым согласился Козионов Д.О., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Анализ материалов уголовного дела позволяет согласиться с указанной юридической оценкой действий осужденного.

Наказание Козионову Д.О., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости     (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, обоснованно учел добровольное возмещение морального вреда потерпевшей <данные изъяты> со стороны Козионова Д.О. после постановления приговора в размере 1 000 000 рублей, которое правильно, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал смягчающим наказание обстоятельством, соразмерно снизив наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козионова Д.О., судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, но посчитал возможным исправление Козионова Д.О. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в приговоре приведены.

Ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Возможность применения в отношении Козионова Д.О. положений     ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждена, оснований к этому не установлено, выводы о чем в приговоре приведены.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Козионова Д.О., предупреждения совершения им новых преступлений.

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Козионова Д.О. в связи с примирением сторон было рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с вынесением соответствующего процессуального решения. В удовлетворении ходатайства было отказано в связи с несоблюдением условий, установленных ст. 76 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, рассмотрел ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, счел его необоснованным и принял решение об отказе в его удовлетворении, подробно мотивировав свое решение. Несмотря на повторные доводы стороны защиты, суд кассационной инстанции не находит оснований подвергать его сомнению.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, выводы суда в постановлении по всем вопросам мотивированы.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного Козионова Дениса Олеговича на приговор Суксунского районного суда Пермского края от 1 ноября 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 28 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий