Решение по делу № 1-362/2024 от 03.09.2024

Дело № 1-362/2024

Поступило в суд 03.09.2024

54RS0001-01-2024-007662-88

                      П Р И Г О В О Р

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Новосибирск                   23 сентября 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При помощнике судьи Ноздрань Е.О.,

С участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Бажайкиной О.В.,

Защитника – адвоката Барбалюк М.В. представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО ...

Подсудимой Андрюшкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: АНДРЮШКИНОЙ О.С., ... осужденной: ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом ... по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

мера пресечения избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, суд

                    У С Т А Н О В И Л:

Андрюшкина О.С. в составе группы лиц по предварительному сговору совершила хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В 2023, в период до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у Андрюшкиной О.С., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, принадлежащего ООО «...», в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Адрюшкина О.С. предложила неустановленному лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), вступить с ней в предварительный сговор на совершение указанного преступления, на что последнее согласилось, после чего распредели роли в совершении преступления, и реализую совместный преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ Андрюшкина О.С., выполняя свою роль в преступлении, осуществила через установленное в ее мобильном телефоне приложение    «...» заказы товаров: шампуня 3 в 1 интенсивное восстановление «Пантин» в количестве 5 штук, стоимостью 305 рублей, на общую сумму 1525 рублей и мобильного телефона «Айфон 14 Про Макс» в количестве 2 штук стоимостью 156 400 рублей, на общую сумму 312 800 рублей, указав местом доставки пункт выдачи товара ООО «...» ..., выбрала способ оплаты товаров по СБП после получения, достоверно зная, что операция об оплате будет автоматически подтверждена при отсутствии денежных средств на счете, с использованием абонентского номера ..., привязанного к расчетному счету в банке ПАО «...», на котором денежные средства отсутствовали. После получения уведомления о доставке товара в указанный пункт ООО «...» Андрюшкина О.С. передала полученный QR-код неустановленному лицо, которое, выполняя свою роль в преступлении, ДД.ММ.ГГГГ около 31 часов 32 минут пришло в пункт выдачи товара в ..., где предъявило сгенерированный QR- код сотруднику пункта, достоверно зная, что товар не оплачен, обманув сотрудников пункта о том, что оплата товара произведена, после чего получило товар: шампунь 3 в 1 интенсивное восстановление «Пантин» в количестве 5 штук, стоимостью 305 рублей, на общую сумму 1525 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 06 минут в продолжении преступного умысла, неустановленное лицо пришло в пункт выдачи товара в ..., где предъявило сгенерированный QR-код сотруднику пункта, достоверно зная, что товар не оплачен, обманув сотрудников пункта о том, что оплата товара произведена, после чего получило товар: мобильные телефоны «Айфон 14 Про Макс» в количестве 2 штук стоимостью 156 400 рублей, на общую сумму 312 800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылось с похищенным имуществом, похитив путем обмана имущество ООО «...» на общую сумму 314 325 рублей, в крупном размере. Похищенным имуществом Андрюшкина О.С. и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению.

Подсудимая Андрюшкина О.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний, данных Андрюшкиной О.С. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.41-43, 109-110), следует, что в 2023 году в ходе разговора с сестрой ФИО4 ей стало известно, что на маркетплейсе «...» можно сделать и забрать заказ, не оплачивая его, при этом та поинтересовалась, есть ли у нее банковская карта банка «...», на что она ответила утвердительно, пояснил, что данной картой почти не пользуется, тогда сестра сказала, что карту можно привязать к личному кабинету «...», после чего оформить заказ с оплатой при получении, а затем при доставке товара в пункт выдачи, просто забрать заказ, не имея на счете карты денежных средств. Она поделись с этим со своим мужем, они обсудили возможность покупки товаров, не оплачивая их, тем самым похищая, в ходе обсуждения решили попробовать. В середине августа 2023 г., точную дату не помнит, решила оформить заказ приложении «Вайлдберриз» на 2 мобильных телефона «Айфон 14 Про Макс», стоимостью 156400 рублей каждый, и 5 бутылок шампуня «Пантин», стоимостью 305 рублей каждый. Так как на тот момент она была беременна, ей было тяжело самой ходить в пункты выдачи, поэтому просила мужа забрать товары. Решила поменять адрес пункта выдачи на пункт, расположенный по ..., так как мужу было удобно забирать заказы. Для заказа она использовала свой мобильный телефон «Редми 9» с номером ..., который привязан к ее личному кабинету в приложении маркетплейса. Она выбрала функцию оплаты после получения, дождалась, когда товары поступят в пункт выдачи, заказы на шампуни и мобильные телефоны поступили 14 и 15 августа соответственно, при поступлении товаров сообщила мужу, что их необходимо забрать, при этом тот знал, что денежных средств на оплату этих товаров у них нет, соответственно, он понимал, что данные товары они похищают. Она не помнит, один или два раза муж ходил в пункт выдачи за товарами, после того, как полученные товары привез домой, они совместно продали мобильные телефоны в ломбарды, адреса которых не помнит, шампуни израсходовали. Мобильный телефон, с помощью которого оформляла заказы, у нее был изъят в рамках другого аналогичного уголовного дела, которое расследовалось в ..., однако у нее имеется доступ к личному кабинету на другом мобильном телефоне, в котором установлена та же сим-карта, привязанная как к личному кабинету, так и к банковской карте «...». На счете банковской карты денежные средства отсутствуют, и их не было на момент оформления ею заказов и получения в пункте выдачи. Когда она оформляла заказы и получала их в пунктах выдачи совместно с мужем, понимала, что совершают преступление, однако на тот момент испытывали тяжелое материальное положение. В содеянном раскаивается, полностью возместила причиненный ущерб.

Суд, выслушав подсудимую, огласив показания представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, находит, что виновность подсудимой в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании( л.д.11-15, 79-82), из которых следует, что работает в ООО «...» в должности старшего аналитика экономической безопасности. Порядок заказа товара на маркетплейсе «...» следующий: клиент осуществляет заказ определённого товара через интернет-приложение «...», при этом в приложении должна быть привязана банковская карта и банковский счет, после того, как заказ доставляется в определенный пункт выдачи, указанный клиентом в приложении, клиенту приходит оповещение, при посещении клиентом пункта выдачи сотрудником пункта выдается заказ, после получения которого либо сам клиент производит оплату через приложение либо сотрудник пункта выдачи с согласия клиента производит оплату с банковской карты или счета, привязанных к странице клиента в приложении. Оплата за заказ сначала поступает на расчётный счет ООО «...», после чего, если товар не принадлежит ООО «...», со счета последнего производится списание в пользу владельца товара, кроме этого, существует метод расчета «СБП подписки», когда товар можно оплатить сразу при осуществлении заказа по предоплате со счета в финансовой организации, привязанного к абонентскому номеру мобильного телефона. При этом оплата могла производиться с любого мобильного телефона, не обязательно привязанного к личному кабинету в приложении маркетплейса.

Службой безопасности на регулярной основе осуществляется мониторинг Телеграм-каналов и форумов в теневом сегменте Интернета на предмет мошеннических схем и предложений, связанных с маркетплейсом «...». ДД.ММ.ГГГГ был замечен клиент с подозрительно клиентской историей, который осуществлял заказы на сумме 97 миллионов рублей, заказ был не типичен для покупок на маркетплейсе, а именно объемы и суммы заказов. В ходе мониторинга установлен мошенническая инструкция, как совершить покупку без оплаты на маркетплейсах «...». Способ которого заключался в том, что клиентам предлагалось завести банковский продукт «...», затем можно было выбирать любой товар на маркетплейсе, совершать заказ, указав способ оплаты карту «...» посредством СПБ, тем самым можно было осуществить заказ, товар приезжает в указанное место без фактического наличия денежных средств на банковской карте. Данный факт, позволяющий осуществить мнимый расчет на маркетплейсе без фактической оплаты, связан с действиями одного из филиалов «...». Система заказов посредством оплаты по системе быстрых платежей состоит в том, что при оформлении заказов клиентом на маркетплейсе «...» клиент проводит оплату через систему быстрых платежей, при этом «...» мгновенно запрашивает в НСПК (система быстрых платежей) информацию о наличии денежных средств на счету клиентов, в свою очередь НСПК делает запрос о наличии денежных средств на счете клиента, из банка автоматически приходит ответ в НСПК, который последний направляет в «...», после чего подтверждается оплата заказа и заказ формируется. Поскольку данная процедура занимала доли секунд, в этой системе произошёл сбой, в связи с большой загруженностью системы банк автоматически направлял ответ «успех операции» в «...», на основании которого автоматически подтверждалась оплата заказа. «...» формировал заказ, но позже при перепроверке статуса заказа банком обнаруживалось, что на счету клиента денег нет, из банка приходил ответ «неуспешная операция», данные действия невозможно было выявить сразу в связи с огромным объемом заказываемого товара и в связи с тем, что вышеуказанные операции производились за очень короткое время, буквально доли секунд. Службой безопасности при рассмотрении данного события была выявлена масса заказов техники и потребительских товаров покупателей, которые не были оплачены, то есть денежные средства от покупателей не поступили на счет компании. В связи с этим службой безопасности были инициировано внутреннее расследование, по результатам которого было установлено, что при покупке товара все неоплаченные покупки были оформлены по методу расчета «СБП подписки», а также все подозрительные покупки проводились через банк «...». При разборе причины проведения выявлено, что банк при проведении платежа не проверял наличие денежных средств у клиента, а при запросе о состоянии счета. В ходе осмотра сведений по заказам были установлены клиенты .... Клиент А. О.С. внутреннее ID, т.е. идентификатор клиента, ..., электронная почта ...@gmail.com номер телефона .... Сумма мошеннических заказов через СБП «...» у клиента составляет 314325 рублей, заказы были получены в пункте выдачи ООО «...», расположенном по адресу: ..., а именно: шампунь 3в1 интенсивное восстановление «Пантин», 360 мл., в количестве 5 шт., стоимостью 305 рублей каждый, на общую сумму 1525 рублей; мобильный телефон «Айфон 14 про Макс», в количестве 2 шт., стоимостью 156400 рублей каждый, на общую сумму 312800 рублей. Время оформления вышеуказанных заказов и их получения имеется в документах. Таким образом, клиентом было похищено всего товаров на общую сумму 314325 рублей, ущерб причинен ООО «...», поскольку товары принадлежали последнему. В ходе проведения проверки установлено, что видеозаписи с камер наблюдения, установленных в пункте выдачи по адресу: ..., отсутствуют из-за технических неисправностей. ДД.ММ.ГГГГ Андрюкшина ОЛ.С. перевела на реквизиты компании ООО «...» денежные средства в сумме 314325 рублей, тем самым полностью возместила причиненный материальный ущерб.

Виновность подсудимой Андрюшкиной О.С. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- копией заявления представителя ООО «...» ФИО1 о том, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив информацию из мессенджера «Телеграм» о способе совершения заказа без оплаты, т.е. обманным путем, оформило заказ товаров с доставкой в пункт выдачи заказов г. Новосибирска, таким образом, причинило ООО «...» материальный ущерб. (л.д.6)

- копией ответа ПАО «... о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Андрюшкина О.С. имеет счета: ..., дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; № ..., дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. Услуга дистанционного банковского обслуживания «... Онлайн» подключена на номер +.... За запрашиваемый период времени операции в системе дистанционного банковского обслуживания «...» не совершились, в связи с этим сведения об IP-адресах отсутствуют. К ответу приложены выписки по счетам, сведения по IP-адресам. Согласно выписке по счету ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о пополнении счета карты на сумму 1000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, после чего идут операции списаний, итого по приходу сумма 1080,00, итого по расходу – 1080,00 руб., остаток на конец периода 0,00 (л.д.26-30)

- справкой об ущербе ООО «...» на общую сумму 314325 рублей 00 копеек с указанием в представленной таблице перечня похищенных товаров и стоимости за единицу товара, а именно: Шампунь 3в1 Интенсивное восстановление, Пантин 360 мл., цена с НДС за единицу товара 305 руб., количество – 5 позиции; iPhone 14 Pro Max 1ТВ, цена с НДС за единицу товара 156400 руб., количество – 2 позиции. (л.д.37)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Андрюшкиной О.С. мобильного телефона с личным кабинетом «...» и сим-картой с номером .... (л.д.45-47)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: мобильного телефона, изъятого у подозреваемой Андрюшкиной О.С. Осмотром установлено, что в телефоне установлена сим-карта оператора «Теле2» с номером ..., при осмотре содержимого телефона обнаружено приложение «...», в котором зарегистрирован личный кабинет на имя «О.», e-mail ...@gmail.com. На момент осмотра прикрепленных банковских карт и счетов нет. В истории заказов данного приложения обнаружены: заказ – Apple iPhone 14 Pro Max, доставленный ДД.ММ.ГГГГ, и заказ – шампунь 3в1 интенсивное восстановление «Pantene», доставленный ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение Андрюшкиной О.С. (л.д.48-50, 51)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: справки ООО «...» и выгрузки из внутренней системы ООО «...» о клиенте Андрюшкиной О.С., полученных по запросу. Согласно справки за абонентским номером ... закреплён клиент с уникальным ID ..., указавший персональные данные: Андрюшкина О.С., адрес электронной почты ...@gmail.com. В выгрузке из внутренней системы ООО «...» о клиенте Андрюшкиной О.С. имеется информация в виде таблице, в которой содержатся сведения о номере закаха, ID клиента, дата создания, дата обновления, ID ПВЗ, адрес ПВЗ, ШК, цена в руб., статус, бренд, наименование. Согласно представленной таблице клиентом с ID ... оформлены заказы: на товар «Шампунь 3в1 Интенсивное восстановление Пантин 360 мл.», стоимостью 305 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (всего 5 заказов), которые были выданы ДД.ММ.ГГГГ в пункте по адресу: ...; на товар «iPhone 14 Pro Max», стоимостью 156400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (всего 2 заказа), который был выдан ДД.ММ.ГГГГ в пункте по адресу: .... Постановлением следователя осмотренные справка и выгрузка из внутренней системы признаны вещественными доказательствами. (л.д.56-59, 60)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения пункта выдачи товаров «...», расположенного по адресу: .... (л.д.62-66)

- копией чека мобильного приложения «... Онлайн», согласно которому Андрюшкина О.С. в счет возмещения ущерба перевела ООО «...» 314825,00 рублей (л.д.83)

- актом инвентаризации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи заказов, расположенном по адресу: ..., проведена выборочная инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся на хранении, в результате которой выявлено отсутствие следующего имущества: Интенсивное Восстановление, Пантин 360 мл., 305 р., 5 позиций; iPhone 14 Pro Max 1ТВ, 2 позиции, всего на общую сумму 314325 рублей. (л.д.97)

- счет-фактурами о направлении в адрес грузополучателя ООО «...» товаров, в том числе Шампунь 3в1 Интенсивное Восстановление, 360 мл.; iPhone 14 Pro Max 1ТВ, с указанием количества товаров, их стоимости. (л.д.98-100)

- постановлением о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица. (л.д.101)

Оценивая совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

При этом суд исходит, как из признательных показаний подсудимой Андрюшкиной О.С. об обстоятельствах совершения хищения товарно-материальных ценностей путем обмана ООО «...», а именно, что узнав о способе заказа товаров на маркетплейсе без оплаты товаров, совершила заказ, при этом указав в личном кабинете приложения карту для списания оплаты банка «...», зная, что на данной карте денежных средств для оплаты заказываемых товаров не имеется, после чего, дождавшись, когда товары поступят, передала кюар-код для получения товаров своему супругу, который знал, что данные товары ею не оплачивались, после чего супруг забирал из пункта выдачи товары, которые они в дальнейшем использовали по своему усмотрению, а именно: мобильные телефоны продали в ломбард, а шампуни использовали, так и пояснениями представителя потерпевшего ФИО1, указавшего, что в ходе мониторинга службой безопасности был замечен клиент с подозрительной клиентской историей, а также выявлена инструкция в приложении «Телеграм» о приобретении товаров на маркетплейсе без оплаты с привязкой к банковской карте «...», с помощью которой можно было осуществить заказ и получить товар без фактического наличия денежных средств, после чего была выявлена масса заказов техники и потребительских товаров, которые не были оплачены, таким образом, на счет ООО «...» не поступили денежные средства за товары, одним из таких клиентов была установлена Андрюшкина О.С., которая совершила заказы, после чего получила товары без оплаты, тем самым причинив ущерб в крупном размере на сумму 314325 рублей.

Пояснения указанных лиц суд находит достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе, заявлением представителя потерпевшего ООО «...» о совершении заказа без оплаты, т.е. обманным путем, в результате которого обманным путем был причинен материальный ущерб Обществу; протоколом осмотра справки ООО «...» и выгрузки из внутренней системы, в которой зафиксированы данные о заказах клиента Андрюшкиной О.С.; протоколом осмотра мобильного телефона подсудимой, в котором установлено приложение маркетплейса «...», и в личном кабинете имеется информация о клиенте под именем «О.» с указанием адреса электронной почты, которые соответствуют данным клиента, на имя которого ООО «...» предоставлена выгрузка из внутренней системы; сведениями из банка об открытых счетах на имя Андрюшкиной, из которых следует, что на расчетном счету карты, привязанной в личном кабинете приложения маркетплейса «...» денежных средств для оплаты заказанных товаров не имелось.

Каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах не имеется, в том числе, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, поскольку они не имеют явных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют и уточняют их и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств в ходе предварительного следствия, которые бы могли повлечь за собой недопустимость исследованных доказательств, не усматривается, в связи с чем приведённые доказательства суд находит относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Андрюшкиной О.С. виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, совокупностью предоставленных и исследованных судом доказательств, установлено наличие у подсудимой Андрюшкиной О.С., действовавшей совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прямого умысла на совершение преступления, исходя из всех обстоятельств содеянного, поскольку установленные фактические обстоятельства дела подтверждают обман потерпевшего относительно как заключения самого договора купли-продажи товаров, так и правовой природы данных сделок, в которых ООО «...» выступало в качестве продавца товарно-материальных ценностей, однако после выдачи товаров в пункте выдачи оплата Обществу за данные товары не поступала в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете покупателя, в данном случае Андрюшкиной О.С. При этом действия Андрюшкиной О.С. не находятся в сфере гражданско-правовых отношений, поскольку хищение имущества ООО «...» осуществлялось путем обмана.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из всех обстоятельств содеянного, поскольку установленные судом фактические обстоятельства дела убедительно свидетельствуют о том, что при выполнении объективной стороны преступления Андрюшкина О.С. действовала совместно и согласованно с неустановленным соучастником, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в соответствии с отведенной ей ролью, их совместный умысел был направлен на достижение единой цели – хищение имущества ООО «...» путем обмана. Умыслом всех участников группы, в том числе при дистанционном их участии в совершении преступления, охватывалось совершение действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана потерпевшего, потому все несут уголовную ответственность за весь объем совершенных действий.

Судом установлено, что подсудимая Андрюшкина О.С., действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, путем обмана похитила имущество ООО «...» на общую сумму 314325 рублей, причинив крупный ущерб.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел своё подтверждение в суде, исходя из размера похищенного имущества, который превышает 250000 рублей, что согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ признает крупным.

Действия подсудимой Андрюшкиной О.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Учитывая сведения о личности Андрюшкиной О.С., а также ее поведение, как в период совершения преступления, так и в суде, где она логично и последовательно отвечала на вопросы, давала пояснения, суд приходит к выводу, что преступление совершено ею в состоянии вменяемости и она подлежит уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности Андрюшкиной О.С., которая является гражданкой РФ (л.д.117-118); на момент совершения преступления не судима (л.д.119); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.123); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.125); согласно справке-характеристике УУП ОП ... «...» УМВД России по ... проживает совместно с малолетними детьми, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, за нарушением общественного порядка замечена не была, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений от соседей в отдел полиции не поступало (л.д.127); состоит в зарегистрированном браке (л.д.130); соседями характеризуется положительно (л.д.132)

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Андрюшкиной О.С., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.83); наличие двоих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.128-129), а также, что ее супруг является участником СВО.( л.д.131)

Суд принимает во внимание, что подсудимая Андрюшкина О.С. ранее не судима, но не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего с учетом тяжести совершенных ею преступлений и отсутствия случайного стечения обстоятельств.

Доводы о наличии оснований для признания в её действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку как установлено судом, Андрюшкина О.С. является совершеннолетней и полностью трудоспособной, замужем, следовательно, причиной совершения данного преступления было не желание устранить или облегчить тяжелое жизненное положение, в котором Андрюшкина О.С. якобы оказалась, а получить материальную выгоду более простым для неё способом, похищая путем обмана товарно-материальные ценности. Наличие у Андрюшкиной О.С. на момент совершения преступления малолетнего ребенка и состояние беременности, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Андрюшкиной О.С., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает, что с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание Андрюшкиной О.С. в виде лишения свободы, которое будет разумным и достаточным для ее исправления и достижения целей наказания. Оснований для назначения подсудимой иного вида наказания суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой, которая на специализированных учетах не состоит, имеет устойчивые социальные связи, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, и в отношении нее может быть назначено наказание с применением требований ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд с учетом данных о личности Андрюшкиной О.С., ее имущественного положения, наличия малолетних детей на иждивении, считает нецелесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст.6,43,60,61,62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом ... постановлен приговор в отношении Андрюшкиной О.С., наказание по которому назначено с применением положений ст.73 УК РФ, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению

Гражданский иск по делу отсутствует в связи с добровольным возмещением Андрюшкиной О.С. материального ущерба в полном объеме на стадии предварительного расследования.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника-адвоката Дзержинской коллегии адвокатов в ходе предварительного следствия, составили 3950 рублей 40 копеек. Учитывая данные о личности подсудимой, ее материальное положение, наличие двоих малолетних детей, суд приходит к выводу об ее имущественной и суд полагает указанную сумму взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АНДРЮШКИНУ О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную Андрюшкину О.С. обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Андрюшкиной О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Первомайского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Редми Нот 9 Про» - снять с ответственного хранения Андрюшкиной О.С.;

- справку ООО «...» по клиенту Андрюшкиной О.С. - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления, либо апелляционной жалобы.

Председательствующий судья:    (подпись)                        В.А. Щукина