Решение по делу № 33-3406/2023 от 10.03.2023

Судья: Ломовский И.В.                                                                                            № 33-3406/2023

№ дела в 1-й инст. №2-3720/2022

УИД 91RS0019-01-2022-005469-03

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь	13 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего           Балема Т.Г.,

судей                         Корсаковой Ю.М.,

Чистяковой Т.И.,

при секретаре                           Мустафаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варфоломеевой ФИО14 к администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, акционерному обществу «Янтарный», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании права на земельную долю в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе Варфоломеевой Н.С. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

Варфоломева Н.С. через представителя по доверенности Рудольф Е.Э., обратилась в суд с иском к Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, АО «Янтарный». Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на земельную долю (пай) из земель бывшего ОАО «Янтарный», на территории Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что супругу истца принадлежало право на земельные доли (паи) при разгосударствлении (приватизации) земель АО «Янтарный», которые находились в постоянном пользовании АО «Янтарный» на основании государственного акта II-КМ 002862. Согласно решению общего собрания общества он был внесен в список лиц, имеющих право на земельную долю пай, однако не успел оформить свои права в связи со смертью. Истец считает, что ей принадлежит право на земельный участок по проекту землеустройства приватизации земель ПАО «Янтарный», однако нотариус не может выдать истцу свидетельство о праве на наследство из-за отсутствия правоустанавливающих документов.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Варфоломеевой Н.С. отказано.

Не согласившись с решением суда, Варфоломеева Н.С. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «Янтарный» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Ковалев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика АО «Янтарный» по доверенности Ворончихина Н.С. в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения. Пояснила, что земля АО «Янтарный» находясь в государственной собственности, никогда не передавалась в общую коллективную собственность и не подлежала паеванию.

Будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п.7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым, в сети «Интернет», иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, Администрация Пожарского сельского поселения направила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи Балема Т.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Из материалов дела следует, что ФИО15 являлся работником совхоза «Янтарный» и акционером Открытого акционерного общества «Янтарный».

ДД.ММ.ГГГГ Симферопольской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым было вынесено распоряжение №р «О разрешении разработки проекта приватизации земель Открытого акционерного общества «Янтарный» и передачи их в собственность работникам Открытого акционерного общества «Янтарный» и пенсионерам из их числа на территории Пожарского сельского совета».

Распоряжением Симферопольской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р был согласован проект землеустройства по приватизации земель Публичного акционерного общества «Янтарный», расположенных на территории Пожарского сельского совета. При этом было указано передать председателю инициативной группы по приватизации земель Акционерного общества «Янтарный» проект землеустройства для утверждения на общих сборах акционеров Публичного акционерного общества «Янтарный».

Собранием членов Открытого акционерного общества «Янтарный» были утверждены списки лиц, имеющих право на земельные паи.

В указанные списки был включен, в том числе и Варфоломеев А.И.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ сбора членов Публичного акционерного общества «Янтарный», имеющих право получить земельную долю (пай) при разгосударствления (приватизации) земель Публичного акционерного общества «Янтарный», были оставлены без изменения списки лиц, имеющих право на получение земельной доли (пая) при приватизации земель Публичного акционерного общества «Янтарный», утвержденные общим собранием ДД.ММ.ГГГГ и правлением Общества ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО1 к нотариусу Симферопольского нотариального округа Республики Крым с заявлением о принятии наследства по закону обратилась его супруга Варфоломеева Н.С.

Частью 2 статьи 25 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения данных правоотношений) предусмотрено, что решение о приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций принимают органы исполнительной власти или органы местного самоуправления в соответствии с их полномочиями по ходатайству работников этих предприятий, учреждений и организаций.

В соответствии с п. 8 Переходных положений Земельного кодекса Украины члены коллективных сельскохозяйственных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, сельскохозяйственных акционерных обществ и работники государственных и коммунальных учреждений образования, культуры и здравоохранения, расположенных на территории соответствующего совета, а также пенсионеры из их числа, которые на момент вступления в силу настоящего Кодекса не приватизировали земельные участки путем оформления права на земельную долю (пай), имеют право на их приватизацию в порядке, установленном статьями 25 и 118 настоящего Кодекса. В сельскохозяйственных акционерных обществах право на земельную долю (пай) имеют лишь их члены, работающие в обществе, а также пенсионеры из их числа.

В соответствии со ст.116 Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом.

Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставление их в пользование.

Частями 3 - 5 ст. 118 ЗК Украины предусматривалось, что граждане - работники государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, а также пенсионеры из их числа, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельных участков, находящихся в постоянной пользовании этих предприятий, учреждений и организаций, обращаются с ходатайствами о приватизации этих земель в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который предоставляет земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными ст. 122 указанного кодекса.

Соответствующий орган в месячный срок рассматривает ходатайства и предоставляет разрешение предприятиям, учреждениям, организациям на разработку проекта приватизации земли.

Предоставление земельных участков в собственность гражданам - работникам государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений и организаций, а также пенсионерам из их числа производится после утверждениям проекта приватизации земель в порядке, предусмотренном ЗК Украины.

Таким образом, согласно ч. 5 ст. 118 ЗК Украины передача участков в собственность проводилась после утверждения проекта приватизации земли: соответствующая райгосадминистрация давала разрешение на изготовление проекта отвода земельного участка, проект разрабатывался соответствующими организациями, согласовывался с органном по земельным ресурсам, природоохранными и санитарно-эпидемиологическими органами, органами архитектуры и подавался на рассмотрение администрации, которая в месячный срок принимала решение о передача земельного участка.

Пунктом 17 раздела X ЗК Украины установлено, что сертификаты на право на земельную долю (пай) считаются правоустанавливающими документами при реализации гражданами права требования на отвод земельной доли в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 125 ЗК Украины право собственности на земельный участок возникает после получения его собственником документа, удостоверяющего право собственности на земельный участок. Таким документом является государственный акт на право собственности на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, исходил из того, что наследодатель ФИО1 не имел документов, подтверждающих право собственности на земельный пай, в связи с чем пришёл к выводу о том, что право на земельную долю (пай) не может перейти Варфоломеевой Н.С. по наследству.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент открытия наследства) Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В данном случае Варфоломеева Н.С. в установленный законом срок приняла наследство после смерти супруга ФИО1, однако право на земельную долю (пай) не может перейти к ней по наследству, так как право собственности на земельную долю (пай) у наследодателя не возникло.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Варфоломеевой ФИО16 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                        Т.Г. Балема

Судьи:                                    Ю.М. Корсакова

Т.И. Чистякова