Решение по делу № 2-6021/2015 от 08.05.2015

№ 2-6021/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием::

истца Шатовой Е.С.,

представителя ответчик ПАО «МТС-Банк» Бугаевой Н.В.,

представителя ответчика САО «ВСК» Балбуцкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 сентября 2015 года гражданское дело по Шатовой Е.С. к ПАО «МТС-Банк», САО «ВСК» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов, признании суммы долга, взыскании страхового взноса, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шатова Е.С. обратилась в суд с иском к ОАО (после изменения наименования организационно-правовой формы ПАО) «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора от ** ** ** года №..., прекращении начисления процентов, признании суммы долга в размере ... руб., взыскании страхового взноса на личное страхование в размере ... руб.. упущенной выгоды за период с ** ** ** года по ** ** ** года в размере ... руб.., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** года по ** ** ** года в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.

Требования мотивированы уклонением ответчика от расторжения договора в связи изменением у истца существенных обстоятельств, а именно: болезнь близких родственников и необходимость ухода за ними, ухудшение собственного здоровья, присвоение семье статуса малоимущей. Также указано на навязывание банком услуги личного страхования,

Определение суда от ** ** ** года к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».

В судебном заседании Шатова Е.С. на иске настаивала.

Представитель ПАО «МТС-Банк» иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которым условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, истец имел право отказаться от его заключения, поскольку не был лишен права выбора заключения с банком кредитного договора без: страхования, либо с другой кредитной организации, предоставляющей услуги кредитования. Также пояснил, что в соответствии с п. 2.1.3 Технологии реструктуризации кредитов, предоставленных клиентам ОАО «МТС-Банк», в том случае, если клиент обратился в банк с просьбой рассмотреть вопрос о возможности реструктуризации кредита, при этом на дату обращения у клиента имеется просроченная задолженность по кредиту, документы от клиента не принимаются.

Представитель САО «ВСК» иск не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым доказательств того, что услуга по присоединению к договору страхования и организации страхования дополнительно к кредитному договору была навязана истцом не представлены. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Заявление о расторжении договора страхования от истца не поступало, требование о возврате премии не содержит воли истца о расторжении договора.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** года между СОАО «ВСК» и ОАО «МТС-Банк» заключен договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода, в соответствии с которым страховщик принял на себя обязательство при наступлении в жизни застрахованного указанного в договоре страхового случая произвести выплату выгодоприобретателю (страхователю, застрахованному лицу, наследникам застрахованного). Застрахованными лицами являются заемщики кредитов страхователя.

** ** ** года между ОАО «МТС-Банк» и Шатовой Е.С., на основании ее заявления, заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым, банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды в сумме .... на срок ... месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ...% годовых.

Согласно указанному заявлению Шатовой Е.С., она изъявила желание присоединиться к программе страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из заявления Шатовой Е.С. в кредитное учреждение и Согласия заявителя по договору страхования следует, что она ознакомлена с условиями заключения кредитного договора, правилами предоставления кредита, с условиями и стоимостью оплаты за подключение к программе страхования, имела право выбора участия либо неучастия в указанной программе, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее банком не ограничивалось. Предоставление Шатовой Е.С. кредита не было обусловлено получением ею услуги по подключению к программе страхования; данная услуга оказана в связи с тем, что она добровольно выразила намерение быть застрахованной. Шатова Е.С. выразила согласие на присоединение к программе страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, что подтвердила личной подписью в соответствующих графах заявления и Согласия, избрав способом оплаты комиссии за присоединение к программе страхования в размере ... руб.. включение его в сумму кредита.

Доводы Шатовой Е.С. о том, что в подписанных ею при заключении кредитного договора документах заранее были заполнены соответствующие графы, касающиеся присоединения к программе страхования и содержащие недостоверные сведения о состоянии ее здоровья, не свидетельствуют о навязывании банком спорной услуги, поскольку, являясь дееспособным гражданином, истец должен был осознавать, что проставление им личной подписи на указанных документах подтверждает его согласие с их содержанием и порождает для него определенные правовые последствия.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания недействительным кредитного договора в части присоединения к программе страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и взыскании уплаченной истцом страховой премии у суда не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом предъявление иска в суд о расторжении договора является правом сторон договора.

Ухудшение материального положения истца в период действия кредитного договора, само по себе не может быть отнесено к тем существенным обстоятельствам, наступление которых ответчик не мог предвидеть и оценить при заключении договора. Каких-либо доказательств понуждения заемщика банком к заключению кредитного договора стороной ответчика не представлено. Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания, освобождающего его от исполнения принятых на себя перед банком обязательств.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенной нормы следует, что гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Между тем, Шатовой Е.С. суду не представлено доказательств того, что на момент обращения к банку с заявлением о расторжении кредитного договора и при предъявлении иска в суд ею выполнено условие о возврате кредитору полученной по договору денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Изложенное свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Шатовой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании страхового взноса, прекращении начисления процентов а также производных требований, о признании суммы долга в размере ... руб., взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шатовой Е.С. к ПАО «МТС-Банк», САО «ВСК» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов, признании суммы долга, взыскании страхового взноса, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          М.В. Кислая