Решение по делу № 2-2121/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-2121/2020

УИД 39RS0001-01-2020-000900-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Коноплевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к Алиеву О. С., Брежневу А. Г., Полищуку Д. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к Алиеву О.С., Брежневу А.Г., Полищуку Д.А., в обоснование указывая, что 03 октября 2016 года между ООО "Птицеводческий комплекс "Продукты Питания" (заказчик) и ООО
"МонолитПромСтрой" (генподрядчик) был заключен договор генподряда № 116, согласно условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя организацию и выполнение строительных и генподрядных работ, необходимых для завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта строительства.

17 июля 2017 года между ООО "Птицеводческий комплекс "Продукты Питания" (заказчик) и ООО "МонолитПромСтрой" (первоначальный подрядчик) и ООО "СтройМонтаж" (подрядчик) было заключено соглашение о передаче права и обязанностей по вышеназванному договору генподряда, в соответствии с условиями которого новым подрядчиком (генподрядчиком) является ООО "СтройМонтаж".

В период действия и исполнения, указанного выше договора, а именно в ночь с 25 на 26 октября 2017 года, находясь на строительной площадке "Птицефермы по откорму кур мясных пород", ответчики Брежнев А.Г., Алиев О.С. и Полищук Д.А., открыто похитили принадлежащее обществу
с ООО "Птицеводческий комплекс "Продукты Питания" строительное
имущество, которое использовалось ООО "СтройМонтаж" для исполнения обязательства по договору генподряда, что подтверждается приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от
11 декабря 2018 года по делу № 1-78/2018, которым ответчики были признаны виновными в совершении преступления.

На момент наступления происшествия (хищения строительного имущества) между ООО "Птицеводческий комплекс "Продукты Питания" и АО "СОГАЗ" был заключен договора страхования строительно-монтажных рисков №1215 CR 0001 от 25 сентября 2015 года, действующий с 25 сентября 2015 года по 31 декабря 2018 года, которым предусмотрена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере 100 000 рублей.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования (хищение строительного имущества), АО "СОГАЗ" было выплачено страховое возмещение в пользу ООО "Птицеводческий комплекс "Продукты Питания" в размере 269 577,40 рублей (369 577, 40 (сумма
убытка по расчету страховщика) – 100 0000 (безусловная франшиза по договору)), что подтверждается платежным поручением № 3493068 от 15 мая 2018 года.

Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 15,378, 965, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 269 577,40 рублей, т.е. по 89 859,13 – с Полищука Д.А., Брежнева А.Г., 89 859,14 рублей – с Алиева О.С., расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 895,77 рублей.

В судебное заседание представитель АО "СОГАЗ" не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 25 сентября 2015 года между АО "СОГАЗ" и ООО "Птицеводческий комплекс "Продукты Питания" был заключен договора страхования строительно-монтажных рисков (аварийный сертификат) №1215 CR 0001 от 25 сентября 2015 года, с периодом действия с 25 сентября 2015 года по 31 декабря 2018 года; страхователь и выгодоприобретатель ООО "Птицеводческий комплекс "Продукты Питания"; общая сумма страхования 1 260 070 900 рублей; безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере 100 000 рублей.

03 октября 2016 года между "Птицеводческий комплекс "Продукты Питания" (заказчик) и ООО "МонолитПромСтрой" (генподрядчик) был заключен договор генподряда № 116, согласно п.1.1 которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя организацию и выполнение
строительных и генподрядных работ, необходимых для завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта, согласно Проекту строительства "Птицеферма по откорму кур мясных пород производительностью 6 500 000 голов в год", выполненному ООО "Ариада"
(далее – объект), расположенному по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, в районе пос. Котельниково на земельном участке с кадастровым номером 39:05:061127:16 (трехконтурный), общей площадью 641 493 кв.м., площадью контура под строительство 338 146 кв.м., принадлежащему заказчику на праве собственности (свидетельство о регистрации права 39-АБ 407219 от 21 ноября 2011 года) и передать результат выполненных работ заказчику в срок, предусмотренный в настоящем Договоре, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора, Строительство осуществляется в один этап.

17 июля 2017 года между ООО "Птицеводческий комплекс "Продукты Питания" (заказчик) и ООО "МонолитПромСтрой" (первоначальный подрядчик) и ООО "СтройМонтаж" (подрядчик) было заключено соглашение о передаче права и обязанностей по договору генподряда №116 от 03 октября 2016 года и по всем приложениям и дополнительным соглашениям к нему, согласно которому новым подрядчиком (генподрядчиком) является
ООО "СтройМонтаж".

26 октября 2017 года между истцом и "Птицеводческий комплекс "Продукты Питания" (заказчик) заключено дополнительное соглашение №3 к договору страхования строительно-монтажных рисков, согласно которому

застрахованы объекты строительства:

1) Птицеферма на 20 домов (далее – объект №1), в соответствии с Договором генерального подряда №116 от 03 октября 2016 года (далее – Контракт 1, Приложение 4 к настоящему Договору), с учетом всех Дополнительных соглашений к нему, а именно: Дополнительное соглашение №2 от 20 апреля 2017 года, Дополнительное соглашение №3 от
12 мая 2017 года, Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору генподряда от 17 июля 2017 года;

2) Инкубаторно-птицеводческая станция (далее – объект №2), в соответствии с Договорами генерального подряда (контракта) №15/16-ГП от 03 октября 2016 года, №12/16-ГП от 03 октября 2016 года (далее – Контракты №2,3, Приложение №5 к настоящему договору).

В период действия указанного договора страхования, в ночь с 25 на 26 октября 2017 года, находясь на строительной площадке "Птицефермы по откорму кур мясных пород", ответчики Брежнев А.Г., Алиев О.С. и Полищук Д.А., открыто похитили принадлежащее обществу с ООО "Птицеводческий комплекс "Продукты Питания" строительное имущество, которое использовалось ООО "СтройМонтаж" для исполнения обязательство по договору генподряда.

26 октября 2017 года ООО "Птицеводческий комплекс "Продукты Питания" уведомило страховую компанию о наступлении страхового случая по факту того, что в ночь с 25 октября на 26 октября 2017 года на земельном участке с кадастровым номером 39:01:000000:0245, площадью 1 288 600 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область Багратионовский район, в 2 400 метров к северо-западу от поселка Рябиновка произошёл страховой случай, а именно: трое неизвестных незаконно проникли на расположенный участок ж издали на охранника, применив к нему физическую силу, избили и причинили ему физические травмы, после чего похитили имущество, С похищенным имуществом трое неизвестных скрылись с места преступления.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Признав случай страховым, предусмотренным договором страхования (хищение строительного имущества), АО "СОГАЗ" было выплачено страховое возмещение в пользу ООО "Птицеводческий комплекс "Продукты Питания" в размере 269 577,40 рублей (369 577, 40 (сумма
убытка по расчету страховщика) – 100 0000 (безусловная франшиза по договору), что подтверждается платежным поручением № 3493068 от 15 мая 2018 года.

Каких-либо доводов или доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение размер произведенной страховой выплаты, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков суду представлено не было.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По факту хищения имущества приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11 декабря 2018 года Брежнев А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Алиев О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч,2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца; Полищук Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 06 марта 2019 года приговор изменен: во вводную и резолютивную части внесено уточнение относительно имени осужденного Полищука Д.А., указано, имя Димитрий вместо Дмитрий, во вводной части указан год рождения Полищука 1999 вместо 1990 и на осуждение Алиева О.С. по приговору от 30 мая 2017 года Центральным районным судом г. Калининграда вместо Ленинградским; смягчено Полищуку Д.А. наказание до трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; приговор в отношении Брежнева Александра Геннадьевича, Алиева Олега Станиславовича, Полищука Димитрия Андреевича в части гражданского иска отменен, материалы дела в этой части направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства; в остальной части приговор оставлено без изменения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у страховой компании права требования в порядке суброгации к лицам, причинившем вред, в размере произведенной страховой выплаты в сумме 269 577,40 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Как следует из приговора от 11 декабря 2018 года преступление, повлекшее возникновение ущерба, совершено организованной группой в составе Алиева О.С., Брежнева А.Г., Полищука Д.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу АО "СОГАЗ" суммы выплаченного страхового возмещения в размере 269 577,40 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения №635 от 29 мая 2019 года, при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 895,77 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, с ответчиков в пользу АО "СОГАЗ" подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче иска в суд, в размере 5 895,77 рублей, т.е. по 1 965,26 рублей – с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СОГАЗ" – удовлетворить.

Взыскать с Алиева О. С., Брежнева А. Г., Полищука Д. А. в пользу АО "СОГАЗ" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 269 577 рублей 40 копеек.

пошлины в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 03 копейки.

Взыскать с Алиева О. С. в пользу АО "СОГАЗ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 965,26 рублей.

Взыскать с Брежнева А. Г. в пользу АО "СОГАЗ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 965,26 рублей.

Взыскать с Полищука Д. А. в пользу АО "СОГАЗ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 965,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья: О.А. Кораблева