Решение по делу № 2-510/2022 от 09.02.2022

№2-510/366-2022

УИД 46RS0007-01-2021-000658-79

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2022 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее Банк, Истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (Ответчику) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО Сбербанк России заключили вышеуказанный кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банке». Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий СБОЛ. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента, простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ.

В нарушение условий предоставления кредита, ответчик не исполняет свои обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 516134,79 руб., состоящая из: суммы просроченного основного долга – 442902,18 руб., суммы просроченных процентов – 65977,71 руб., неустойки за просроченный основной долг – 3668,35 руб., неустойки за просроченные проценты – 3586,55 руб.

Банк просит взыскать задолженность в указанном размере с ответчика, и взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 8361,35 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ».

Так, в соответствии с п.63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иное не предусмотрено.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей указанного закона являются:

-право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

-недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Как следует из кредитного договора № 592637 от 16.12.2019, заключенного согласно протоколу посредством проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» между ПАО Сбербанк и ФИО2, последнему был предоставлен кредит на сумму 500000 руб. на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых. Из данного договора следует, что ФИО2 полностью отдает себе отчет в том, что кредит предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, и выполнение им обязательств по кредитному договору обеспечивается его доходами и имуществом. С условиями кредитования, а именно: сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. ответчик, согласно имеющейся электронной подписи, ознакомлен.

С необходимостью внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12399,42 руб. до 27 числа каждого месяца ответчик также был ознакомлен, что подтверждается материалами дела и иному доказательств не представлено.

Согласно Общим условиям кредитного договора, выдача кредита производится путем единовременного зачисления по заявлению заемщика на выдачу кредита путем зачисления на счет в день подписания договора.

Как следует из п.3.1 Общих условий кредитного договора и п.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

Учитывая, что кредитный договор № 592637 от 16.12.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком сумму 500 000 руб. отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст.812 ГК РФ, суду не представлено, а, кроме того, истцом - ПАО Сбербанк обязательства по перечислению ответчику денежных средств выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента, в полном объеме заемщиком выполнены не были.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносил необходимые платежи, что подтверждается расчетом задолженности по договору
№ 592637 от 16.12.2019, копией лицевого счета за период с 16.12.2019 по 14.09.2021.

Последний платеж ответчиком внесен 27.10.2020.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору перед ПАО Сбербанк составляет 516134,79 руб., состоящая из: суммы просроченного основного долга – 442902,18 руб., суммы просроченных процентов – 65977,71 руб., неустойки за просроченный основной долг – 3668,35 руб., неустойки за просроченные проценты – 3586,55 руб., что подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе расчетом задолженности.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Суд, проверяя расчет, представленный истцом, соглашается с ним и считает его достоверным и допустимым доказательством.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей воле и в своих интересах (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из суммы задолженности, периода просрочки, а также отсутствия доказательств тяжелого материального положения и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд оснований для снижения ее размера не усматривает.

Как установлено ч.2 ст.450 ГК РФ (Основания изменения и расторжения договора), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование истца о досрочном возврате кредита обосновано тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16.04.2009 №331-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п.2 ст.811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

11.08.2021 банком заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому банк потребовал возврата суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в срок не позднее 10.09.2021. Указанное требование заемщиком исполнено не было. (ШПИ 66401162300018).

Требование было направлено по адресу, указанному ответчиком в анкетных данных – <адрес>.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования) заемщик обязуется в срок не позднее 30 календарных дня письменно уведомить Кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных, номеров телефонов и иной контактной информации, изменения способа связи с ним, а также о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение Заемщиком обязательств по Договору. Сведений об извещении Заемщиком Кредитора об изменении места жительства материалы гражданского дела не содержат. Таким образом, в силу ст. 165.1 ГК РФ требование считается доставленным.

Поскольку в соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором, то исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по указанному кредитному договору за указанный период в общей сумме 516134,79 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 8361,35 руб.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 516134 (пятьсот шестнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 79 копеек, состоящей из просроченного основного долга – 442902 рубля 18 копеек, просроченных процентов – 65977 рублей 71 копейка, неустойки за просроченный основной долг – 3668 рублей 35 копеек, неустойки за просроченные проценты – 3586 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 8361 рубль 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.04.2022.

Председательствующий, -

Судья                          И.В. Кретов