Решение от 01.12.2015 по делу № 11-36/2015 от 21.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

01 декабря 2015 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи                  Горлова В.С.

с участием секретаря      Орловой Н.И.

заявителя апелляционной жалобы

ответчика по делу Петриченко А.Ф.

представителя ИФНС № 12 Грецкой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петриченко А.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 08.09.2015 года по исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю к Петриченко А.Ф. о взыскании в доход бюджета задолженности по налогам и пеням

УСТАНОВИЛ:

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что мировым судьей неправильно применены нормы действующего законодательства и необоснованно с него взыскан транспортный налог поскольку спорный автомобиль ему не принадлежал.

Петриченко А.Ф. в судебном заседании пояснил, что автомобиль КАМАЗ с гос. номером <...> и автомобиль КАМАЗ с гос. номером <...> одно и то же транспортное средство в связи с чем ему необоснованно начислен налог. В 2015 году он обратился с заявлением о снятии автомобиля с учета, оплатив при этом задолженность по транспортному налогу. Просил решение суда в этой части отменить.

В судебном заседании представитель межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю пояснила, что налог начислен на основании данных, предоставленных ГИБДД.

Исследовав материалы дела, доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований, для отмены решения мирового судьи.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 08.09.2015 года по исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 12 с Петриченко А.Ф. была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 13404 рубля 00 копеек, пени по транспортному налогу 3042 рубля 57 копеек и госпошлина в доход государства.

При рассмотрении дела мировым судьей было достоверно установлено, что налогоплательщик в установленный законом срок не выполнил обязанность по оплате транспортного налога за автомобиль КАМАЗ с государственным номером <...> и автомобиль ВАЗ 21043, государственный номер <...> в связи с чем ему предъявлено налоговое уведомление № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья обоснованно критически оценил доводы Петриченко А.Ф. о том, что автомобиль КАМАЗ он продал в 1996 году и утратил связь с покупателем, поскольку указанный автомобиль был снят с учета лишь 27.08.2015 года на основании личного заявления Петриченко А.Ф., а сам заявитель жалобы частично оплатил при этом транспортный налог за предыдущие периоды.

Согласно ст. с. 357, 358 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом этого мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования, а выводы судебного решения основаны на тщательном, всестороннем и подробном анализе всех обстоятельств дела.

Другие доводы заявителя направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем отмену постановленного по делу решения повлечь не могут.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309,311 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 175 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.09.2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░