Решение по делу № 33-19894/2015 от 02.11.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-19894/2015

24 ноября 2015 года                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Фахретдиновой Р.Ф., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ХАТ по доверенности ХАТ на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление ХАТ к ХАТ о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи договора купли-продажи автомобиля ... недействительным.

Взыскать с ХАТ в пользу ХАТ денежные средства в размере ... руб. переданные истцом ответчику в качестве оплаты стоимости автомобиля ..., идентификационный номер ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

ХАТ обратился в суд с иском с ХАТ о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.

В обосновании иска указал, что дата между ХАТ и ХАТ заключен договор купли-продажи автомобиля серии адрес в соответствии с которым продавец (ответчик) продал истцу автомобиль марки ..., государственный номер .... Денежные средства в размере ... рублей были переданы истцом ответчику в полном объеме. дата данный автомобиль был арестован по обеспечительному листу, выданному Авиастроительным районным судом адрес и передан на ответственное хранение ХАТ В последующем ХАТ узнал, что ХАТ был куплен, впоследствии продан ХАТ автомобиль, в отношении которого имеется обременение в виде залога по кредиту данного автомобиля в ООО «Русфинанс Банк». ХАТ является должником в данном банке, спорный автомобиль был передан в залог и взыскатель намерен обратить взыскание на предмет залога.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ..., государственный номер ..., vin:..., взыскать с ХАТ в пользу истца денежные средства в размере ... рублей, судебные расходы.

Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 32).

Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ХАТ (л.д. 33).

Суд вынес приведенное выше решение (л.д. 91-93).

В апелляционной жалобе представитель ХАТ по доверенности ХАТ ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что договор между истцом и ответчиком был заключен и исполнен. Изъятие указанного транспортного средства произошло не по обязательствам ХАТ, а по обязательствам иного лица. Взыскав с ХАТ ... рублей и не признав сделку недействительной, расторгнутым договор купли-продажи автомобиля, суд нарушил права ответчика, так как автомобиль в его собственность не возвращен и возвращен не был, тем более, что основания для взыскания указанной судом, судом не установлены и не обоснованны. У ответчика отсутствует какая - либо вина в изъятии автомобиля у истца. Выгодоприобретателем в данном случае выступает ХАТ, в связи с чем, считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ХАТ по доверенности ХАТ, представителей ХАТ по доверенности ХАТ, ХАТ обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статьи 460 Гражданского кодекса РФ, согласно которой продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, а также отсутствием оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, установленными статьей 168 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда обоснованными, соответствующими действующему законодательству, применяемому к спорным правоотношениям, и постановленными на основании всей совокупности доказательств, представленных сторонами в материалы дела, в связи со следующим.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что дата между ХАТ и ХАТ заключен договор купли-продажи автомобиля серии адрес в соответствии с которым продавец (ответчик) продал истцу автомобиль марки ..., государственный номер ....

Денежные средства в размере ... рублей переданы ХАТ в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи ответчик обязался передать истцу автомобиль свободным от прав третьих лиц.

Судом также установлено, что в производстве Вахитовского районного суда адрес имеется гражданское дело №... по иску ХАТ к ХАТ, ХАТ, ХАТ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Вахитовского районного суда адрес от дата исковые требования ХАТ удовлетворены.

При рассмотрении дела №... Вахитовского районного суда адрес установлено, что дата ХАТ приобрела в собственность по договору купли-продажи автомобиль ... с привлечением кредитных средств, взятых у ООО «Русфинанс Банк» в размере ... рублей.

В обеспечении принятых на себя обязательств по кредитному договору, дата между ООО «Русфинанс банк» и ХАТ заключен договор залога транспортного средства № ...-ФЗ.

Согласно справке ОТОР №... ГИБДД УМВД по адрес дата произведено регистрационное действие по снятию с учета указанного транспортного средства в связи с прекращением права собственности.

Согласно справке серии 16 К№... от дата исследование маркировочных обозначений транспортного средства произведено на основании заявления ХАТ

дата транспортное средство марки ... идентификационный номер ..., двигатель ..., цвет белый, ... года выпуска на основании договора купли-продажи между ХАТ и ХАТ постановлено на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МВД по РБ с выдаче свидетельства о государственной регистрации транспортного средства серии 0209№... и присвоением транспортному средству государственного регистрационного знака Н040ВМ02 регион.

дата ХАТ распорядился принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством в пользу покупателя ХАТ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП адрес от дата данное транспортное средство передано на ответственное хранение ХАТ

Согласно заключению эксперта от дата №... произведенном ООО «Криминалистика» подписи от имени ХАТ изображение которых расположено в копии договора купли-продажи автомобиля от дата №... в строке продавец ХАТ и в копии ПТС №адрес на автомашину ... на оборотной стороне в нижнем левом поле, в строке «Подпись прежнего собственника» выполнены не ХАТ, а другим лицом с подражанием ее подписи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).

Суд на основе анализа и оценки представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания денежных средств в размере 1 600 000 рублей, приняв во внимание, что, несмотря на наличие в договоре условия об отсутствии обременений и правопритязаний на автомобиль, спорный автомобиль таковым не являлся и не был свободным от прав третьих лиц.

Доказательств того, что ХАТ знал или должен был знать о правах третьих лиц на спорный автомобиль, из обстоятельств дела не следует и суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ХАТ на момент продажи спорного автомобиля не знал о наличии его обременения, на правильность принятого решения не влияет, поскольку, исходя из положений статьи 460 Гражданского кодекса РФ, данное обстоятельство правового значения не имеет. Согласно пункту 2 указанной статьи правила, предусмотренные ее пунктом 1, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

На момент подписания договора купли-продажи от дата, автомобиль марки ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., цвет белый, ... года выпуска являлся предметом договора залога и был обременен правами третьего лица (ООО «Русфинанс Банк»).

Материалы дела действительно содержат доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что убытки истцу причинены именно в результате нарушения ответчиком принятых по договору купли-продажи обязательств, соответственно, присутствует причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств как обязательный элемент обязательства по возмещению убытков.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ХАТ по доверенности ХАТ без удовлетворения.

Председательствующий         Мухаметова Н.М.

Судьи             Фахретдинова Р.Ф.

     Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Казбулатов И.У.