Решение от 16.05.2023 по делу № 2-1-246/2023 от 07.04.2023

                УИД 40RS0011-01-2023-000326-75

                Дело №2-1-246/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Козельск                                                                                                                           16 мая 2023 года

Козельский     районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

с участием истца Голегузовой О.В.,

представителя ответчика Левхина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда

гражданское дело по иску Голегузовой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ля мейзон» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании денежной компенсации, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Голегузова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику и просила признать незаконным приказ № от 13 марта 2023 года о её увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, изменить формулировку увольнения по ст.280 ГК РФ, взыскать в пользу истца компенсацию в размере, определяемом трудовым договором в сумме 138 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в обоснование указав, что с 23 сентября 2021 года работала генеральным директором ООО «Ля мейзон», добросовестно исполняла трудовые обязанности, но несмотря на это 13 февраля 2023 года получила электронное письмо от собственника бизнеса и учредителя ООО «Ля мейзон» Бишко П.Б. с требованием срочно покинуть должность генерального директора по собственному желанию. 14 февраля 2023 она вышла на работу, отработала полный рабочий день и написала два заявления: на отпуск и о возложении обязанностей на другого сотрудника на период её отсутствия. 15 февраля 2023 ей сообщили, что заявление на отпуск отклонено и ей необходимо явиться на инвентаризацию. На работу она не вышла, считая себя находящейся в отпуске, инвентаризацию успешно прошла в период с 12 января по 9 февраля 2023 года. Приказом № от 13 марта 2023 года она была уволена за прогул по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ без выяснения причин её неявки на работу и без получения от неё объяснений, письмо-уведомление об увольнении было направлено ей по почте 9 марта, получено ею 14 марта. При этом ей не было выплачено никаких денежных средств. С учетом того, что никаких нарушений трудовой дисциплины не допускала, считает её увольнение незаконным.

В ходе судебного разбирательства Голегузова О.В. исковые требования уточнила: просила признать незаконным приказ № от 13 марта 2023 года о её увольнении по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, изменить формулировку увольнения на ч.2 ст.278 ТК РФ на «увольнение по решению собственника имущества организации о досрочном прекращении трудового договора», в соответствии с п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ взыскать с ответчика компенсацию в размере 176 991, 40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, уточненные требования полностью поддерживает по указанным в заявлении основаниям, суду показала, что с учредителем ООО «Ля мейзон» Бишко П.Б. давно назревал межличностный конфликт, учредитель желал снизить ей заработную плату, поэтому против требования покинуть должность она возражать не стала и 13 февраля 2023 написала и направила заявление об увольнении по электронной почте в его адрес. 14 февраля 2023 вышла на работу и отработала в магазине за продавца целый день, в этот же день написала заявление на отпуск с 17 февраля 2023 года на 22 календарных дня и заявление о возложении её обязанностей на Т.С., почему эти два заявления датированы 15 февраля, она объяснить не может, передала эти два заявления она 14 февраля начальнику отдела кадров. 15 февраля ей действительно звонили и сообщили, что заявление на отпуск не подписано и отклонено, потребовали немедленно явиться на инвентаризацию материальных ценностей. С 16 февраля на работу она не вышла, так как считала себя находящейся в заслуженном отпуске. Инвентаризация у неё прошла с 12 января по 9 февраля 2023 года, с результатами инвентаризации она ознакомлена не была, ей было известно только о некоторых расхождениях в параметрах и размерах некоторого оборудования, расхождениях во внешнем виде некоторых позициях, закупленных снабженцами, найденных ненужных и устаревших инструментах, необходимых для списания и перепродажи, никакой недостачи выявлено не было. 09 марта 2023 по электронной почте она получила письмо-уведомление от представителя ответчика с просьбой дать объяснения по поводу причин неявки на работу с 16 февраля и по поводу недостачи материально-товарных ценностей, но для дачи объяснений не явилась, а 13 марта ей позвонили из отдела кадров и сообщили об увольнении, предоставили расчет, передали трудовую книжку, за получение которой она расписалась в соответствующем журнале, за ознакомление с приказом об увольнении расписываться не стала. С жалобами на незаконные действия ответчика она обращалась в различные инстанции, компенсация за неиспользованный отпуск ей пришла только после заявления в прокуратуру и Трудовую инспекцию. Ответчиком в судебном заседании не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об учете работодателем при принятии своего решения о её увольнении тяжести вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее её поведение, отношение к труду, наличие у неё несовершеннолетнего ребенка.

    Представитель ответчика ООО «Ля мейзон» Левхин Ю.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Голегузовой О.В. отказать, полностью поддержал возражения относительно исковых требований, согласно которым из бухгалтерской отчетности по итогам работы за 2022 год видно, что Общество получило убыток в размере 194 000 рублей, заявление истца от 13 февраля 2023 об увольнении по собственному желанию получило резолюцию работодателя об отработке истца согласно ст.280 ТК РФ и передаче материальных ценностей с отчетом по полученным авансам. В связи с наличием указанного заявления и должностью истца всем участникам Общества были направлены уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников Общества с повесткой дня по досрочному прекращению полномочий генерального директора Общества, назначением нового генерального директора, был издан приказ №-П о передаче материальных ценностей с последующим составлением Акта приема-передачи материальных ценностей ответственному работнику. Истец на инвентаризацию не явилась, материальные ценности и дела Общества не передала, приказ №-П не подписывала. Согласно результатов инвентаризации в Обществе была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 67 413, 65 рублей, никакой другой инвентаризации в Обществе в январе-феврале 2023 года не проводилось. Генеральный директор Общества в соответствии с законодательством имеет право уходить в отпуск на основании издания приказа по Обществу, в связи с уходом в незапланированный отпуск генеральный директор обязан издать приказ о переносе своего отпуска, с указанием новых дат отпуска и возложении обязанностей генерального директора на доверенное лицо, соответствующий приказ должен был содержать номер, дату, подписан самим генеральным директором и работником, на которого возлагаются обязанности генерального директора на период отпуска руководителя. На основании такого приказа составляется записка-расчет отпускных, согласно форме Т-60 на бланке расписывается бухгалтер, который производит расчет отпускных. Такого приказа в ООО «Ля мейзон» не издавалось и оснований для отпуска Голегузовой О.В. с 17 февраля 2023 года не имелось. Генеральный директор Общества Голегузова О.В. отсутствовала на своем рабочем месте без уважительных причин в период с 16 февраля 2023 года по 13 марта 2023 года, что зафиксировано актами об отсутствии работника на рабочем месте. 09 марта 2023 года истцу было направлено уведомление, в котором предлагалось дать объяснения причин неявки на работу с 16 февраля и по поводу недостачи товарно-материальных ценностей, выявленных при инвентаризации в ООО «Ля мейзон». Предполагая, что истец может отказать от получения почтового отправления от ООО «Ля мейзон», а также для ускорения процесса получения от истца объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте уведомление было продублировано по мессенджеру WhatsApp. Из переписки с истцом по данному мессенджеру видно, что истец ознакомился с данным уведомлением 09 марта, никаких объяснений своего отсутствия на рабочем месте не представил, сообщил, что на работу являться не будет и предложил направить трудовую книжку по почте. На общем собрании участников ООО «Ля мейзон» 13 марта 2023 года принято решение об увольнении Голегузовой О.В. с должности генерального директора Общества за прогул и расторжении трудового договора и дополнительного соглашения с истцом. Заработная плата истцу за фактически отработанное время в ООО «Ля мейзон», а также компенсация за неиспользованные дни отпуска истцу выплачены в полном объеме. По мнению ответчика отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (прогулы) генерального директора общества в течение длительного времени являются тяжким проступком, так как могли повлечь за собой негативные (неблагоприятные) факторы для хозяйственной деятельности Общества.

      Выслушав стороны, исследовав представленные документы и материалы дела, суд установил следующее.

    25 августа 2021 года решением Общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Ля мейзон» Голегузова О.В. избрана на должность генерального директора Общества и с ней заключен трудовой договор на срок один год с 23 сентября 2021 по 22 сентября 2022 года.

    19 августа 2022 года решением Общего собрания участников Общества трудовой договор с Голегузовой О.В. дополнительным соглашением пролонгирован на срок с 23 сентября 2022 по 22 сентября 2023 года.

    В соответствии с п.1.5 трудового договора, права и обязанности работника в области трудовых отношений, а также социальные гарантии определяются Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, учредительными документами и внутренними документами Общества, настоящим трудовым договором.

    В соответствии с п.2.2 трудового договора, работник самостоятельно решает все вопросы деятельности Общества, отнесенные к его компетенции настоящим договором, Уставом Общества, должностной инструкцией, решениями Общего собрания участников, а также действующим законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с п.2.3 трудового договора, работник подотчетен Общему собранию участников Общества. В случаях, предусмотренных договором, а также действующим законодательством РФ, работник может быть освобожден от занимаемой должности решением Общего собрания участников Общества.

    Согласно ст.ст.32, 33, 35 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ (ред. от 16.04.20220 «Об обществах с ограниченной ответственностью», высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

    Согласно ст.280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

    Стороной ответчика в судебное заседание представлен отчет о финансовых результатах ООО «Ля мейзон» за январь-декабрь 2022 года, согласно которому Общество получило убыток в размере 194 000 рублей.

    13 февраля 2023 года генеральным директором ООО «Ля мейзон» Голегузовой О.В. написано заявление об увольнении по собственному желанию с 14 февраля 2023, заявление с резолюцией работодателя «ОК. Уволить с отработкой по ст.280 ТК РФ. Произвести передачу материальных ценностей и отчитаться по полученным авансам» зарегистрировано в отделе кадров – вх. №ЛМ1 от 15.02.2023.

    13 февраля 2023 года Обществом составлен приказ №-П о передаче материальных ценностей и основных средств в связи с увольнением генерального директора, сдача дел Голегузовой О.В. не подписана.

    16 февраля 2023 года приказом участника ООО «Ля мейзон» Бишко П.Б. №-к в связи с отсутствием на рабочем месте с 16 февраля 2023 года генерального директора ООО «Ля мейзон» Голегузовой О.В. и необходимостью оперативного решения организационных вопросов, осуществления руководства деятельностью ООО «Ля мейзон» исполнение обязанностей генерального директора ООО «Ля мейзон» возложено на повара Т.С. с соответствующей доплатой за исполнение обязанностей на основании дополнительного соглашения от 16.02.2023 года к трудовому договору от 09.11.2022 года №.

    Согласно графика отпусков на 2023 год, составленного и утвержденного генеральным директором Общества Голегузовой О.В. 1 декабря 2022 года, у Голегузовой О.В. запланирован отпуск в январе, июне 2023 года.

    Заявление Голегузовой О.В. от 15 февраля 2023 года о предоставлении ей отпуска на 22 календарных дня с 17 февраля 2023 года не соответствует указанному графику отпусков, не имеет штампа принятия заявления отделом кадров, не имеет резолюции участника Общества, на имя которого оно написано, сведений об издании приказа о предоставлении очередного отпуска на основании данного заявления внутренняя опись документов дела №ЛМ-11 за период с 23 января по 04 мая 2023 года не содержит, издание такого приказа на основании указанного заявления истца, ответчиком отрицается, истцом не ознакомление с таким приказом, не получение отпускных денежных средств в установленный законодательством период времени, не оспаривается.

В соответствии с п.1.11 трудового договора местом работы генерального директора является ООО «Ля мейзон» по адресу: Калужская область, г.Козельск, ул.Чкалова, д.106, помещение 9.

В период с 16 февраля 2023 по 13 марта 2023 года генеральный директор Общества Голегузова О.В. отсутствовала на своем рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем для фиксации факта отсутствия работника на рабочем месте составлены Акты об отсутствии Голегузовой О.В. на рабочем месте в рабочее время.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства также заявлено, что Голегузова О.В. на протяжении всего своего отсутствия на рабочем месте на телефонные звонки не отвечала, по месту работы не появлялась.

В судебном заседании факт отсутствия на рабочем месте в рабочее время в указанный период времени Голегузовой О.В. не отрицается.

09 марта 2023 года представитель участника Общества по доверенности Левхин Ю.Н. направил на почтовый адрес Голегузовой О.В. письмо-уведомление, в котором предлагал дать объяснения причин неявки на работу с 16 февраля 2023 года и объяснение по поводу недостачи материально-товарных ценностей, выявленных при инвентаризации в ООО «Ля мейзон» и продублировал данное письмо-уведомление истцу по мессенджеру WhatsApp. В электронном виде истец ознакомилась с данным письмом 9 марта 2023 года, объяснений своего отсутствия на рабочем месте за период с 16 февраля по 9 марта 2023 года не представила, также в электронном виде сообщив, что на работу являться не будет и предложила направить ей трудовую книжку по почте.

Переписка истца и представителя ответчика в мессенджере WhatsApp 9 марта 2023 года подтверждается протоколом осмотра доказательств <адрес>, составленным 26 апреля 2023 года нотариусом нотариального округа города Калуги Поспеловым А.С.

13 марта 2023 года на внеочередном общем собрании участников ООО «Ля мейзон» принято решение об увольнении Голегузовой О.В. с должности генерального директора Общества за прогул (пп. а п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации) в связи с отсутствием генерального директора Голегузовой О.В. на рабочем месте без уважительной причины за период с 16 февраля по 9 марта 2023 года и расторжении с Голегузовой О.В. трудового договора № от 23 сентября 2021 года, дополнительного соглашения № от 19 августа 2022 года к трудовому договору № от 23 сентября 2021 года, с 13 марта 2023 года, на основании которого составлен приказ №ЛМ-26-К ООО «Ля мейзон» об увольнении генерального директора Голегузовой О.В.

Запись об изменений сведений о юридическом лице внесена в ЕГРЮЛ 22 марта 2023 года за государственным регистрационным номером 2234000045410.

13 марта и 28 марта 2023 года заработная плата за фактически отработанное время в ООО «Ля мейзон», а также компенсация за неиспользованные дня отпуска истцу были выплачены ответчиком в полном объеме, что истцом в судебном заседании не оспаривается.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о законности увольнения Голегузовой О.В. по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт её отсутствия в период с 16 февраля по 9 марта 2023 года на рабочем месте без уважительных причин нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Увольнение по данному основанию относится к дисциплинарным взысканиям, установленный трудовым законодательством порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком соблюден.

Доказательств, подтверждающих согласование с работодателем свое отсутствие на рабочем месте в указанный период времени, истцом суду представлено не было.

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены работодателем к работнику за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, увольнение по п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.39 постановления от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", прогулом, в частности, является самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение (ч.1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч.3). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ).

Факт отсутствия Голегузовой О.В. на рабочем месте в период с 16 февраля по 9 марта 2023 года истцом не оспаривался, подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте.

Проверяя доводы истца об уважительности причин отсутствия на рабочем месте, суд приходит к выводу о том, что отсутствие истца на работе в указанный период времени является прогулом, поскольку надлежащих доказательств уважительности причин отсутствия на работе в эти дни истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Суд отклоняет доводы истца о том, что в указанный период времени ей был предоставлен очередной отпуск. В своем заявлении от 15 февраля 2023 года истец просила предоставить ей отпуск на 22 календарных дня с 17 февраля вне ранее ею же утвержденного графика, что не может расцениваться как уважительная причина. Написав заявление о предоставлении ей отпуска, истец не согласовала его со своим руководством. Не убедившись в удовлетворении работодателем её заявления и в отсутствие положительного решения по её заявлению, Голегузова О.В. приняла самостоятельное решение об уходе в отпуск, тем самым, самовольно использовала отпуск без разрешения руководителя, что является прогулом. При этом обязанности для безусловного удовлетворения заявления истца и предоставления ей отпуска именно с 17 февраля 2023 года у работодателя в данном случае не имелось.

Проверяя довод истца о том, что при привлечении к дисциплинарной ответственности не учтено её предшествующее поведение и отношение к труду, в связи с чем примененная мера дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести совершенного проступка, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности является грубым нарушением трудовой дисциплины, которое является достаточным основанием для увольнения работника. Изложенное свидетельствует о соблюдении ответчиком требований ч.5 ст.192 Трудового кодекса РФ.

Предусмотренный ст.ст.192,193 Трудового кодекса РФ порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком при увольнении истца нарушен не был, поскольку до издания оспариваемого приказа об увольнении от истца было затребовано письменное объяснение, приказ об увольнении издан уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом срока, т.е. до истечения месяца со дня совершения истцом дисциплинарного проступка, с приказом об увольнении истец ознакомлена в день увольнения, трудовую книжку при увольнении получила, расчет получила 13 и 28 марта 2023 года, что истцом не оспаривалось и подтверждается документами, представленными ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу Голегузовой О.В. в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от 13 марта 2023 года об увольнении Голегузовой О.В. по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации и изменении формулировки её увольнения на ч.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании приказа об увольнении незаконным и изменении формулировки увольнения суд отказывает, оснований для удовлетворения производных исковых требований о выплате компенсации в соответствии со ст.279 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░