Решение по делу № 2-317/2015 (2-3596/2014;) от 30.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 21 января 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора оказания юридических услуг незаконным, взыскании денежных средств, судебных расходов

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о признании договора оказания юридических услуг № незаконным, о взыскании денежных средств в размере 50000 рублей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен договор № и получены денежные средства в размере 50000 рублей, Договор не оформлен в надлежащей форме. Ответчик представлял его интересы в Тушинском районном суде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в названном суде ответчик не выступил в защиту истца. Просит требования удовлетворить.

В дальнейшем представитель истца –ФИО4, действующая по доверенности, дополнила требования и просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, по оплате доверенности в размере 1000 рублей. (л.д. 37).

В судебном заседании представитель истца- ФИО4 заявленные требования уточнила и просила признать договора оказания юридических услуг незаконным, взыскать с ответчика 100000 рублей, судебные расходы за уплату государственной пошлины и оформление доверенности. Требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в пояснениях (л.д.48-51).

Ответчик в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Возражая указал, что в период с февраля 2013 года по июль 2014 года он являлся сотрудником Юридической клиники МФЮА. ФИО4, действуя, в интересах своего сына ФИО1 предложила быть его представителем. Между ними был оформлен договор №. В качестве цены ФИО4 предложила указать 50000 рублей.Однако, в связи с тяжелым материальным положением, ими было согласовано условие, при котором первая половина в размере 25000 рублей выплачивается при заключении Договора, вторая половина в размере 25000 рублей по истечении судебного разбирательства в Тушинском районном суде <адрес>. Первая половина денежных средств им была получена. Остальные денежные средства в размере 25000 рублей выплачены не были. Требования истца о признании названного Договора заключенным с нарушением формы договора безосновательны, так как истец оплатил половины стоимости услуг, указанных в Договоре, следовательно совершил акцепт. Доказательством передачи денег является подпись истца на обоих экземплярах договора. На основании ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг №. Предметом данного договора является оказание услуг, заключающихся в представление интересов доверителя в Тушинском районном суде по делу о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности, и о расторжении договора купли-продажи, и возврате имущества, составлении процессуальных документов, иные услуги по указанным делам.

Пунктом 3.1. названного договора предусмотрено, что стоимость услуг представителя(ответчика по делу) составляет 50000 рублей. Оплата производится путем наличного расчета в два этапа. Первый этап- сумма в размере 25000 рублей передается исполнителю в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 25000 рублей передается в день, следующий за днем исполнения услуг, указанных в п.1 данного Договора.

На основании п.6.1. упомянутого договора вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения представителем (ответчиком по делу) согласованного объема работ и полного завершения расчетов.

Факт подписания названного договора истцом, не оспаривается (л.д.49,61 ).

Подтверждается материалами дела, а также пояснениями сторон, что ответчиком взятые на себя обязательства по представлению интересов истца в Тушинском районном суде выполнялись. (л.д.39-41,49-50).

Истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, доказательств, подтверждающих, что договор оказания юридических услуг № является незаконным, так как подписан сторонами в ненадлежащей форме.

Из представленных в дело доказательств следует, указанный договор отвечает требованиям ст. 432 Гражданского кодекса РФ. Названный документ составлен в письменной форме и позволяют установить действительную волю сторон на заключение договора об оказании юридических услуг, все существенные условия договора сторонами были согласованы, порядок расчетов между сторонами определен. Первый этап оплаты по договору произведен.

Доказательств, подтверждающих, что у сторон имелись какие-либо разногласия относительно предмета спорного договора, истцом не представлены.

В целях исполнения условий договора истцом ответчику была выдана доверенность на представление его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах…. (л.д.32).

Исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий.

Довод истца и его представителя о том, что ФИО1 не был ознакомлен с условиями названного договора, так как подписывал, не заполненный бланк суд находит несостоятельным, поскольку бесспорных доказательств тому не представлено.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора оказания юридических услуг за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100000 рублей, поскольку являются производными от первоначальных требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО5 судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаты доверенности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 о признании договора оказания юридических услуг незаконным, взыскании денежных средств в размере 100000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаты доверенности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий