Решение по делу № 11-10/2017 от 09.01.2017

Дело № 11-10/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2017 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием истца Абрамова В.Г., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Абрамова В. Г. на решение мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 02 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Абрамова В. Г. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, а также материалы данного гражданского дела,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абрамов В.Г. обратился в суд с иском к ответчику АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, а именно: о расторжении договора купли-продажи смартфона МТС Smart Sprint 4G Sim Losk Gold (s/n <номер>), взыскании 2990 рублей в качестве возврата оплаченной стоимости товара, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что 04 января 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи вышеуказанного смартфона. Данный смартфон имеет техническую возможность одновременного использования двух сим-карт, в связи с чем истец и приобрел указанный смартфон за 2990 рублей. Однако, при продаже смартфона до истца не довели информацию о том, что одновременное использование возможно только двух сим-карт оператора связи МТС. Не зная об этом, он вставил в один из слотов смартфона сим-карту оператора мобильной связи tele2, после чего смартфон был заблокирован. Принятыми мерами разблокировать его работники ответчика и сервисной службы не смогли. До настоящего времени смартфон заблокирован неизвестным кодом. С учётом нарушения его прав потребителя со стороны ответчика, а именно: не предоставления информации о качественных характеристиках смартфона (использование сим-карт только оператора связи МТС), истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость товара компенсировать моральный вред в сумме 10000 рублей, а также взыскать 30000 рублей в качестве возмещения судебных расходов. Связанных с оказанием истцу юридической помощи для разрешения данного спорного вопроса.

Решением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 02 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано и взыскано с истца в пользу ответчика 17000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате работы эксперта.

Не согласившись с указанным решением, истец Абрамов В.Г. обратился с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи, просит его отменить и принять новое решение, так как принятое решение незаконно, необоснованно и принято с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указал, что в руководстве пользователя смартфона, хотя и указано на одновременное использование сим-карт только оператора связи МТС, но не указано о том, что использование смартфона станет невозможным после установки сим-карт иного оператора.

Истец Абрамов В.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил суд решение мирового судьи отменить, удовлетворив заявленные исковые требования.

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания»в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом.

Выслушав объяснение истца, проверив письменные материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемого решения мирового судьи.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства в сулее первой инстанции и нашло своё подтверждение при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, 04 января 2016 года стороны заключили договор купли-продажи смартфона МТС Smart Sprint 4G Sim Losk Gold (s/n <номер>), стоимостью 2990 рублей. Технические характеристики вышеуказанного смартфона предоставляют возможность одновременного использования двух сим-карт. В руководстве пользователя, переданного истцу указано на одновременное использование двух сим-карт только оператора связи МТС.

Согласно экспертному заключению № 1178 от 18 октября 2016 года, проведенной ООО «Банк независимых экспертных и оценочных решений «Априори», спорный смартфон является технически исправным. Смартфон был заблокирован кодом при установке сим-карты оператора мобильной связи tele2, до настоящего времени телефон разблокировать не удалось. Код установлен в смартфоне продавцом (производителем).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно положениям ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, установленных изготовителем; а согласно п.5 указанной статьи в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.1 ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о замене такого товара продавец (изготовитель) обязаны заменить такой товар в семидневный срок со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем) в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к выводу о том, что между сторонами были заключен вышеуказанный договор купли-продажи смартфонана, стоимостью 2990 рублей.

При разрешении спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные сторонами доказательства, произведен анализ положений Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающих основания для расторжения договора при обнаружении недостатков товара, компенсации морального вреда, и мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, в рамках обоснования заявленных требований поскольку права истца, как потребителя, не были нарушены действиями ответчика по не предоставлению полной информации о реализуемом товаре. Вопрос же возможного наличия производственного брака приобретенного смартфона в виде невозможности его разблокировки и использования по назначению после технически некорректных действий потребителя, вызвавших блокировку данного технически сложного прибора не был предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, что не лишает истца права на обращение в суд или во внесудебные органы по указанному основанию.

Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права при разрешении исковых требований мировым судьей не допущено, в связи с чем, доводы жалобы суд находит противоречащим установленным по делу обстоятельствам, не соответствующим доказательствам по делу, на которых мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

При этом, каких-либо нарушений гражданско-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену решения, судом апелляционной инстанции установлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.