Решение по делу № 33-2347/2021 от 15.02.2021

Дело №33-2347/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                03 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л.

при секретаре         Вагапове Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Андрющенко Н.Н. на определение Ломоносовского районного суда от 23 декабря 2020 года,

установил:

В производстве Ломоносовского районного суда Ленинградской области находится гражданское дело по иску Исхакова А.А. к Андрющенко Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом Ленинградской области приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Андрющенко Н.Н. в пределах заявленных исковых требований в размере 25000 рублей.

23 декабря 2020 года Андрющенко Н.Н. заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер по делу в связи с тяжёлым материальным положением Андрющенко Н.Н.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 декабря 2020 года отказано в удовлетворении заявления Андрющенко Н.Н.

На вышеуказанное определение Анрющенко Н.Н. подана частная жалоба, в которой указано, что при рассмотрении заявления судом не учтено то обстоятельство, что заявитель не имеет иного дохода кроме пенсии, определение вынесено судом без учета всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц, а также запрет на совершение сделок, направленных на отчуждение имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая Андрюшекно Н.Н. в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали, суду представлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и полагает, что определение суда является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется, поскольку на момент принятия обжалуемого определения суда не отпали основания к обеспечению иска, так как решение суда по настоящему делу не вступило в законную силу, находится на стадии апелляционного обжалования.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Андрющенко Н.Н. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Судья: Яковлева М.В.