Решение по делу № 8Г-5086/2020 [88-5798/2020] от 03.07.2020

    88-5798/2020

    2-11983/2019

    14RS0035-01-2019-015921-37

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    13 августа 2020 года                                                             город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Соловьевой О.В.

    судей Старовойт Р.К., Бусарова С.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФБУ «Администрация Ленского бассейна» к ФИО11 о взыскании в порядке регресса компенсации морального вреда и расходов на представителя

    по кассационной жалобе ФБУ «Администрация Ленского бассейна»

    на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., заключение прокурора Плетневой С.Н., полагавшей судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

    ФБУ «Администрация Ленского бассейна» обратилось в суд с иском к Лисовенко А.В. о взыскании в порядке регресса компенсации морального вреда и расходов на представителя. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик состоит в трудовых отношениях с ФБУ «Администрация Ленского бассейна» в должности <данные изъяты> Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2019 года с истца в пользу Лисовенко Н.Ю. взысканы компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате представителя в размере 15 000 рублей. Из названного решения следует, что причиной несчастного случая, повлекшего смерть ФИО12 явилось распоряжение капитана судна Лисовенко А.В. покинуть судно, при этом ответчик не выдал ФИО13. спасательные средства, не провел инструктаж по технике безопасности. На основании статьи 1081 ГК РФ истец просил взыскать с Лисовенко А.В. в порядке регресса сумму выплаченной Лисовенко Н.Ю. компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 350 рублей.

    Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе ФБУ «Администрация Ленского бассейна» просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

    Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

    По ходатайству представителя ответчика Лукина Г.Н. было организовано проведение судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на базе Якутского городского суда Республики Саха (Якутия). Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме представитель ФБУ «Администрация Ленского бассейна» Данилова В.С. просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами первой и апелляционной инстанции допущены не были.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность сторон трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая сторона трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

    Материальный ущерб, причиненный работодателю, может быть возмещен только при противоправном поведении (действии или бездействии) работника, под которым в законодательстве понимается поведение работника, противоречащее предписаниям правовых актов (норм), а также законным приказам и распоряжениям работодателя. Действие признается противоправным, если оно запрещено нормой права. Бездействие признается правонарушением, если допускается лицом, которое могло и должно было совершить определенные действия, но не совершило их, то есть бездействовало.

    По трудовому законодательству противоправным является такое поведение работника, когда он не исполняет или неправильно исполняет свои трудовые обязанности, установленные законами, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными и техническими инструкциями и другими обязательными для работника правилами, приказами и распоряжениями работодателя (его представителя).

    Судами установлено, что Лисовенко А.В. состоит в трудовых отношениях с ФБУ «Администрация Ленского бассейна» в должности <данные изъяты>

    Согласно акту № о несчастном случае на производстве от 21 февраля 2019 года, 7 июля 2018 года в 16 часов моторист-рулевой ФИО14 отстояв вахту, получил устное распоряжение от капитана теплохода Лисовенко А.В. покинуть судно для наблюдения и предотвращения происшествия с людьми на острове Сахалин. Примерно в 16 час 30 мин ФИО15 бросился спасать тонущего подростка, сумев вытолкнуть его в сторону берега, но сам не смог выплыть. В 16 час 34 мин ФИО16 утонул. В акте не установлены причины несчастного случая на производстве, а также не установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда. Указано на необходимость усилить контроль за дисциплиной и соблюдением техники безопасности на судах.

    Постановлением следователя по особо важным делам Якутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ от 23 февраля 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Лисовенко А.В. (капитана судна), ФИО17 (главного инженера ФБУ «Администрация Ленского бассейна»), в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ.

    Решением Якутского городского суда РС (Я) от 18 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 1 июля 2019 года, с ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» в пользу Лисовенко Н.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного гибелью сына ФИО18. в результате несчастного случая на производстве, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

    Во исполнение решения суда от 18 апреля 2019 года ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» платежным поручением от 4 октября 2019 года выплатило Лисовенко Н.Ю. взысканные судом суммы.

    Разрешая настоящий спор и отказывая ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» в удовлетворении требований о взыскании в порядке регресса выплаченных Лисовенко Н.Ю. денежных средств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что Лисовенко А.В. не является непосредственным причинителем вреда, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с него на основании статьи 1081 ГК РФ возмещенных истцом сумм. При этом суды исходили из отсутствия доказательств противоправности деяния и вины ответчика в причинении вреда.

    Доводы ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о том, что судебным решением от 18 апреля 2019 года установлено, что причиной несчастного случая явилось распоряжение ответчика покинуть судно для наблюдения и предотвращения происшествия с людьми, а также не проведение ответчиком с ФИО19 инструктажа по технике безопасности и невыдача ему средств спасения, судом отклонены, как несостоятельные и противоречащие названному судебному акту. Указанным решением установлено, что безопасные условия труда не были созданы ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей», а не Лисовенко А.В., в ходе расследования указанного несчастного случая вина ответчика Лисовенко А.В. в смерти ФИО20 являвшегося сыном Лисовенко А.В., не установлена.

    Суд обратил внимание на имеющееся в действиях истца злоупотребление правом, так как истец, обращаясь с настоящим иском к отцу погибшего, фактически обратно требует сумму компенсации, выплаченную семье погибшего работника.

    Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

    Доводы кассационной жалобы о вине ответчика в несчастном случае не могут быть приняты во внимание, так как из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Вместе с тем, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2019 года, на которое ссылается истец в качестве доказательства вины ответчика, таковым не является, так как вину работника в причинении несчастного случая не устанавливает. Из акта о несчастном случае на производстве, а также постановления следователя по особо важным делам Якутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ от 23 февраля 2019 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 УК РФ, в отношении Лисовенко А.В. и ФИО21 в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления, также усматривается отсутствие вины ответчика в произошедшем несчастном случае.

    Иных доказательств вины Лисовенко А.В. суду не предоставлено, в связи с чем, основания для возникновения обязательств по возмещению материального ущерба у ответчика перед истцом не возникли, а заявленные исковые требования обоснованно судом отклонены.

    Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

    При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления, не имеется.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФБУ «Администрация Ленского бассейна» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи