Решение по делу № 11-2393/2023 от 20.01.2023

УИН 74RS0009-01-2022-001114-55                 Судья Кулматова Э.Ф.

Дело №2-952/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-2393/2023

06 апреля 2023 года         г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Давыдовой В.Е.,

судей          Бас И.В., Турковой Г.Л.,

при помощнике судьи             Харисовой Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Челябинского природоохранного прокурора, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22 ноября 2022 года по иску Челябинского природоохранного прокурора, действующего в защиту прав неопределенного круга и интересов Российской Федерации, к ФИО11 о признании незаконными действий по использованию участка акватории водного объекта в отсутствие договора водопользования, возведению на понтоне-причале сооружения, возложении обязанности освободить акваторию памятника природы, демонтировать сооружение.

Заслушав доклад судьи Бас И.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения прокуроров ФИО12 ФИО13., поддержавших доводы апелляционного представления, пояснения ответчика ФИО14., его представителя ФИО15 возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Челябинский природоохранный прокурор, действующий в защиту прав неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО16 о признании незаконными действий по использованию участка акватория водного объекта памятника природы Челябинской области – озера Увильды в точках координат в системе МСК-74: т.1 Х № Y №, т.2 Х № Y №, т.3 Х № Y №, т.4 Х № Y №, в отсутствии заключенного с Министерством промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области договора водопользования для размещения пантона-причала с идентификационным (регистрационным) номером 49-94ЧБ; о признании незаконными действий по возведению на пантоне-причале размерами 12 м на 8 м с идентификационным (регистрационным) № сооружения размерами 6,1 м на 8,9 м, расположенном в акватории водного объекта памятника природы Челябинской области – озера Увильды в точках координат в системе МСК-74: т.1 Х № Y № т.2 Х № Y №, т.3 Х № Y №, т.4 Х № Y № возложении обязанности освободить акваторию памятника природы – озера Увильды и демонтировать сооружение размерами 6,1 м и 8,9 м, размещенное на пантоне-причале размерами 12 м на 8 м с идентификационным (регистрационным) №, расположенном в аквотории водного объекта памятника природы Челябинской области – озера Увильды в точках координат в системе МСК-74: т.1 Х № Y №, т.2 Х № Y №, т.3 Х № Y №, т.4 Х № Y № возложении обязанности освободить акваторию памятника природы – озера Увильды и демонтировать пантон-причал размерами 12 м на 8 м с идентификационным (регистрационным) №, расположенном в аквотории водного объекта памятника природы Челябинской области – озера Увильды в точках координат в системе МСК-74: т.1 Х № Y №, т.2 Х № Y № т.3 Х № Y №, т.4 Х № Y №.

В обоснование заявленных требований указал на то, что озеро Увильды отнесено к памятникам природы областного значения решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 21 января 1969 года №29 «Об охране памятников природы в области». Челябинской природоохранной прокуратурой 22 июля 2022 года с привлечением специалистов проведен осмотр земельного участка с кадастровым № и лесного участка с кадастровым № В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 0,9980 га с кадастровым № расположенный по <адрес>, находится в аренде у ООО «<адрес>». Лесной участок с кадастровым № расположенный <адрес> общей площадью 4,45, также находился на праве аренды у ООО «<адрес>», в настоящее время договор расторгнут. У ООО «<адрес> с Министерством промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области заключен договор водопользования на использование водного объекта для использования участка акватории водного объекта озера Увильды для рекреационных целей от 19 июня 2015 года № Согласно приложению №7 к договору водопользования участок водопользования ООО «<адрес>» расположен на территории Кыштымского городского округа, площадь используемых участков акватории составляет 0, 010 м. кв, в том числе понтон 0,0004 кв.м. В акватории памятника природы озера Увильды, примыкающей к базе отдыха ООО «<адрес>», размещено маломерное судно -понтон-причал размерами 12м на 8м с идентификационным (регистрационным) № и на нем возведено сооружение размерами 6,1м на 8,9м. По информации Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области понтон-причал с идентификационным (регистрационным) № зарегистрирован ФИО17 До настоящего времени ФИО18. по основаниям и в порядке, установленном Водным кодексом Российской Федерации, не приобретено право пользования поверхностным водным объектом - озером Увильды, в связи с чем маломерное судно причал-понтон с возведенным на нем сооружением размещено в акватории водного объекта озера Увильды незаконно.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Челябинского природоохранного прокурора к ФИО19 о признании незаконными действий по использованию участка акватории водного объекта памятника природы Челябинской области озера Увильды в отсутствие договора водопользования для размещения понтона-причала с идентификационным №, по возведению на понтоне-причале с идентификационным № сооружения размерами 6,1м на 8,9м, в акватории водного объекта памятника природы Челябинской области озера Увильды, возложении обязанности освободить акваторию памятника природы акватории водного объекта памятника природы Челябинской области озера Увильды, демонтировать сооружение размерами 6,1м на 8,9м на понтоне-причале, понтон-причал с идентификационным № отказано.

В апелляционном представлении Челябинский природоохранный прокурор просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов представления указывает на то, что в границах памятника природы озера Увильды запрещается размещение и использование сооружений на понтонах. До настоящего времени ФИО20 по основаниям и в порядке, установленном Водным кодексом Российской Федерации, не приобретено право пользования поверхностным водным объектом - озером Увильды, соответственно, маломерное судно причал-понтон с возведенным на нем сооружением размещено в акватории водного объекта озера Увильды незаконно. Также указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в том, что представитель прокуратуры Аргаяшского района Челябинской области в судебном заседании не был ознакомлен с заключением от 15 ноября 2022 года № выполненным экспертом ООО Специализированное предприятие «<адрес>», чем нарушены требования пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводам о нарушении законодательства об особо охраняемых природных территориях, предусматривающего запрет на размещение и эксплуатацию сооружений на понтонах, размещенных в границах водного объекта, отнесенного к особо охраняемым природным территориям, судом оценка не дана. Также судом не дана правовая оценка факту привлечения ФИО21 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, за размещение сооружения на понтоне в акватории памятника природы - озера Увильды. Считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд необоснованно сделал вывод о том, что право собственности на маломерное судно - понтон-причал с идентификационным (регистрационным) номером 49-94 ЧБ влечет за собой возникновение у ФИО22 право на использование водного объекта памятника природы - озеро Увильды, которое может быть предоставлено только уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Министерством промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области. Размещение ФИО23 сооружения на принадлежащем ему понтоне-причале с идентификационным № нарушает требования Федерального закона от 14 марта 1995 года № «Об особо охраняемых природных территориях», Закона Челябинской области от 14 мая 2002 года № «Об особо охраняемых природных территориях Челябинской области», Положения о памятнике природы озера Увильды, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 18 мая 2006 года №112-п. Использование участка акватории водного объекта памятника природы - озера Увильды в отсутствие заключённого с Министерством промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области договора водопользования, размещение и использование сооружения на понтоне-причале нарушает интересы Российской Федерации, поскольку противоречит императивным требованиям федерального законодательства, регламентирующего режим особой охраны уникальных природных объектов, создает угрозу загрязнения памятника природы регионального значения, имеющего также статус источника питьевого и хозяйственно-бытового назначения, имеющего также рыбохозяйственное и природоохранное значение.

Министерством промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области подано мнение на апелляционное представление Челябинского природоохранного прокурора, в котором Министерство указывает на законность и обоснованность доводов, изложенных в представлении, считает их подлежащими удовлетворению.

В обоснование доводов ссылаются на то обстоятельство, что в силу части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основания и в порядке, которые установлены Водным кодексом Российской Федерации. При этом, водопользователь не вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, если договор водопользования был заключен на аукционе, следовательно, для размещения в акватории водного объекта сооружений на основании статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации ФИО24 был обязан заключить договор водопользования с Министерством промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области. Ввиду неисполнения такой обязанности ответчик использует акваторию водного объекта незаконно.

В возражениях на апелляционное представление ФИО25 просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционного представления отказать.

В обоснование доводов указывает на то, что копия заключения № вручена участвующему в деле прокурору в судебном заседании, также специалист, изготовивший данное заключение, был допрошен в судебном заседании, соответственно, права истца не нарушены. Сооружение на понтоне-причале ФИО26 не возводилось, возведено в 2010 году при строительстве маломерного судна, которое освидетельствовано ГИМС и допущено к эксплуатации. В обжалуемом решении, вопреки доводам прокурора, нет вывода о возникновении у ФИО27 права использования водного объекта на основании права собственности на понтон-причал. Также полагает обоснованным вывод суда о том, что размещение понтона-причала подтверждено договором водопользования № от 19 июня 2015 года.

В письменном мнении Министерство экологии Челябинской области полагает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора.

В обоснование доводов указывает на то, что судом первой инстанции не обращено должного внимания на доводы о нарушении законодательства об особо охраняемых природных территориях, предусматривающего запрет на размещение и эксплуатацию сооружений на понтонах, размещенных в границах водного объекта, отнесенного к памятнику природы. Также полагает, что судом не принят во внимание тот факт, что ФИО28 не приобретено право пользования поверхностным водным объектом – озером Увильды, которое предоставляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, соответственно, маломерное судно понтон-причал с возведенным на нем сооружением размещено в акватории данного водного объекта незаконно.

Представители третьих лиц Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, Министерства экологии Челябинской области, ООО «<адрес>» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов (пункт 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водными объектами. Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (часть 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Согласно статье 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в акватории озера Увильды, примыкающей к базе отдыха ООО «<адрес>», размещен понтон-причал с регистрационным номером 49-94ЧБ, на котором находится сооружение размерами 6,1м х 8,9м. Сооружение имеет стены, крышу, окна, разделено на два помещения, в одном расположен биотуалет, другое помещение разделено на три комнаты: в комнате при входе установлены кухонный гарнитур, два дивана, кресло и стол со стульями, во второй и третьей комнате установлены деревянные полки ступенчатой формы, в углу дальней комнаты имеется дровяная печь с каменкой.

Маломерное моторное судно понтон-причал идентификационный № находится в собственности ФИО29 и допущено к эксплуатации, что следует из ответа ЦГИМС от 25 июля 2022 года (т.1 л.д.33) и судового билета (т.1 л.д.126).

По договору аренды от 19 июля 2022 года ФИО30 передал данное маломерное судно ООО <адрес>» во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев (т.1 л.д.129).

Разрешая требование прокурора, обратившегося в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что у ООО «<адрес>» имеется договор водопользования на использование участка акватории водного объекта озера Увильды для рекреационных целей от 19 июля 2015 года № (т.1 л.д.50), при этом размещение понтона-причала не оказывает негативного воздействия на окружающую среду (т.1 л.д.160-255), в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

Доводы апелляционного представления о неполучении ФИО31 разрешения на водопользование для размещения понтона-причала судебной коллегией признаются несостоятельными.

В данном случае доказательств, подтверждающих использование понтона-причала именно ответчиком ФИО32 материалы дела не содержат, из договора аренды от 19 июля 2022 года следует, что понтон используется ООО «<адрес>», который имеет договор на водопользование.

Ссылки прокурора на передачу ООО «<адрес>» своих прав и обязанностей по договору водопользования ФИО33 являются необоснованными, надлежащими доказательствами по делу не подтверждены. Из материалов дела следует, что между ООО «<адрес>» и ФИО34. заключен договор аренды маломерного судна понтон-причал идентификационный №, а не договор передачи прав и обязанностей по договору водопользования, как ошибочно полагает прокурор. Каких-либо запретов на передачу в аренду маломерных судов действующее законодательство не содержит.

Также, вопреки доводам апелляционного представления, из обжалуемого решения суда не следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у ФИО35 права использования водного объекта на основании права собственности на понтон-причал. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора в данной части явился вывод суда об отсутствии доказательств незаконного размещения понтона-причала в акватории озера Увильды, поскольку данное маломерное судно используется ООО «<адрес>» на основании договора аренды, заключенного с ФИО36 которое в установленном законом порядке имеет право пользования водным объектом – озеро Увильды.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным размещения сооружения на спорном понтоне-причале и его демонтаже.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Решением исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов №29 от 21 января 1969 года «Об охране памятников природы области» озеро Увильды отнесено к памятникам природы областного значения.

Постановлением Правительства Челябинской области от 18 мая 2006 года №112-п утверждено Положение о памятнике природы Челябинской области озере Увильды.

В силу подпункта 2 статьи 16 Положения в границах Памятника природы запрещаются размещение и использование сооружений на понтонах.

Постановлением №) от 12 апреля 2022 года ФИО37 привлечен к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ за размещение сооружения на понтоне с бортовым № в границах памятника природы озера Увильды (т.1 л.д.154-157).

Учитывая, что размещение и использование сооружений на понтонах, находящихся на озере Увильды, прямо запрещено законом, то вывод суда первой инстанции о том, что сооружение на спорном понтоне-причале не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, сделанный на основании заключения ООО Специализированное предприятие «<адрес>» № от 15 ноября 2022 года, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о незаконности размещения и демонтаже сооружения на понтоне-причале не является. Напротив, в данном случае прямой запрет на размещение сооружений на понтонах является основанием для их сноса вне зависимости от того обстоятельства, оказывает ли такое сооружение негативное воздействие на окружающую среду или нет.

Вопреки доводам стороны ответчика, то обстоятельство, что сооружение размещено именно на понтоне следует из судового билета, в котором марка судна № прямо указана как понтон-причал, и подтверждается фактическими обстоятельствами дела, а именно фотоматериалами, представленными прокурором, а также актом обследования.

Доводы ФИО38 о том, что спорное сооружение им не возводилось, правового значения не имеют, поскольку собственником маломерного судна понтона-причала является именно ответчик, в связи с чем на нем как на собственнике и лежит обязанность по демонтажу сооружения, размещение которого запрещено действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22 ноября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным размещения сооружения на понтоне-причале и его демонтаже.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Признать незаконными действия ФИО39 по возведению на понтоне-причале с идентификационным (регистрационным) № сооружения размерами 6,1м х 8,9м и обязать ФИО40 демонтировать сооружение размерами 6,1м х 8,9м, размещенное на понтоне-причале с идентификационным (регистрационным) №, расположенном в акватории водного объекта памятника природы Челябинской области озера Увильды.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционное представление Челябинского природоохранного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи