Решение по делу № 2-791/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-791/2024

УИД 54RS0029-01-2024-001314-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 августа 2024 года                          р.п. Мошково

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.

при секретаре Фризен Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов РФ к Подфигурному Р. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Министерства финансов РФ обратился в суд с иском к Подфигурному Р.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указав, что постановлением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление реабилитированного Подфигурного Р.Г. о возмещении имущественного вреда в порядке главы 18 УПК РФ, взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Подфигурного Р.Г. как реабилитированному лицу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, расходы на оказание юридической помощи, в размере 133 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции постановление Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Обского городского суда Новосибирской области в удовлетворении заявления Подфигурного Р.Г. отказано в полном объеме.

Постановление Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено Министерством финансов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 133 000 рублей перечислены по реквизитам банковского счета взыскателя Подфигурного Р.Г., указанным в постановлении суда и исполнительном листе, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенным к данному заявлению.

Согласно действующему законодательству, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по тленному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, в результате перечисления ответчиком получены денежные средства в размере 133 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, хотя у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ошибочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ. Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, Министерство финансов Российской Федерации вынуждено обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца просит суд взыскать с Подфигурного Р.Г. на счет средств федерального бюджета в размере 133 000 рублей, взысканные с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Представитель истца Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Подфигурый Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст.17, ч.3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление реабилитированного Подфигурного Р.Г. о возмещении имущественного вреда в порядке главы 18 УПК РФ, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Подфигурного Р.Г. взыскано в возмещение имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, расходов на оказание юридической помощи в размере 133 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством Финансов Российской Федерации указанное постановление суда исполнено, Подфигурному Р.Г. перечислена сумма в размере 133 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением 8 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление представителя реабилитированного лица Подфигурного Р.Г. – адвоката Герасимова В.И. о возмещении реабилитированному имущественного вреда, в порядке ч.4 ст.15 УПК РФ оставлено без удовлетворения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что спорную денежную сумму Подфигурный Р.Г. получил в результате исполнения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено определением 8 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 133 000 рублей, перечисленные Подфигурному Р.Г. на основании отмененного в этой части постановления суда, удерживаются им без законных на то оснований, судебный акт, который определял его право на обладание данными денежными средствами, отсутствует. Иного судебного акта, которым с истца в пользу Подфигурному Р.Г. была взыскана названная денежная сумма, при рассмотрении дела представлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также исходя из факта перечисления денег, отсутствие доказательств их возврата и правовых оснований для их удержания, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика Подфигурного Р.Г. возникло неосновательное обогащение за счет истца, в связи с чем, требования истца о взыскании с Подфигурного Р.Г. неосновательного обогащения в размере 133 000 рубля являются обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ст. 103 ГПК РФ). Следовательно, государственная пошлина в размере 3860 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства финансов РФ к Подфигурному Р. Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Подфигурного Р. Г. (паспорт №) в пользу Министерства Финансов Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 133 000 рублей, взысканные с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации по постановлению Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, на счет федерального бюджета по следующим реквизитам: получатель Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (Министерство финансов Российской Федерации), ИНН № Банк получателя: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК банка получателя №, номер казначейского счета №, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (единый казначейский счет) №, в поле 104 указать код бюджетной классификации 092 1 16 10013 01 0000 140 «Прочие возмещение ущерба, причиненного федеральному имуществу (за исключением имущества, закрепленного за федеральными бюджетными (автономными) учреждениями, унитарными предприятиями), в поле 24 «назначение платежа» - в порядке неосновательного обогащения.

Взыскать с Подфигурного Р. Г. (паспорт №) в государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 860 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       И.В. Пахомов