Решение по делу № 2-933/2023 от 02.05.2023

ДЕЛО №2- 933/2023                   

УИД 03RS0011-01-2023-000884-05

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года                   г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием прокурора      Хамитова А.Р.,

представителя истца Бухарметова Д.Р., представителя ответчика Соболевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску      Тарасовой Людмилы Сергеевны Ишимбайскому муниципальному унитарному предприятию «Межрайкоммунводоканал» Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова Л.С. обратилась в суд с иском о взыскании с Ишимбайского муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» (далее - ИМУП «МРКВК») Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000000.00 руб.

В обоснование иска указано, что 03.08.2022 в 17.00 час. при производстве ремонтных работ по адресу: РБ, г.Ишимбай, ул.Комарова, д.23, произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб супруг истицы ФИО23. 19.09.2022 составлен Акт № 1 о несчастном случае на производстве, согласно которому причиной наступления несчастного случая послужило нарушение трудовой дисциплины сотрудниками ответчика ИМУП «МРКВК» РБ. В период, когда супруг боролся за свою жизнь и находился в стационарном отделении Ишимбайской городской больницы, истица постоянно находилась у его кровати, ухаживала за ним, видела его страдания от боли и беспомощности, в которой он тогда находился. Смерть (утрата) супруга причинила истице несоизмеримые ни с чем душевную боль, страдания и переживания, т.е. причинила моральный вред. Чувство утраты родного человека не покидает истицу и по сегодняшний день. ФИО24.С. был добрым, заботливым и отзывчивым мужем, отцом и дедушкой для сына и внуков, находясь на пенсии, он работал и помогал истцу повсеместно во всем. Поскольку жизнь гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ, Тарасова Л.С. считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в размере 2 000 000 руб.

Определением суда от 24.05.2023 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечен Тарасов Е.А. (сын умершего от несчастного случая).

Представитель истицы Бухарметов Д.Р. в судебном заседании поддержал иск, просил удовлетворить, пояснил, что они в бракее прожили № в 2021 году погиб (убит) сын, через год погиб муж, она потеряла близкого человека. Со слов истца они все № лет жили вместе с мужем, подтверждается выпиской из домовой книги, фотографиями. На момент смерти истец не являлась инвалидом, была пенсионеркой, вели с мужем совместный бюджет, пенсия была маленькая, не хватало денежных средств, супруг вынужден был работать, она находилась на его иждвиении. В силу отношения к жизни ФИО25 работал, обеспечивал и сына, и супругу, и внуков. Истец потерял близкого человека, тем самым ей причинен моральный вред. Данную сумму компенсации определели с истцом, исходя из судебной практики. Органы дознания и следствия сами определяют, кого признать потерпевшим, сын моложе, ему легче переносить следственные действия, поэтому его привлекли, участие № потерпевших не предусмотрено. Она потеряла сына в ДД.ММ.ГГГГ году, черный платок не сняла, умер муж, у нее не было сил ходить по инстанциям.

Представитель ответчика Соболева О.А. в судебном заседании с иском мы не согласилась, поддержала письменные возражения, согласно которым считают требования завышенными, она не была занята уходом за детьми, тяжкие последствия не наступили, получение заболеваний нет, не обращалась к психологу, доказательств причинения физических и нравственных страданий суду не представлено. Она не признана потерпевшей по уголовному делу. Ответчик уплатил 99800 руб. за ритуальные услуги добровольно, чтобы морально тоже компенсировать, чтобы     они могли спокойно проводить умершего.

Прокурор Хамитов А.Р. в судебном заседании считал обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с невосполнимой утратой, размер компенсации подлежащим определению с учетом требований разумности и справедливости.

Истец Тарасова Л.А., третьи лица по делу Гущин В.В., Мухортов С.А., Тарасов Е.А. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на иск, доказатедльства уважительности причин неявки в суд не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( ч. 1 статья 151 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом из материалов дела, пояснений сторон установлено и не оспаривалось, что ФИО26. приходился супругом истцу Тарасовой Л.А. Тарасова Л.А. и ФИО27 согласно выписке из домовой книги, адресной справке, записям в акте №1 о несчастном случае на производстве и пояснениям представителя истца были зарегистрированы вместе с 22.07.1988 по одному адресу: <адрес> и проживали вместе, имели № сыновей Тарасова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО28

ФИО29. приказом №310-к от 01.07.2022 был принят на работу в ИМУП «МРКВК» электрогазосварщиком; 01.07.2022 между ФИО30. и ИМУП «МРКВК» заключен трудовой договор на 1 год, режим работы с 8.00 час. до 17.00 час.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31. умер от несчастного случая на производстве в ИМУП «МРКВК», произошедшего 03.08.2022. По результатам проверки и расследования несчастного случая на производстве были составлены акт №1 о несчастном случае на производстве от 19.09.2022 формы Н-1, акт расследования несчастного случая со смертельным исходом №5 от 16.09.2022, которые подписаны всеми членами комиссии.

До настоящего времени акт №1 о несчастном случае на производстве и акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом не оспорены, не обжалованы ни одной из сторон, не отменены, не изменены, имеют юридическую силу, расследование проведено полно, объективно с опросом всех очевидцев происшествия, выводы обоснованы, подтверждены материалами расследования. Поэтому при установлении вины ответчика в причинении морального вреда и определении размера компенсации морального вреда истцу     суд исходит из этих актов, признавая их     допустимыми, достоверными, объективными и относимыми доказательствами, а также из вступившего в законную силу постановления №2/6-161-22-ИЗ/12-13493-И/2155 от 25.10.2022 Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, приговора Ишимбайского городского суда РБ от 08.02.2023 по уголовному делу №1- 71/2023.

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № 2/6-161-22-ИЗ/12-13493-И/2155 от 25.10.2022 ИМУП «МРКВК» как юридическое лицо по факту несчастного случая на производстве с ФИО32. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб. Данное постановление ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.

Приговором Ишимбайского городского суда РБ от 08.02.2023 по уголовному делу №1-71/2023 работник ИМУП «МРКВК» Гущин В.В., ответственный руководитель работ, по указанному факту несчастного случая на производстве признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ - совершении нарушения правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторжности смерть человека, с назначением уголовного наказания.

Согласно акту о расследовании несчастного случая от 16.09.2022 и акту №1 о несчастном случае от 19.09.2022 установлено, что несчастный случай со смертельным исходом с ФИО33 электрогазосварщиком 5- ого разряда произошел 03.08.2022 в 17.00 часов в ИМУП «МРКВК» РБ, при производстве ремонтных работ по адресу: г. Ишимбай, ул. Комарова, д. 23.

Со слов мастера УЭВСГ Гущина В.В. утром 03.08.2022 от ФИО34 получил задание на определение на места утечки холодной воды по адресу: г. Ишимбай, ул. Комарова, д. 23. После получения задания Гущин В.В. в составе бригады из ФИО35 поехал на место аварии. В ходе осмотра бригадой была обнаружена утечка, которая находилась напротив дома 23 по улице Комарова под проезжей частью, о чем было сообщено начальнику цеха водоснабжения - ФИО36 который дал поручение мастеру УЭВСГ Гущину В.В. устранить утечку. После обеда бригада в вышеуказанном составе прибыла на место утечки для ее устранения. Для раскопки траншеи и обеспечения доступа к водопроводу, был задействован экскаватор «JohnDeere» под управлением ФИО37. Выкопав траншею длинной 8 метров, шириной 3 метра, глубиной 2 метра бригада начала работы по устранению утечки.

Со слов слесаря АВР 4- ого разряда ФИО38. первым в траншею спустился он, спустившись в траншею ФИО42. оголил трубу, почистил ее от грязи для производства дальнейших работ, а ФИО39 спустившись, вырезал окошко, после чего стало ясно, что порыв находится посередине дороги. ФИО43. совместно с ФИО40 увеличили окошко на кожухеФИО41. снова почистил место порыва, забил чопик и совместно с ФИО44. подобрали гайку, приставив гайку на место порыва ФИО45. начал прихватывать сваркой, ФИО46, который почти доварил гайку; когда сверху Гущин В. В. крикнул отойти, так как грунт начал обваливаться. ФИО47 успел отпрыгнуть, а ФИО48 засыпало землей, бригада немедленно спустилась в траншею и начала откапывать ФИО49 откопав его, переложили на более безопасный участок траншеи, откуда в последующем его достали сотрудники МЧС и передали сотрудникам скорой медицинской помощи.

Работодателем произведена оценка профессиональных рисков на рабочем месте электрогазосварщика 5 разряда, в которой не идентифицирована опасность травмирования от падающих кусков породы, предметов и материалов, самопроизвольно обрушающихся конструкций зданий и сооружений и их элементов, оборудований горных пород и грунтов.

В нарушение абз. 5 ч.2 ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. п. 120,121 Правил №883н ИМУП «МРКВК» РБ не проанализировал опасности и их источники, представляющие угрозу жизни и здоровью работников при выполнении работ с размещением рабочих мест в выемках и траншеях связанных со вскрытием грунта на глубину более 30 см.

В ходе комиссионного расследования установлено, что работодателем не выполнены мероприятия по определению безопасной крутизны незакрепленных откосов траншеи с учетом нагрузки от строительных машин и грунта, по выбору типов машин, применяемых для разработки грунта, и мест их установки, по контролю и обеспечению устойчивости откосов в связи с сезонными изменениями.

В ходе осмотра места происшествия, опроса работников установлено, что траншея имела глубину от 1,8 до 2 метров, ширину от 3 до 3,5 метров, длину около 8 метров, таким образом в нарушение абз.2 ч.3 ст.214 Трудового кодекса РФ, п. 122,129, 137 Правил №883н место производства земляных работ не очищено от валунов, при проведении земляных работ не закреплено крепление откосов траншеи с вертикальными стенками, извлеченный из траншеи грунт не размещен на расстоянии не менее 0,5 м от бровки траншеи. Таким образом, комиссия приходит к выводу, что имеется профессиональный риск в виде перепада по высоте более 1,8 м, что в соответствии с действующим законодательством относится к работам на высоте.

Работодателем представлен наряд-допуск №65, выданный 01.08.2022 начальником цеха водоснабжения ФИО50ФИО51 со сроком действия до 05.08.2022. В нарушение п.22 Правил №883н, п. 50 Правил №782п наряд-допуск не содержит мероприятий по безопасности земляных работ, не указаны технологические меры безопасности работ. В нарушение п. 54 Правил №782н должностное лицо, выдающее наряд допуск ФИО52., неправомерно назначил ответственного исполнителя работ. В соответствии с протоколом проверки знаний №н-249/4-И от 29.01.2021 ответственный руководитель работ Гущин В.В. прошел проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, в объеме требований, предъявляемых к работникам 3-ей группы по безопасности работ на высоте. Согласно протоколу проверки знаний №н-112-И от 21.05.2021 электрогазосварщик ФИО53. прошел проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, в объеме требований, предъявляемых к работникам 1-й группы по безопасности работ на высоте. Таким образом, в нарушение п. 14 Правил №782н, абз.15 ч.3 ст. 214 Трудового кодекса РФ ответственным производителем работ назначено лицо, не имеющее 2-ую группу по безопасности работ на высоте.

В соответствии с п. 2.2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утв. Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 №1/29 работодатель обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам выполнения работ всех поступающих на работу лиц.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ ФИО54 были установлены <данные изъяты>, которые относятся к категории тяжелых производственных травм; согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 07.09.2022 №1837/01-04 смерть ФИО55 наступила от множественных переломов ребер.

Несчастный случай со смертельным исходом произошёл по причине: 1) неудовлетворительной организации производства работ, выразившейся в выдаче наряда-допуска без указания мер безопасности и в неправомерном назначении ответственного производителя работ, не имеющего 2-ой группы по безопасности работ на высоте, - нарушение абз.2 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.22 Приказа №883н, п.п. 14,50, 54 Правил №782н; 2) Место производства земляных работ не очищено от валунов, при проведении земляных работ не закреплено крепление откосов траншеи с вертикальными стенками, извлеченный из траншеи грунт не размещен на расстоянии не менее 0,5 м от бровки траншеи, -нарушение абз.2 ч.3 ст.214 Трудового кодекса РФ, п. 122,129, 137 Правил №883н; 3) Не функционирование СУОТ в полном объеме, - нарушение абз. 3 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса РФ.

В заключении о лицах, ответственных за допущенные нарушения, явившиеся причинами несчастного случая, указаны:

1. Юридическое лицо - ИМУП «МРКВК», в части: выдачи наряда-допуска без указания мер безопасности и в неправомерном назначении ответственного производителя работ, не имеющего 2-ой группы по безопасности работ на высоте. Нарушение абз.2 ч.3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.22 Приказа №883н, п.п. 14,50, 54 Правил №782н; место производства земляных работ не очищено от валунов, при проведении земляных работ не закреплено крепление откосов траншеи с вертикальными стенками, извлеченный из траншеи грунт не размещен на расстоянии не менее 0,5 м от бровки траншеи. Нарушение абз.2 ч.3 ст.214 Трудового кодекса РФ, п. 122,129, 137 Правил №883н; Не функционирование СУОТ в полном объеме. Нарушение абз. 3 ч.3 ст. 214 Трудового кодекса РФ.
2. Должностное лицо - начальник цеха водоснабжении ФИО56., в части: выдачи наряда-допуска без указания мер безопасности и в неправомерном назначении ответственного производителя работ, не имеющего 2-ой группы по безопасности работ на высоте. Нарушение абз.2 ч.3 ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.22 Приказа №883н, п.п. 14,50, 54 Правил №782н; не функционирования СУОТ в полном объеме. Нарушение абз.3 ч.3 ст.214 Трудового кодекса РФ, приказ директора ИМУ «МРКВК» РБ №66а от 25.02.2022.
3. Должностное лицо - мастер УВСГ Гущин В.В., в части: место производства земляных работ не очищено от валунов, при проведении земляных работ не закреплено крепление откосов траншеи с вертикальными стенками, извлеченный из траншеи грунт не размещен на расстоянии не менее 0,5 м от бровки траншеи. Нарушение абз.2 ч.З ст.214 Трудового кодекса РФ, п. 122,129, 137 Правил №883н.

Указанные должностные лица являются работниками ИМУП «МРКВК».

Довод ответчика о непредоставлении истцом доказательств, явно свидетельствующих о наличии вины ответчика в нарушении     абз. 2 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п.п. 122, 129,137 Правил №883н, опровергается вышеприведенными доказательствами, является голословным.

Таким образом, исходя из всей совокупности доказательств, суд     приходит к выводу об установлении вины ответчика в причинении морального вреда истцу Тарасовой, поскольку подтвержден факт несчастного случая на производстве, в результате которого супруг истицы ФИО57 умер; установлена причинно-следственная связь между виновными действиями юридического лица ИМУП «МРКВК» и работников ИМУП «МРКВК», допустивших указанные в актах о несчастном случае, о расследовании несчастного случая на производстве со смертельным исходом, в постановлении ГИТ в РБ нарушения, и несчастным случаем со смертельным исходом ФИО60 и соответственно - моральными переживаниями истицы в связи с утратой супруга.

Со стороны потерпевшего ФИО61 при производстве работ никаких нарушений не было допущено, в актах закреплено, что он не находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, то есть вины потерпевшего в несчастном случае не имеется.

Поэтому в данном случае имеются предусмотренные законом основания для возмещения компенсации морального вреда ответчиком истице. При этом не влияет на размер компенсации морального вреда     выплаченное страховое обеспечение в виде единовременной страховой выплаты в размере 1000000 рублей в декабре 2022 года Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, выплаченная сыну истца сумма компенсации морального вреда в связи со смерью отца по решению суда.

Довод ответчика о непредоставлении истцом доказательств ухудшения состояния здоровья как следствие душевных страданий в результате произошедшего с супругом несчастного случая, что подтверждает факт отсутствия физических страданий истца, является несостоятельным, не относящимся к делу, поскольку в исковом заявлении     причинение морального вреда не обосновывается     причинением истцу физических страданий,     получением ею заболеваний в результате переживаний по поводу смерти мужа в результате несчастного случая на производстве.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01. 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Смерть супруга причинила истице нравственные страдания (утрата близкого человека, опоры с его стороны, общения с ним, помощи от него, нарушены семейные связи, эмоциональные переживания), то есть Тарасовой Л.А. причинен моральный вред, который был описан в исковом заявлении и в пояснениях представителя истца, и который подлежит возмещению ответчиком.

Из ответа главного врача ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ от 02.06.2023 следует, что ФИО62 находился на стационарном лечении в период с 03.08.2022 по 09.08.2022; супруга ФИО63. Тарасова Л.А. на ежедневной основе приходила и интересовалась состоянием мужа, передавала передачи; пациент ФИО64. находился в тяжелом состоянии в отделении реанимации, вход туда запрещен.

Данный ответ частично опровергает изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что истец постоянно находилась у кровати      супруга в больнице, ухаживала за ним, видела его страдания от боли и беспомощности, но не опровергает наличие у нее переживаний, страданий по поводу полученных мужем тяжелых телесных повреждений, повлекших впоследствии его смерть,     душевную боль и страдания от утраты близкого человека, с которым прожили совместно более № лет, совместно растили детей.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий и индивидуальные особенности истицы (совместно проживали более № растили № детей, один из которых умер лишь год назад до несчастного случая с мужем), степень вины ответчика, изложенный в актах и постановлении, принятие ответчиком мер к добровольной компенсации имущественных расходов истца на погребение, ритуальные услуги, а также принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 1000000 руб. Эту сумму суд считает разумной и справедливой, соответствующей моральным переживаниям истца.

Истец при подаче искового заявления в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина при подаче иска неимущественного характера (за требование по возмещению компенсации морального вреда) составляет для физических лиц 300 руб.

Поэтому на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета суд взыскивает госпошлину в размере - 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тарасовой Л.С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ишимбайского муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» Республики Башкортостан (ИНН 0261002348) в пользу Тарасовой Людмилы Сергеевны (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000.00 руб.

Взыскать с Ишимбайского муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» Республики Башкортостан (ИНН 0261002348) в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ государственную пошлину в размере 300.00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 27.06.2023 г.

Судья Х.Н. Шагизиганова