Решение по делу № 33-4586/2023 от 19.04.2023

Судья Замотринская П.А. № 33-4586/2023

№ 2-69/2023

64RS0047-01-2022-003972-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года                       город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Попильняк Т.В., Балабашиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханаевой Ю.В.,

с участием прокурора Лужковой Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазоновой У.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Пенза» о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, по встречному иску Малова С.И. к Сазоновой У.В., действующей в своих интересах и в интересах ФИО, ФИО1, Кутько А.Р., о признании утратившими права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Сазоновой У.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., объяснения представителя Сазоновой У.В. – Маликова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Дяденко О.А., представителя Малова С.И. – Демихова А.А., возражавших по доводам жалобы, заключение прокурора Лужковой Н.Д., полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Сазонова У.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области), обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Пенза» (далее – ООО «Эксперт-Пенза») о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Требования мотивированы тем, что решением Заводского районного суда г. Саратова от 7 октября 2021 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 к Сазоновой У.В., Сазонову А.С., Мегачеву В.И., Сазоновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 223 200 рублей 00 копеек. На основании вышеуказанного решения суда 14 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 170371/21/64041-ИП. Заложенное имущество было выставлено на продажу. Спорный объект был продан Малову С.И. В рамках исполнительного производства при составлении акта о наложении ареста на имущество истец участия в его составлении не принимал, постановление о назначении ответственного хранителя ему не направлялось. Фактически истец не имел информации о действиях, направленных на реализацию его имущества, был лишен возможности защищать свои права, в том числе путем погашения задолженности. Также истец указал, что во время проведения торгов в Заводском районном суде г. Саратова находилось на рассмотрении его заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства в порядке ст. 439 ГПК РФ. В ходе разрешения судом данного заявления умер Мегачев В.И., и производство по делу было приостановлено. Истец полагал, что в связи с приостановлением производства по делу торги не могли быть проведены, что привело также к недействительности договора купли-продажи заложенного имущества.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истец просил признать недействительными торги по лоту № 1731865 – квартиры, площадью 64,3 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, проведенные ТУ Росимущества в Саратовской области в лице ООО «Эксперт-Пенза», признать недействительным договор купли-продажи имущества № ОГ-313 от 29 июля 2022 года, заключенный между ООО «Эксперт-Пенза» и Маловым С.И.

В ходе рассмотрения дела Маловым С.И. подано встречное исковое заявление, в котором он просил признать Сазонову У.В., ФИО1, ФИО8, ФИО16 утратившими права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Сазоновой У.В. отказано, встречные исковые требования Малова С.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Сазонова У.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. В доводах жалобы указывает на то, что судом не были исследованы материалы гражданского дела № 2-2568/2021. Указывает, что судом не приняты представленные истцом доказательства, подтверждающие проведение торгов без уведомления истца.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Октябрьского района г. Саратова и ТУ Росимущества в Саратовской области просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Заводского районного суда г. Саратова от 7 октября 2021 года по делу 2- 2568/2021 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 к Сазоновой У.В., Сазонову А.С., Мегачеву В.И., Сазоновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 223 200 рублей.

14 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 170371/21/64041-ИП.

31 января 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на вышеуказанную квартиру и вынесено постановление о назначении ответственного хранителя имущества – Сазонову У.В., которое было направлено Сазоновой У.В. по месту ее регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой АО «Почта России» о принятии почтовой корреспонденции 31 января 2022 года.

1 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области вынесено постановление об оценке арестованного имущества. 18 марта 2022 года вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги, составлена заявка о передаче имущества на торги. 31 марта 2022 года составлен акт о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с государственным контрактом от 6 апреля 2022 года ООО «Эксперт-Пенза» осуществляет от имени ТУ Росимущества в Саратовской области все действия, связанные с реализацией арестованного имущества на основании распоряжений ТУ Росимущества в Саратовской области. Получив распоряжение о необходимости реализации имущества, ООО «Эксперт-Пенза» объявило о проведении первичных торгов по лоту № 1 – квартиры, площадью 64,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, начальная цена составила 2 223 200 рублей.

Извещение о проведении первичных торгов по данному лоту было опубликовано в официальном печатном издании «Саратовская областная газета – регион 64», на официальном сайте РФ: http://torgi.gov.ru, а также на сайте электронно-торговой площадки ООО «Портал» https://etpport.ru.

Прием заявок на участие в первичных электронных торгах по данному лоту начался 1 июня 2022 года и завершился 9 июня 2022 года, однако поскольку в данный период на участие в электронных торгах по данному лоту не было подано заявок, то 14 июня 2021 года комиссией по проведению торгов было принято решение о признании первичных торгов несостоявшимися, решение также было официально опубликовано.

20 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, то есть до 1 889 720 рублей.

После получения указанного постановления ООО «Экспет-Пенза» объявило о проведении повторных торгов, извещение о проведении повторных торгов было официально опубликовано.

Период приема заявок на участие в повторных электронных торгах по данному лоту начался 12 июля 2022 года и завершился 21 июля 2022 года, за это время на участие в открытом электронном аукционе на электронно-торговой площадке ООО «Гермес» https://etpgermes.ru поступили заявки 20 июля 2022 года от Малова С.И. и от Авдонина И.В.

25 июля 2022 года в процессе проведения открытого электронного аукциона наиболее высокую цену в размере 2 097 589 рублей 20 копеек за спорную квартиру предложил Малов С.И., который был признан победителем торгов по лоту, что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже имущества от 25 июля 2022 года.

Информация о результатах торгов была опубликована на официальных сайтах. С учетом внесенного ранее задатка выкупная стоимость имущества по итогам торгов составила 2 003 103 рубля 20 копеек, победитель торгов Малов С.И. своевременно внес вышеуказанную сумму, и с ним был заключен договор купли-продажи заложенного имущества № ОГ-А/313 от 29 июля 2022 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии правых оснований для удовлетворения требований Сазоновой У.В., поскольку доводов и доказательств недействительности торгов по реализации спорного имущества в порядке ст. 449 ГК РФ истцом не приведено. При этом, установив отсутствие родственных и договорных отношений между проживающими в спорном жилом помещении лицами и его новым собственником, суд удовлетворил встречные исковые требования и признал Сазонову У.В. и ее детей – ФИО1, ФИО8, ФИО2 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил их проведения, имеющее существенное значение и повлиявшее на результаты торгов, которое привело к умалению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Обзора судебной практики № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что исполнительное производство было приостановлено, и спорная квартира не могла являться предметом аукциона на момент ее продажи.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были исследованы материалы гражданского дела № 2-2568/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сазоновой У.В., Сазонову А.С., Мегачеву В.И., Сазоновой В.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившие по запросу судебной коллегии.

Как следует из материалов вышеуказанного дела, определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Сазоновой У.В. об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сазоновой У.В., Сазонову А.С., Мегачеву В.И., Сазоновой В.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи