Решение по делу № 2-2340/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-2340/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре: Мамедовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подоксеновой Лидии Ивановны к Козлову Сергею Анатольевичу о понуждению к действиям, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Подоксенова Л.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что проживает и является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Четыре года назад собственником квартиры №№ стал Козлов Сергей Анатольевич. С того момента, как поселился новый жилец, истец стала постоянно ощущать в квартире идущие из вентиляции, расположенной на кухне, запахи пищи соседа. В квартире невозможно находиться, особенно в летний период, так как кроме неприятных запахов пищи, жира, гари, стоит невыносимая жара, духота от выделяемых соседских паров. Истцу стало известно, что сосед кв. №№ установил у себя на кухне вытяжной зонт, т.е. кухонную вытяжку, не предназначенную для имеющихся в таком доме вентиляционных каналов, в результате чего в квартиру истца постоянно на протяжении более трех лет проникают посторонние запахи соседской пищи. Истец неоднократно говорила соседу кв. № № о своей проблеме и просила его не пользоваться кухонной вытяжкой, но он не реагировал. Многоквартирный <адрес> в г.Хабаровске старой постройки с естественной (а не механической) вентиляцией. Управление и обслуживание <адрес> осуществляется по договору управления МКД управляющей компанией ООО «Бруслит Сервис». На протяжении трех лет истец неоднократно обращалась в управляющую компанию ООО «Бруслит Сервис» с просьбой решить проблему соседских запахов пищи в квартире и проверить вентиляционную систему дома и в том числе соседа, проживающего в кв. №№. В заключении ООО «Гейзерстрой» указано, что причиной попадания запахов пищи через вентиляционный канал с других квартир могут являться установленные кухонные вытяжки в квартирах, расположенных по стояку вентиляционного блока. Возникает сильный выброс через вытяжную вентиляцию. Вентиляционная система данного дома не предусмотрена для механического побуждения удаления воздуха. Из ответа ООО «Бруслит Сервис» следует, что управляющая компания выдавала, в т.ч. повторно, предписание собственнику квартиры №№ о необходимости устройства отдельного канала вентиляции для кухонной вытяжки. Однако, ответчиком данные предписания до настоящего времени не исполнены, отдельный канал для воздухоотвода кухонной вытяжки ответчиком не оборудован. Подрядной организацией было произведено обследование и прочистка системы вентиляции. Из технического заключения специализированной организации «Бюро инженерной гигиены» следует, что при включении вытяжного зонта в квартире №№ через не плотности в кирпичной кладке происходит перетекание воздуха в квартиру №№ (в вентиляционном канале кухни обратная тяга 1,5м/с). Также был обнаружен завал по вентиляционному стояку на уровне третьего этажа, который был прочищен подрядной организацией. Однако, после того, как вентиляционный канал квартиры был прочищен, запахи приготовленной пищи из квартиры №№ (ответчика) не прекратились. Из чего следует, что посторонние пищевые запахи в квартире появляются от неправильно установленного воздухоотвода кухонного зонта (вытяжка), установленной в квартире ответчика, который вмонтировал воздухоотвод от кухонной вытяжки в вентиляционный канал, предназначенный для естественной вентиляции помещении. Из ответа Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края следует что при проведении проверки, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения квартиры №№ установлено, что в вытяжной канал естественной вентиляции вмонтирован воздухоотвод от кухонной вытяжки. Для каждой квартиры не предусматривается отдельная вентиляционная шахта. При обследовании работы вентиляции в квартире истца было установлено в ходе проверок специализированными организациями и Комитетом РГКиЛ, что при включении в квартире ответчика вытяжки, естественная вентиляция в квартире истца перестает работать в полной мере. Установка ответчиком воздухоотвода в вентиляционный канал естественной вытяжки нарушает требования СанПин, запрещающие закрывать отверстия вентиляционных каналов и устанавливать в них бытовые предметы. Истец вынуждена постоянно проветривать свою квартиру, в том числе и в зимнее время года, отчего постоянно переохлаждается и часто болеет простудными заболеваниями. Является пенсионером и такие проветривания и неприятные запахи негативно влияют на ее здоровье. Истец постоянно испытывает дискомфорт, связанный с появлением посторонних запахов на одежде и в квартире, что причиняет ей нравственные страдания. При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., а также сумма 430 руб. за получение Выписки из ЕГРП. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, просит суд: Обязать ответчика демонтировать воздухоотвод от кухонной вытяжки из вентиляционного канала, расположенного в кухонном помещении <адрес> в г.Хабаровске. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в сумме 730 руб., состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов, связанных с рассмотрением дела, в сумме 430 руб..

В судебном заседании истец Подоксенова Л.И., ее представитель Подоксенова М.Ю., поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Козлов С.А. в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Козлов М.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что какого либо вреда истцу не причинял, действительно в квартире ответчика была установлена кухонная вытяжка, которая была выведена в вентиляционный канал. Действительно осуществлялось принудительное удаление воздуха, поскольку в вытяжку встроен электрический вентилятор. Вытяжка работала в режиме принудительного удаления воздуха примерно три месяца. После того, как в квартиру ответчика пришли представители управляющей компании и в ходе обследования установили, что удаляемый воздух попадает в квартиру истца, поступила просьба от истца прекратить пользоваться вытяжкой. Поскольку вытяжка носит скорее декоративный характер, то воздухоотвод подключенный к отверстию вентиляционного канала дома им был отключен. В настоящее время и на момент подачи иска вентиляционный канал свободен. Полагает, что отсутствует вина ответчика в причинении морального вреда, поскольку вентиляционный канал дома был засорен, а вентиляция в квартире истца должна быть осуществлена не только через вентиляционный канал, но и окна.

Представитель третьего лица ООО «Бруслит Сервис» в судебном заседании пояснила, что действительно, в квартире ответчика была, подключена вентиляция, но после поступивших от истца жалоб ответчик самостоятельно отсоединил воздухоотвод подключенный к отверстию вентиляционного канала дома, что было проверено и составлены акты.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть по существу дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих требований и возражений.

Истец Подоксенова Л.И. с 1997 года является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (л.д. 9).

Ответчик Козлов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10)

Многоквартирный <адрес>, 1982 года постройки, с естественной вентиляцией, управление которым осуществляется ООО «Бруслит Сервис», что не оспаривалось сторонами.

Из ответа ООО «Гейзерстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам обследования внутристенных вытяжных вентиляционных каналов квартиры №№ следует, что причиной попадания запахов пищи через вентиляционный канал с других квартир могут являться установленные кухонные вытяжки в квартирах, расположенных по стояку вентиляционного блока. Возникает сильный выброс через вытяжную вентиляцию. Вентиляционная система данного жилого дома не предусмотрена для механического побуждения удаления воздуха.

Из ответа ООО «Бруслит Сервис» исх.№с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управляющая компания выдавала, в т.ч. повторно, предписание собственнику квартиры №№ о необходимости устройства отдельного канала вентиляции для кухонной вытяжки.

Согласно ответу УК ООО «Бруслит Сервис» исх.№с от ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией было произведено обследование и прочистка системы вентиляции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной нарушений в работе системы вентиляции кв. № № стал завал в вентиляционном канале кухни кв. №№ Подрядной организацией ИП ФИО6 произведены работы по устранению данного завала.

Из заключения ИП Разговоров от ДД.ММ.ГГГГ именуемого «Бюро Инжинерной Гигиены» следует, что при включении вытяжного зонта в квартире №№ через не плотности в кирпичной кладке происходит перетекание воздуха в квартиру №№ (в вентиляционном канале кухни обратная тяга 1,5м/с. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что действительно замеры и обследование производилось при включенном электрическом вентиляторе системе вентиляции установленной в квартире.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абз. 2 ст. 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абз. 4 ст. 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, оснащенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания. В обязанности граждан согласно ст. 10 вышеназванного Закона входит не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Из санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПин 2.1.2.2645-10), утвержденных Постановлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Главным государственным санитарным врачом РФ от 10.06.2010 №64 следует, что естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую.

В соответствии с п. 5.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5 градусов С и ниже.

Согласно п. 5.7.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда заклеивать вытяжные вентиляционные решетки или закрывать их предметами домашнего обихода не допускается. В кухнях и санитарных домов верхних этажей жилого дома допускается вместо вытяжной решетки установка бытового электровентилятора.

По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия неприятных запахов, обусловленных действием соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия, которые могут вызвать проникновение неприятных запахов в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения и не причиняли неудобства соседям.

При рассмотрении дела судом установлено и не отрицалось ответчиком, что он примерно в течение трех месяцев осуществлял принудительное удаление воздуха с запахом готовящейся пищи, в результате чего удаляемый воздух проникал в квартиру истца. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителя ответчика, заключением ООО «Гейзерстрой», заключением ИП ФИО6

Факт проникновения неприятного запаха в квартиру истца как последствие приготовления пищи и принудительного воздухоотвода в течение примерно трех месяцев до подачи иска в суд подтвержден представленными доказательствами.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина на благоприятную окружающую среду.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценивая уставленные обстоятельства суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности демонтировать воздухоотвод от кухонной вытяжки из вентиляционного канала, расположенного в кухонном помещении <адрес> в г.Хабаровске, суд не усматривает, поскольку на момент подачи иска в суд предмет спора отсутствует. Указанные обстоятельства не опровергнуты доказательствами представленными стороной истца и подтверждаются пояснениями представителя ответчика о том, что после обследования квартиры № в апреле 2018 года он отсоединил воздухоотвод подключенный к отверстию вентиляционного канала дома, актами обследования представителями управляющей компании ООО «Бруслит Сервис» о том, что подключение к вентиляционному каналу отсутствует, фотографиями.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда в Постановлении №1 от 21.01.2016 года разъяснил, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судом уставлено, что истец для защиты нарушенного права понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов, связанных с рассмотрением дела, в сумме 430 руб. за получение выписки из ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Подоксеновой Лидии Ивановны к Козлову Сергею Анатольевичу о понуждению к действиям, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Сергея Анатольевича в пользу Подоксеновой Лидии Ивановны в счет компенсации морального вреда 3000 руб., судебные расходы в сумме 430 руб., государственную пошлину в сумме 300 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 17августа 2018 года.

Судья Е.В. Сурнин